ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ "ਕਲਾਸ" ਦੇ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ?

ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ

"ਕਲਾਸ" ਪਿਛਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਾਂ ਸਮੇਤ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਲਈ ਜੁੜੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਪਹੁੰਚਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ "ਕਲਾਸ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ "ਕਲਾਸ" ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹੁੰਚਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀ ਪਹੁੰਚ ਵਰਤ ਰਿਹਾ ਹੈ?

ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ "ਕਲਾਸ" ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ?

ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਉੱਤਰ ਹਰੇਕ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਨਾਮ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਵਰਣਨ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕਲਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੁੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰੋ. ਇੱਕ "ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਮੁਖੀ" ਪਹੁੰਚ ਆਦਰਸ਼ ਉੱਤਰ ਹੋਵੇਗੀ.

ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਉੱਤਰ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ. ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਲਾਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.


ਜਮਾਤ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਪਹੁੰਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਮਾਤੀ ਸੰਘਰਸ਼, ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ. ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਹੇਗਲੀਅਨ "ਥੀਸਿਸ ਐਂਟੀਥੇਸਿਸ" ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਚੱਕਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਿਆ. ਉਸਨੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਥੀਸਿਸ, ਬੁਰਜੂਆ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੇ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ. ਉੱਤਰ -ਆਧੁਨਿਕਵਾਦੀ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜਮਾਤੀ ਚੇਤੰਨ ਹਨ, ਡੀਕਨਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨਿਸਟ ਅਤੇ ਪੋਸਟਸਟ੍ਰਕਚਰਲਿਸਟ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ. ਨਵਾਂ ਖੱਬਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਫਿਰ ਵੀ ਉੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਚੇਤੰਨ ਸੀ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਯੁੱਗ ਵੀਅਤਨਾਮ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਹੈ. ਨਵਾਂ ਖੱਬਾ ਜਮਾਤੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਆਲੋਚਕ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਸੀ.


ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ

"ਇਤਿਹਾਸ, ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ," ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੋਰਸਾਂ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਅਸਾਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਇੱਕ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਤਾਂ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਆਮ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਉਦੇਸ਼, ਅਕਸਰ ਵੱਖਰੇ ਕੋਰਸ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਆਰਕੀਟੈਕਟਸ ਦੀ ਜਾਣ -ਪਛਾਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਉਸ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੋਣਗੇ. ਅਜਿਹੇ ਕੋਰਸ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ "ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ" ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹਨ-1750 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਜੈਕ-ਫ੍ਰੈਂਕੋਇਸ ਬਲੌਂਡੇਲ ਦੁਆਰਾ ਖੇਤਰ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਏਆਈਏ ਅਤੇ ਆਰਆਈਬੀਏ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਤੱਕ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਹਰੋਂ ਆਏ ਸਿਧਾਂਤਕ ਘੁਸਪੈਠਾਂ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਪਣਾ ਸਥਾਨ ਰਿਹਾ ਹੈ, 1960 ਅਤੇ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ - ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ - ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੁਣ "ਥਿ theoryਰੀ" ਕੋਰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਮਕਾਲੀ ਖੋਜ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਗੂੰਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਅਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕਕਰਨ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਟੱਲ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਟੂਲਕਿੱਟ" ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਨਫਰੇਡੋ ਟਾਫੁਰੀ ਨੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਵੇਖਿਆ.


ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ frameਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਸੰਕਲਪ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਤ ਵਿਦਵਤਾਵਾਦੀ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਿਧਾਂਤਕ frameਾਂਚੇ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ.

ਸਿਧਾਂਤਕ frameਾਂਚਾ ਅਕਸਰ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਕੋਰਸ ਰੀਡਿੰਗਸ ਅਤੇ researchੁਕਵੇਂ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਖੋਜ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹਨ. ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਚੋਣ ਇਸਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਉਪਯੋਗ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨੀ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਸਿਧਾਂਤਕ frameਾਂਚਾ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦਾ ਹੈ:

  1. ਸਿਧਾਂਤਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਬਿਆਨ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
  2. ਸਿਧਾਂਤਕ frameਾਂਚਾ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ theoryੁਕਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਲਈ ਅਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
  3. ਖੋਜ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਵਰਣਨ ਤੋਂ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵੇਖਿਆ ਹੈ.
  4. ਇੱਕ ਥਿਰੀ ਹੋਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਆਮਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ frameਾਂਚਾ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮੁੱਖ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਵੇਰੀਏਬਲ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ.

ਇਸਦੇ ਉਪਯੋਗੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਸਿਧਾਂਤ ਬਿਲਕੁਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਵਰਤਾਰੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਰਥ, ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸਦਾ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਸ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੂਝਵਾਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰ ਸਕੀਏ.

ਸੰਕਲਪ ਸੰਬੰਧੀ meਾਂਚਾ. ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ. ਅਲਾਬਾਮਾ ਸਟੇਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕੋਰਵੇਲੇਕ, ਹਰਵ ਐਂਡ ਈਕੁਟ, ਐਡ. ਥਿoryਰੀ ਕੀ ਹੈ?: ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਉੱਤਰ. ਸਟਾਕਹੋਮ: ਕੋਪੇਨਹੇਗਨ ਬਿਜ਼ਨਸ ਸਕੂਲ ਪ੍ਰੈਸ, 2013 ਅਸ਼ੇਰ, ਹਰਬਰਟ ਬੀ. ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ-ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ. ਨੌਕਸਵਿਲ, ਟੀਐਨ: ਟੈਨਸੀ ਪ੍ਰੈਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, 1984 ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ. ਲਿਖਣਾ@CSU. ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਸਟੇਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਰਵਿਚ, ਸ਼ੈਰਨ ਐਮ ਅਤੇ ਮੈਥਿ R ਰਿਗਨ. ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਕਠੋਰਤਾ: ਕਿਵੇਂ ਸੰਕਲਪਿਕ meਾਂਚੇ ਖੋਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦੂਜਾ ਐਡੀਸ਼ਨ. ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ, ਸੀਏ: ਸੇਜ, 2017 ਟ੍ਰੋਚਿਮ, ਵਿਲੀਅਮ ਐਮ.ਕੇ. ਖੋਜ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ. ਖੋਜ Knowੰਗਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਅਧਾਰ. 2006 ਜਾਰਵਿਸ, ਪੀਟਰ. ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ-ਰਿਸਰਚਰ. ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ. ਸੈਨ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ, ਸੀਏ: ਜੋਸੀ-ਬਾਸ, 1999.


20 ਮੁੱਖ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ#038 ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

ਦਰਸ਼ਨ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਡੀ ਹੋਂਦ, ਸਾਡੇ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ, ਅਰਥਾਂ, ਵਧੇਰੇ ਸਮਝ ਲਈ, ਖੋਜ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਾਮੂਲੀ ਧੁੰਦਲੇਪਣ ਵਿੱਚ ਜੋੜਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਣ ਅਤੇ ਗਲਤ ਕੰਮ ਹੈ. ਖੈਰ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮੂਰਖ ਸਮਝੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.

ਫਿਲਾਸਫਰਾਂ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਸਾਰਣੀ

ਅਸੀਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸੁਕਰਾਤ ਸਾਡੇ ਇਰਾਦਿਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਐਮਰਸਨ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ' ਤੇ ਹੁਣ ਤਕ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਾਡੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੀਟਸ਼ੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਡਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਏਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਰੋਏ ਨਹੀਂ. ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਕਠੋਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਖੋਜ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਰੰਭ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਸ਼ਾਟ ਦੇਣਾ ਜੋਖਮ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਕਿਉਂਕਿ ਦਰਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਹੈ & mdash ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਤੋਂ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਇੱਥੇ ਵਰਣਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ frameਾਂਚੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਅਸਲ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ & mdash ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ & mdash ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਆਲੋਚਨਾ ਪੜ੍ਹੋ. ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ, 20 ਮੁੱਖ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਿਖਤ ਰਚਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਨਜ਼ਰ ਹੈ. ਪਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੋਚੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਉਡਾਉਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ.

1. ਸੇਂਟ ਥਾਮਸ ਐਕੁਇਨਸ (1225 & ndash1274)

ਥਾਮਸ ਐਕੁਇਨਸ 13 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਡੋਮਿਨਿਕਨ ਫਰਿਅਰ, ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਚਰਚ ਦਾ ਡਾਕਟਰ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਜਨਮ ਅੱਜ ਇਟਲੀ ਦੇ ਲਾਜ਼ੀਓ ਖੇਤਰ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪੱਛਮੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਕੁਦਰਤੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ (ਕਈ ਵਾਰ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਵਜੋਂ ਥੋਮਿਜ਼ਮ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ). ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਧਰਮ ਗ੍ਰੰਥ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ tਨਟੌਲੋਜੀਕਲ ਪਹੁੰਚ ਆਧੁਨਿਕ ਕੈਥੋਲਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਉਪਾਸਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰਤ ਕੇਂਦਰੀ ਅਹਾਤੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ, ਅਤੇ ਖੁਦ ਐਕਿਨਸ, ਅਜੇ ਵੀ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪੁਜਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਬਹਿਸ, ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਉਪਾਸਨਾ ਦੇ toੰਗਾਂ ਲਈ ਵੀ ਕੇਂਦਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.

Aquinas & rsquo ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਪਲੈਟੋਨਿਕ/ਅਰਸਤੂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ, ਜੋ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ
  • ਅਰਸਤੂ ਅਤੇ ਈਸਾਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਮੇਲ -ਮਿਲਾਪ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ' ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਯਹੂਦੀ ਅਤੇ ਰੋਮਨ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤਕ ਖੁੱਲ੍ਹ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ, ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ.
  • ਦੂਜੀ ਵੈਟੀਕਨ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ (1962 & ndash65) ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੁਮਾ ਥੀਓਲਗੋਈਏ & mdash ਨੂੰ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਉਸ ਬਿੰਦੂ & mdash & ldquo ਸਦੀਵੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ. & Rdquo

Aquinas & rsquo ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

2. ਅਰਸਤੂ (384 & ndash322 BCE)

ਅਰਸਤੂ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਪਲੈਟੋ ਅਤੇ ਐਮਡੈਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਪੱਛਮੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫੀ ਦਾ ਪਿਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. , ਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਾਂਚ ਮਨੁੱਖੀ ਸੋਚ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜੜ੍ਹ ਤੇ ਹੈ. ਬਹੁਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੂੰਜਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਐਮਡੀਸ਼ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਕਰਜ਼ਾ ਬਕਾਇਆ ਸੀ. ਅਰਸਤੂ ਅਤੇ rsquos ਦਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੀ ਲਿਖਤ ਦੀ ਚੌੜਾਈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਪਹੁੰਚ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ.

ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਰਸਤੂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੁਆਰਾ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਧਾਰਨਾ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਅਰਸਤੂ ਅਤੇ rsquos ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ, ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ, ਤਰਕ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਸਰਕਾਰ, ਸੰਗੀਤ, ਥੀਏਟਰ, ਕਵਿਤਾ ਅਤੇ ਅਲੰਕਾਰ ਵਿਗਿਆਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਿਜੇਤਾ ਅਤੇ ਮੈਕਸੀਡਨ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਫਿਲਿਪ II ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਦਿ ​​ਗ੍ਰੇਟ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਰੇ ਜਾਣੇ -ਪਛਾਣੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੀ ਸੋਚ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੇ ਅਰਸਤੂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੀਅਮ ਵਿਖੇ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦਿੱਤੇ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਪੈਪਾਇਰਸ ਸਕ੍ਰੌਲਸ ਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਲਿਖਤਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ. ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਦਿਨ ਯੂਨਾਨ ਤੋਂ ਉੱਤਰ -ਪੱਛਮੀ ਭਾਰਤ ਤੱਕ ਫੈਲੇ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਦੇਵੇਗਾ. ਨਤੀਜਾ ਅਰਸਤੂ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਲਗਭਗ 2,000 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਰੇਨੇਸੈਂਸ ਦੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ.

ਅਰਸਤੂ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਦਲੀਲ ਦੀ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਣ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਧੀਗਤ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ
  • ਇਸ ਸਮਝ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਿਆਨ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੁਝ ਗਿਆਨ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਤ ਸਮੂਹ ਹੈ
  • ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ & ਪਦਾਰਥਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, & rdquo ਅਤੇ ਪਦਾਰਥ (ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਰੂਪ ਦਾ ਸੁਮੇਲ) ਅਤੇ ਤੱਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ frameਾਂਚੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਏਕਤਾ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ.

ਅਰਸਤੂ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

3. ਕਨਫਿiusਸ਼ਸ (551 & ndash479 BCE)

ਚੀਨੀ ਅਧਿਆਪਕ, ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਨਫਿiusਸ਼ਿਯਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਮਰਾਜੀ ਰਾਜਵੰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ -ਕੀਮਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੈਨਲ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੇ ਸਨ ਜੋ ਉਸਦੇ ਅੱਗੇ ਆਏ ਸਨ. ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਦਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਨਫਿiusਸ਼ਸ ਨੇ ਇੱਕ ਜੀਵਨ wayੰਗ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਅਧਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਕਿ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਵੀ ਸੀ. ਕਨਫਿiusਸ਼ਿਯਸ ਅਤੇ ਐਮਡੈਸ਼ ਨੂੰ ਤਾਓਵਾਦੀ ਪੂਰਵਜੋਤ ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਦਾ ਸਮਕਾਲੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਮਡੈਸ਼ ਦਾ ਪੂਰਬੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤੀ ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਦਵਾਨ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ ਦੇ ਉਭਾਰ ਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ. ਕਨਫਿianਸ਼ਿਅਨਵਾਦ ਬੌਧ ਧਰਮ ਅਤੇ ਤਾਓਵਾਦ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਧੱਕਾ-ਮੁੱਕੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏਗਾ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰੇਗਾ, ਇਸਦੇ ਉੱਚ ਅੰਕ ਹਾਨ (206 ਈਸਵੀ ਪੂਰਵ ਅਤੇ ndash220 CE), ਤਾਂਗ (618 ਅਤੇ ndash907 CE), ਅਤੇ ਗਾਣੇ (960 ਅਤੇ ndash1296 CE) ਰਾਜਵੰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਆਉਣਗੇ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਧਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣ ਗਿਆ, ਕਨਫਿianਸ਼ਿਅਨਵਾਦ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅਸਵੀਕਾਰ ਹੋ ਗਿਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵਿਦਿਅਕ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕੰਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਏਸ਼ੀਆਈ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਦਰਸ਼ਨ ਹੈ.

ਕਨਫਿiusਸ਼ਸ & rsquo ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਨਿਆਂ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਰਗੇ ਗੁਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ
  • ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪਰਿਵਾਰਕ ਬੰਧਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ, ਇੱਕ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ
  • ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੁਸ਼ਲ ਨਿਰਣੇ ਦੁਆਰਾ ਨੈਤਿਕ ਇਕਸੁਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਕਾਸ਼ਤ ਦੁਆਰਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਕਨਫਿiusਸ਼ਸ & rsquo ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

4. ਰੇਨ ਅਤੇ ਈਕਾuteਟ ਡੈਸਕਾਰਟਸ (1596 ਅਤੇ ndash1650)

ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਗਣਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਡੇਕਾਰਟਿਸ ਦਾ ਜਨਮ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ ਪਰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ 20 ਸਾਲ ਡੱਚ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ. ਡੱਚ ਸਟੇਟਸ ਆਰਮੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਫਿਰ rangeਰੇਂਜ ਦੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਟੇਡਹੋਲਡਰ (ਡੱਚ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਸਥਿਤੀ), ਡੈਸਕਾਰਟਸ ਨੇ ਡੱਚ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਬੌਧਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ. ਉਹ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਸੀ.

Descartes & rsquo ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ
  • ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ
  • ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਤੇ mdash ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਪੁਨਰਜਾਗਰਣ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਯੁੱਗ (ਲਗਭਗ 15 ਵੀਂ ਤੋਂ 18 ਵੀਂ ਸਦੀਆਂ) ਦੇ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਤੀਬਰ ਖੋਜ, ਖੁਲਾਸੇ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ.

Descartes & rsquo ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

5. ਰਾਲਫ਼ ਵਾਲਡੋ ਐਮਰਸਨ (1803 82)

ਬੋਸਟਨ ਵਿੱਚ ਜਨਮੇ ਇੱਕ ਲੇਖਕ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਕਵੀ, ਰਾਲਫ਼ ਵਾਲਡੋ ਐਮਰਸਨ ਟ੍ਰਾਂਸੈਂਡੈਂਟਲਿਸਟ ਲਹਿਰ ਦੇ ਪਿਤਾ ਹਨ. ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਰੁਝਾਨ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਸਮਾਜਵਾਦ, ਪਦਾਰਥਵਾਦ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਧਰਮ ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਰੂਹ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦਬਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ & ldquonaturalist & rdquo ਖੁਦ ਨਹੀਂ, ਐਮਰਸਨ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਇਸ ਲਹਿਰ ਦੁਆਰਾ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਸਤੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਐਮਰਸਨ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਆਤਮ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਆਤਮਾ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ
  • & Ldquothe ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਆਦਮੀ ਦੀ ਅਨੰਤਤਾ & rdquo ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ
  • ਸਾਥੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਾਰਗਾਮੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੈਨਰੀ ਡੇਵਿਡ ਥੌਰੇਓ ਦਾ ਇੱਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਦੋਸਤ ਸੀ.

ਐਮਰਸਨ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

6. ਮਿਸ਼ੇਲ ਫੌਕੌਟ (1926-1984)

ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ, ਅਤੇ ਫਿਲਾਸਫਰ ਮਿਸ਼ੇਲ ਫੋਕਾਉਲਟ, ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਪੋਲਟੀਅਰਸ ਦੇ ਰਿਵਰਫਰੰਟ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ, ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਿਖਾਈ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹਿੱਸਾ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਉੱਤਰ -ਆਧੁਨਿਕਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫੂਕਾਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦਾ ਆਲੋਚਕ ਸਮਝਣਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ. ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਦੂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸੇਵਾ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮਾਜਿਕ ਉਸਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਸਲੀ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ. ਉਸਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕੀਤਾ. ਨਸਲਵਾਦ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ, ਕੈਦੀਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ, ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ, ਉਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦਾ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ.

ਫੌਕਾਲਟ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨੇੜਲੇ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ ਅਰੰਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
  • ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ sਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਲੜੀਵਾਰ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ -ਨਾਲ ਇਹਨਾਂ ਅਸਮਾਨ structuresਾਂਚਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾਵੇ
  • ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦੱਬੇ -ਕੁਚਲੇ ਮਨੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਠਣ।

ਫੌਕੌਲਟ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

7. ਡੇਵਿਡ ਹਿumeਮ (1711 & ndash77)

ਇੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਹਿumeਮ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਅਕਸਰ ਜੌਨ ਲੌਕ, ਥਾਮਸ ਹੋਬਸ ਅਤੇ ਸਰ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਬੇਕਨ ਵਰਗੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਇੱਕ & ldquonaturalistic ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ rdquo ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਡੈਸਕਾਰਟਸ ਵਰਗੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਹਿumeਮ ਮਨੁੱਖੀ ਵਤੀਰੇ ਨੂੰ ਜੋਸ਼ (ਤਰਕ ਦੇ ਉਲਟ) ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਅਸਤ ਸੀ. ਇਹ, ਹਿumeਮ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਕੁਝ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਹੋਂਦ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਹਿumeਮ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜ ਧਰਮ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਚਿੰਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਵੇਗਾ. ਉਸ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਪਯੋਗੀਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਦੀਆਂ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਏਗੀ.

ਹਿumeਮ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ & ldquoproblem, & rdquo ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਅਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਤ justੰਗ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ, ਕਿ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਉਸ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ.
  • ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੈ ਦੀ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਸਿਰਫ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ & ldquobundle ਹੈ & rdquo ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ.
  • ਹਿumeਮ ਨੇ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਾਡਾ ਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਭਾਵਨਾ, ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਤ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਵੱਲ ਝੁਕੇ ਹੋਏ ਹਾਂ.

ਹਿumeਮ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

8. ਇਮੈਨੁਅਲ ਕਾਂਤ (1724 & ndash1804)

ਪ੍ਰਸ਼ੀਅਨ-ਜਨਮੇ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ), ਕਾਂਤ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਤਰਕ ਦਾ ਇੱਕ ਵਕੀਲ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਿੰਤਕ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੈਤਿਕ, ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ . ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਂਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਡੈਸਕਾਰਟ ਵਰਗੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਾਂ ਅਤੇ ਹਿumeਮ ਵਰਗੇ ਅਨੁਭਵਵਾਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਸੁਭਾਵਕ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੱਧ ਭੂਮੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦ ਵਿੱਚ ਉਤਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ.ਆਪਣੇ ਸੋਚਣ ਦੇ Toੰਗ ਲਈ, ਕਾਂਤ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅੜਿੱਕੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾ ਕੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਰਾਹ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਕਾਂਟ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • & Ldquo ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ, & rdquo ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡਾ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਨ ਲੱਭਣਗੇ.
  • ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਸਦੀਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ
  • ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਨਾਲ ਹੀ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਮਨੁੱਖੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਸਿਰਫ ਸਾਡੀ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅੰਤਰੀਵ (ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਣਦਿਸੇ) ਕਾਰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਵਰਤਾਰੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ.

ਕਾਂਟ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

9. S & oslashren Kierkegaard (1813 & ndash55)

ਇੱਕ ਡੈੱਨਮਾਰਕੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਸਮਾਜਕ ਆਲੋਚਕ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਕਿਯਰਕੇਗਾਰਡ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਂਦਵਾਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਸਦਾ ਕੰਮ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਸੋਚ ਅਮੂਰਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਠੋਸ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀ ਸੀ. ਇਸ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਉਸਨੇ ਨਿੱਜੀ ਪਸੰਦ ਅਤੇ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੰਨਿਆ. ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੇ ਉਸਦੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ. ਉਸਨੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਈਸਾਈ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ. ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਯਰਕੇਗਾਰਡ ਅਤੇ rsquos ਦਾ ਕੰਮ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿਰਫ ਡੈਨਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪੂਰੇ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਏ. ਇਹ ਪ੍ਰਸਾਰ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਹੋਂਦਵਾਦ ਨੂੰ ਜੜ੍ਹ ਫੜਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ.

ਕਿਅਰਕੇਗਾਰਡ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਉਦੇਸ਼ ਬਨਾਮ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦਾਅਵੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਆਪਹੁਦਰੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਤਸਦੀਕ ਜਾਂ ਅਵੈਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ
  • ਰਾਜ ਅਤੇ ਚਰਚ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਉਲਝਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੀ

ਕੀਰਕੇਗਾਰਡ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

10. ਲਾਓ-ਜ਼ੂ (ਲਾਓਜ਼ੀ ਵੀ, 6 ਵੀਂ ਅਤੇ 4 ਵੀਂ ਸਦੀ ਈਸਵੀ ਪੂਰਵ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ)

ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਕਦੋਂ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ 6 ਵੀਂ ਅਤੇ 4 ਵੀਂ ਸਦੀ ਈਸਵੀ ਪੂਰਵ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ, & ldquoold ਮਾਸਟਰ & rdquo ਨੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤਾਓਵਾਦ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਰਵਾਇਤੀ ਚੀਨੀ ਧਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਮ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਲਿਖਤਾਂ ਪੂਰਬੀ ਚਿੰਤਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਥੰਮ੍ਹ (ਕਨਫਿiusਸ਼ਸ ਅਤੇ ਬੁੱਧ ਦੇ ਨਾਲ) ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਬਣਨਗੀਆਂ. ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਨੇ ਦਾਓ ਜਾਂ ਤਾਓ (ਮੋਟੇ ਤੌਰ ਤੇ & ldquothe way & rdquo ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਦੁਆਰਾ ਜੀਉਂਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਜੀਵਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤਾਓਵਾਦ ਧਰਮ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਰਵਾਇਤੀ ਦੱਸਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਨੇ ਕਦੇ ਰਸਮੀ ਸਕੂਲ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਉਸਨੇ ਝੌ ਰਾਜਵੰਸ਼ ਦੇ ਸ਼ਾਹੀ ਦਰਬਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਪੁਰਾਲੇਖਕਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਇਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਲਿਖਤ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਕਵਿਤਾ ਅਤੇ ਗਦ ਵਿੱਚ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕੀਤਾ. ਉਸਦੀ ਲਿਖਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਲਿਆ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੀ ਜੀਵਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਸਕਰਣ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬੁੱਧ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ, ਕੁਝ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਖੁਦ ਬੁੱਧ ਸਨ). ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੰਗੀਨ ਬਿਰਤਾਂਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮਿੱਥ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੌਣ ਸੀ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਕਦੋਂ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਕੰਮਾਂ ਨੇ ਉਸਨੇ ਤਾਓਵਾਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਵਾਇਤੀ ਕਹਾਵਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਲਾਓ-ਤਜ਼ੂ ਤਾਓਵਾਦ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜੀਉਂਦਾ ਰੂਪ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਮੁ textਲੇ ਪਾਠ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਤਾਓ ਤੇ ਚਿੰਗ.

ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਸਿਮਰਨ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ
  • ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਰਵਾਇਤੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਤਾਓ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰ, ਇੰਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਲੱਭਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ
  • ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਵੂ ਵੇਈ, ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੁੱਧ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ.

ਲਾਓ-ਜ਼ੂ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

11. ਜੌਨ ਲੌਕ (1632 ਅਤੇ ndash1704)

ਇੱਕ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਜੌਨ ਲੌਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਚਿੰਤਕ ਸਨ. ਸਾਥੀ ਦੇਸ਼ਵਾਸੀ ਡੇਵਿਡ ਹਿumeਮ, ਥਾਮਸ ਹੋਬਸ ਅਤੇ ਸਰ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਬੇਕਨ ਦੇ ਨਾਲ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ, ਲੌਕ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਉਸਦੀ ਪਛਾਣ, ਸਵੈ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦੀ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਅਤੇ, ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਸਲ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹੋਣਗੇ. ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ.

ਲੌਕ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਤਬਲਾ ਰਸ (ਖਾਲੀ ਸਲੇਟ) ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਨਿਰਪੱਖ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਸਿਰਫ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ
  • ਸਵੈ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਵੈ -ਪੜਚੋਲ ਦੀ ਵਿਧੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ
  • ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੱਚ ਹੋਣ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਪਰਖ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜਿਸਨੇ ਉਸਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਠੋਰਤਾ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਲੌਕ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

12. ਨਿਕੋਲੋ ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ (1469 & ndash1527)

ਨਿਕੋਲੋ ਡੀ ਬਰਨਾਰਡੋ ਦੇਈ ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਇਕ ਸਮੇਂ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ rsquos ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਇੱਕ ਲੇਖਕ, ਜਨਤਕ ਅਹੁਦੇਦਾਰ, ਅਤੇ ਰੇਨੇਸੈਂਸ ਇਟਲੀ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ, ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਵੀ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਸਨੂੰ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਐਮਡੈਸ਼ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਵਜੋਂ ਵੀ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਸਿੱਧੇ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਐਮਡੀਸ਼ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਗੇ. ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਥ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਸੁਭਾਅ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਬਲਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਤੋਂ ਵੀ ਤਲਾਕ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਚਨਾਵਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ leadershipੰਗ ਨਾਲ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾ, ਕਤਲ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਉਸਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਖੁਦ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਜੀਉਂਦਾ ਸੀ, ਇਸ & ldquo ਮੈਕਿਆਵੇਲੀਅਨ ਅਤੇ rdquo ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਜ਼ੁਲਮ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵੀ.

ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਮਸ਼ਹੂਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਡਰ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਦੋਵੇਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ
  • ਇੱਕ & ldquohumanist, & rdquo ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ, ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਚਰਚ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
  • ਇੱਛਾਵਾਂ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਅਟੁੱਟ ਅੰਗਾਂ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.

ਮੈਕਿਆਵੇਲੀ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

13. ਕਾਰਲ ਮਾਰਕਸ (1818 & ndash83)

ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਰਾਜਨੀਤਕ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ, ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਕਾਰਲ ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਭ ਤੋਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਲਿਖੀ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸਦੀ ਲਿਖਤ ਇੰਨੀ ੁਕਵੀਂ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੱਦੀ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਜਲਾਵਤਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇਵੈਂਟ ਉਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦਰਸ਼ਕ ਲੱਭਣਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਬਣਾਏਗਾ. ਲੰਡਨ ਪਹੁੰਚਣ ਤੇ, ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਸਾਥੀ ਜਰਮਨ ਫ੍ਰੈਡਰਿਕ ਏਂਗਲਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ. ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਮਾਤ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਡੂੰਘੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਯੋਜਿਤ ਹਿੰਸਾ, ਜ਼ੁਲਮ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ. ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸਦੇ ਪਤਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਗੀਆਂ. ਇਸ ਦੀਆਂ ਅਸਥੀਆਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉੱਠੇਗੀ, ਇੱਕ ਜਮਾਤ ਰਹਿਤ ਸਮਾਜ ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰ (ਸਿਰਫ ਅਮੀਰ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ) ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸੋਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਇਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੀ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਸਮਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਉਖਾੜਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬ ਲਈ ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ rsquos ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ. ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਦਰਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਜੋਸ਼, ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਰੂਸ, ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਲਾਲ ਚੀਨ ਵਰਗੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸੋਚ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਕਾਰਲ ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਜੋ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ, ਸਮਾਜਵਾਦ, ਸਮਾਜਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਹੈ.

ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਦਾਰਥਵਾਦ ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ
  • ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮਾਜ ਜਮਾਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
  • ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ (ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ), ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ (ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ) ਦੇ ਵਿੱਚ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਕਰਾਅ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਜਰਤਾਂ ਲਈ ਜੋ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ.

ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

14. ਜੌਨ ਸਟੂਅਰਟ ਮਿੱਲ (1806 & ndash73)

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ, ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜੌਨ ਸਟੁਅਰਟ ਮਿੱਲ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਇੱਕ ਕੜੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਉਦਾਰਵਾਦ ਨਾਮਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜਿਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਖੁਦ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ. ਮਿੱਲ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਵੀ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਕਾਰਜ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਰਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਮਿੱਲ ਅਤੇ rsquos ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ, ਗਰੀਬੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਲਈ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਅਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰਹੇ ਹਨ. ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ, ਮਿੱਲ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਬਣ ਗਿਆ।

ਮਿੱਲ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਅਜ਼ਾਦ ਬੋਲਣ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਮੁਫਤ ਭਾਸ਼ਣ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ
  • ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਕੂਮਤ 'ਤੇ ਰੱਖੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ
  • ਰਾਜ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ asੰਗ ਵਜੋਂ ਰਾਜ ਅਥਾਰਟੀ 'ਤੇ & ldquoconstitutional checks & rdquo ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ.

ਮਿੱਲ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕੰਮ

15. ਫ੍ਰੈਡਰਿਕ ਨੀਤਸ਼ੇ (1844 ਅਤੇ ndash1900)

ਫ੍ਰੈਡਰਿਕ ਨੀਤਸ਼ੇ ਇੱਕ ਕਵੀ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਆਲੋਚਕ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਸਨ. ਜਰਮਨ ਚਿੰਤਕ ਅਤੇ rsquos ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ 'ਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬੌਧਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਏਗਾ. ਇਤਿਹਾਸ, ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਲਾ, ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਰੋਮਨ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਦੀਆਂ ਦੁਖਾਂਤਾਂ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਚੌੜਾਈ 'ਤੇ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਨੀਤਸ਼ੇ ਨੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ. ਉਸਨੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੱਚਾਈ, ਈਸਾਈ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨੈਤਿਕ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਸਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀ. ਨੀਤਸ਼ੇ ਅਤੇ rsquos ਲਿਖਣ ਦੇ ਲਈ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਨਿਹਾਲੀਵਾਦ ਦੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਹੋਂਦਵਾਦੀ ਅਤੇ ਅਤਿਵਾਦੀਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਰਹੇਗਾ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਏ.

ਨੀਟਸ਼ੇ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਮਨਪਸੰਦ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ
  • ਮਾਸਟਰ ਬਨਾਮ ਗੁਲਾਮ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕੀਤੀ ਨੈਤਿਕ ਦੁਬਿਧਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਚੰਗੇ ਬਨਾਮ ਬੁਰਾਈ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ
  • ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੀਣ ਦੇ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਨੀਤਸ਼ੇ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

16. ਪਲੈਟੋ (428/427? & Ndash348/347? ਬੀਸੀਈ)

ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕ ਪਲੈਟੋ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੰਸਥਾ ਲੱਭਣ, ਅਥੇਨਜ਼ ਦੀ ਅਕੈਡਮੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਸਤੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਸੁਕਰਾਤ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਅਰਸਤੂ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਪਲੈਟੋ ਇੱਕ ਜੁੜਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਮਹਾਨ ਤਿਕੜੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਲਫ੍ਰੈਡ ਨੌਰਥ ਵ੍ਹਾਈਟਹੈਡ ਦਾ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਆਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਲੈਟੋ ਦੇ ਫੁਟਨੋਟਸ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. , ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਦੇ asੰਗਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿਖਤ ਦੇ ਦਵੰਦਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸੰਵਾਦ ਦੋਨਾਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ. (ਅਕਸਰ, ਉਸਦੇ ਸੰਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸੁਕਰਾਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਭਾਂਡੇ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ.) ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ, ਇਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੇ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪਰੇਖਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਗਣਿਤ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਪਲੇਟੋ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਇਹ ਸਖਤ ਸੋਚ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਤੋਂ ਸੰਪੂਰਨ, ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਅਕਹਿ ਹੈ. .

ਪਲੈਟੋ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪਲੈਟੋਨਿਜ਼ਮ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਿਰਫ ਧਾਰਨਾ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹਨ ਉਹ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜੋ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ
  • ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਪਦਾਰਥਕ ਸੰਸਾਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਬਦਲ ਰਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ, ਅਦਿੱਖ ਸੰਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭਨਾਂ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਨਾ ਬਦਲਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ
  • & Ldquojustified ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, & rdquo ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਿਆਨ -ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸੱਚ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਸੰਬੰਧਤ ਸੱਚੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.

ਪਲੇਟੋ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

17. ਜੀਨ-ਜੈਕਸ ਰੂਸੋ (1712 ਅਤੇ ndash78)

ਰੂਸੋ ਇੱਕ ਲੇਖਕ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਅਤੇ & mdash ਇਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਸੀ ਅਤੇ mdash ਓਪੇਰਾ ਅਤੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਸੀ. ਜਿਨੀਵਾ ਵਿੱਚ ਜੰਮੇ, ਫਿਰ ਸਵਿਸ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ-ਰਾਜ, ਰੂਸੋ ਗਿਆਨ ਦੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਵੇਗਾ. ਮਨੁੱਖੀ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ 'ਤੇ, ਬਲਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ. ਦਰਅਸਲ, ਉਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਾਰ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਰੂਸੋ ਨੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਸੱਚਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਚਰਚ, ਕ੍ਰਾrownਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀ ਉਲਝਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ. ਰੂਸੋ ਨੂੰ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਗਣਤੰਤਰਵਾਦ, ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ, ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਮਿਸ਼ਰਤ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ, ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ frameਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਰੂਸੋ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਆਦਿਮ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਸੀ ਅਤੇ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਇੱਕ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਅੱਤਲ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਨਿਰਵਿਘਨ
  • ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਅੱਗੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ & ldquostate of nature ਤੋਂ ਭਟਕਦੇ ਰਹਾਂਗੇ, & rdquo ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ & ldquodecay ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, & rdquo ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲਵਾਦੀ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ.
  • ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ, ਅਜਿਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨੈਤਿਕ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਬਾਲ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁ propਲੇ ਸਮਰਥਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਰੂਸੋ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

18. ਜੀਨ ਪਾਲ ਸਾਰਤਰ (1905 & ndash80)

ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਾਵਲਕਾਰ, ਕਾਰਕੁੰਨ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਸਾਰਤਰ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਹੋਂਦਵਾਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁਖ ਸਮਰਥਕ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਉਸਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹੋਂਦ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਲਈ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ. ਉਸਦੀ ਲਿਖਤ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਹਵਾ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹੈ. ਸਾਰਤਰ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵ ਲਿਆ. ਸਾਰਤਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਾਜ਼ੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਨ. ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ, ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਕੁਨ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਸਾਥੀ ਅਤੇ ਹੋਂਦਵਾਦ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੀ, ਸਿਮੋਨ ਡੀ ਬੇਵੋਇਰ ਸਨ. ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਸਾਰਤਰ & rsquos ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਝੇਵੇਂ ਨੇ ਅਲਜੀਰੀਆ ਦੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਸਮੇਤ, ਉਪ -ਉਪਨਿਵੇਸ਼ਵਾਦ ਦੇ ਯਤਨਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕੀਤਾ. ਦਰਅਸਲ, ਉਸਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੇ ਸਾਰਤਰ ਨੂੰ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਰਧ ਸੈਨਿਕ ਬਲਾਂ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਦੋ ਨੇੜਲੇ ਮਿਸ ਬੰਬ ਹਮਲੇ ਕੀਤੇ. ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰਤਰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਦੇ -ਕਦਾਈਂ ਬਾਹਰੀ ਨਿਰੀਖਕ ਵਜੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ।

ਸਾਰਤਰ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਲਈ & ldquocondemned ਹਨ, & rdquo ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਸਾਡੇ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ
  • & Ldquodeath ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ, & rdquo ਸਾਡੀ ਮੌਤ ਦਰ ਦੀ ਸਮਝ ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਗਿਆਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
  • ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਵਸਤੂਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੰਸਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ.

ਸਾਰਤਰ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

19. ਸੁਕਰਾਤ (470 & ndash399 BCE)

ਪੱਛਮੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਸੁਕਰਾਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਕੋਈ ਲਿਖਤੀ ਰਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਪਲੈਟੋ ਅਤੇ ਜ਼ੇਨੋਫੋਨ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਇਸ ਉੱਤੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ.ਕਲਾਸੀਕਲ ਯੂਨਾਨੀ ਚਿੰਤਕ ਪਲੈਟੋ ਅਤੇ rsquos ਸੰਵਾਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਕਰਾਤ ਸੋਚ ਅਤੇ ਸੂਝ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕ ਵਜੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਯੋਗਦਾਨ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ. ਅਖੌਤੀ ਸੁਕਰਾਤਿਕ ਵਿਧੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਖੁੱਲੇ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸੂਝ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ' ਤੇ ਪਲੈਟੋਨਿਕ ਸੰਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਵਾਲੀ ਪਹੁੰਚ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਏਥੇਨੀਅਨ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਆਲੋਚਕ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਅਥੇਨੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਪਰਖ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਈ.

ਸੁਕਰਾਤ & rsquo ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਥੇਨੀਅਨ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ, ਕਰੀਅਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ
  • ਕੀ ਕਈ ਵਾਰੀ ਇਸ ਕਥਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ & ldquo ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, & rdquo ਉਸਦੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ
  • ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੁਕਰਮ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਜੋ ਗੈਰ -ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ.

ਸੁਕਰਾਤ & rsquo ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

20. ਲੁਡਵਿਗ ਵਿਟਗੇਨਸਟਾਈਨ (1889 & ndash1951)

ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਮੀਰ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਵਿਟਗੇਨਸਟਾਈਨ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰੰਗੀਨ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕਿਰਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖਾਨਾਬਦੋਸ਼ੀ ਵਾਲਾ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕੀਤਾ, ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ, ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ, ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੌਰਾਨ, ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਿਖਿਆ ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖਰੜਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ. ਉਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੰਡਾਂ ਦੇ ਮਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਆਖਰਕਾਰ ਵਿਟਗੇਨਸਟਾਈਨ ਨੂੰ ਤਰਕ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਮਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ. ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਜਾਂਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿੰਡੋ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰੇਗੀ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕੇ.

ਵਿਟਗੇਨਸਟਾਈਨ ਅਤੇ rsquos ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ

  • ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਸੰਕਲਪਿਕ ਉਲਝਣ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੌਧਿਕ ਤਣਾਅ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੈ
  • ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਉਸ ਅਰਥ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਸਾਡੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ sਾਂਚਿਆਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ.
  • ਇਹ ਸੁਲਝਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਚਾਰ ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਅਟੁੱਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਸਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਮਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਵਿਟਗੇਨਸਟਾਈਨ ਅਤੇ rsquos ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਜ

ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਗਿਆਨਵਾਨ ਸੀ. ਜੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ.

ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ 20 ਫਿਲਾਸਫਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਨਮੂਨਾ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦੌਰ ਲਈ ਜੁੜੇ ਰਹੋ. ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ.


3. ਇਤਿਹਾਸਵਾਦ ਫਿਰ ਅਤੇ ਹੁਣ

19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਅਤੇ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ) ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ, ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ' ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹੇਗੇਲ ਨੇ ਉਸ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਕਾਂਤ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਰੈਂਕੇ, ਡਰੋਇਸਨ, ਵਿੰਡਲਬੈਂਡ, ਡਿਲਥੇਏ, ਰਿਕਰਟ ਅਤੇ ਵੇਬਰ ਵਰਗੇ ਜਰਮਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਖਤ ਇਤਿਹਾਸਕ ਖੋਜ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ. (ਇੱਕ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ, ਬੀਜ਼ਰ 2011 ਵੇਖੋ.) ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚਿੰਤਤ ਸਨ wissenschaftlich ਪਰ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ, ਜਿੱਥੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਨੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਮਹਾਨ, ਹੇਗਲ-ਕਿਸਮ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵੱਲ, ਇਸ ਵਿਰੋਧ ਨੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਮੈਥੋਡੇਨਸਟ੍ਰੀਟ, ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਹਿਸ (ਨੈਚੁਰਵਿਸੇਨਸਚੇਫਟੇਨਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਗਿਆਨ (ਗੈਸਟੈਸਵਿਸੈਂਸਸ਼ੈਫਟਨ). ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੁਦਰਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ.

1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਕਰਨ ਦਾ ਜਰਮਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰੰਪਰਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ (ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ) ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ (ਜਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਨੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਕਾਲਾਂ ਤੱਕ ਲੱਭੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਣਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

1. ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੀਤ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਕੁਝ ਵੀ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਹੋਣ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਪੱਥਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

2. ਇਤਿਹਾਸ ਬਨਾਮ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹੀ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਤਰਕ. ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਫੈਕਲਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹ ਸਾਰੀਆਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਕਾਰਨ. ਗੈਰ-ਯੂਕਲੀਡੀਅਨ ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਦਾ ਉਭਾਰ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਮਨੁੱਖੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ adequateੁਕਵੀਂ ਕਸੌਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

3. ਸਾਡੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੱਦਬੰਦੀ: ਵਿੰਗੀਵਾਦ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ. ਅਸੀਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਿਤ ਹਾਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਗੁਲਾਮ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਅੰਸ਼ਕ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਸਾਡੀਆਂ ਦੂਰੀਆਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ. ਮੈਰੀ ਹੈਸੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: & ldquo ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨੀ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਪਿਛਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ & rdquo (1976: 264). ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੀਤ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪੂਰਨ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਭਰਮ ਦੇ ਅੱਗੇ ਝੁਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਗਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਵੀ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਪੜਾਅ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਘੇਰੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਮਤਲ ਭਰਮ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਵੇਖਦਾ ਹੈ (ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਨਿੱਕਲ).

4. ਇਤਿਹਾਸ ਬੇਅੰਤ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਇੱਕ ਬੇਅੰਤ ਸਰਹੱਦ ਹੈ. ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਬੇਅੰਤ ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸ ਖੁੱਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਦੀਵੀ ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਉਤਪਾਦਕ ਹੈ (ਕਿਸੇ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ).

5. ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਗਰੀ: ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ. ਇਤਿਹਾਸ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸੂਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਿਰ, ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ & ldquostate ਵੇਰੀਏਬਲਸ & rdquo ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ, ਅਸਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹੀ ਕੱਚੇ ਸਾਧਨ ਹਨ. ਸੂਖਮ, ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਖੋਜ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ (& ldquocontext of discovery & rdquo) ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (ਸਿਰਫ ਜੋਖਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ). ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨਜ਼ਰੀਏ 'ਤੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਚਿਪਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਉਚਿਤ ਜਵਾਬ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸੰਬੰਧ ਹੈ. ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ. ਕੁਹਨ ਤੋਂ ਵੈਨ ਫਰੈਸੇਨ (2002: 125) ਤੱਕ ਦੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਧੁੰਦਲਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਈਸੀਆਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੂਝ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹਾਦਰੀ ਭਰਪੂਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। (ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲਈ, ਵੇਖੋ ਸੈਲਮਨ 1990 ਅਤੇ ਹਾਵਸਨ ਐਂਡ ਅਰਬੈਕ 1993).

6. ਇੱਕ ਜੱਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜਾਵਾਦ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ. ਸਰਹੱਦੀ ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਤਰੀਕੇ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. (ਗੈਰ-ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਖਰੀ ਫੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਬਲਕਿ ਦੇਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.) ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਰਣਾ & ldquothe ਆਖਰੀ ਨਿਰਣੇ & rdquo ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ, ਰੱਬ ਦਾ ਨਿਰਣਾ & ldquote ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਨਿਰਣਾ & rdquo. (ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅੰਤਮਤਾ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ.)

7. ਜੈਨੇਟਿਕ, ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ ਸਮਝ. ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ ਜਾਂ ਵਿਘਨ ਦੀ ਉਪਜ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਤਪਤੀ ਅਤੇ ਭੰਗ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ. ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਰੱਖ -ਰਖਾਵ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕਾਸ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ-ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਮੂਲ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਵਰਗੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ.

8. ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦੇਹਵਾਦ, ਅਸੰਗਤਤਾ ਅਤੇ ਸਾਪੇਖਵਾਦ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਮਿੱਥਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਇਹ ਅਜ਼ਾਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪਕ frameਾਂਚੇ, ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੂਲ ਦੇ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਮਾਣ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ. ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸੰਦੇਹ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਸਾਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ, ਸਥਿਰ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਸਮੇਤ ਮਨੁੱਖੀ ਉੱਦਮਾਂ, ਆਪਣੇ ਵਿਲੱਖਣ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਡੂੰਘੇ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ & ldquoGod & rsquos-eye & rdquo, ਮੈਟਾ-ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ-ਨਿਰਪੱਖ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ & ldquoArchimedean ਬਿੰਦੂ & rdquo ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇਕੋ ਮਿਆਰ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਅਸੰਗਤਤਾ ਅਤੇ ਸਾਪੇਖਤਾਵਾਦ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ.

9. ਬਹੁਲਵਾਦ. ਵਿਧੀਵਾਦੀ ਬਹੁਲਵਾਦ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਹੁੰਚਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਨਤੀਜਾ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਐਨ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਵਿਗਿਆਨ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ methodsੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਖੋਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. 1959 ਦੇ ਡਾਰਵਿਨ ਸ਼ਤਾਬਦੀ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੇਤਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਭਰਨਾ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. (ਬਹੁਵਚਨਵਾਦ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਲਈ, ਡੁਪਰ ਐਂਡ ਈਕੇਟ 1993 ਗੈਲਿਸਨ ਐਂਡ ਐਮਪ ਸਟੰਪ 1996 ਮਿਸ਼ੇਲ 2003 ਅਤੇ ਕੈਲਰਟ ਐਟ ਅਲ. 2006 ਵੇਖੋ.)

10. ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਵਿਗਿਆਨ. ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਕੁਝ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਫੇਯੇਰਬੈਂਡ, ਹਲ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਮਨੁੱਖੀ ਉੱਦਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਵਿਧੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ.

11. ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਵਿਗਿਆਨ. ਇਹ, ਵੀ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅਮਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਕਸੀ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ & ldquoitself & rdquo ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਏ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਖਤ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ.

12. ਇਤਿਹਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਅੱਧਾ ਸੁਭਾਵਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਅਲੌਕਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਲੇਰੀ ਜਾਂ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸੱਚ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਜੀਵਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਸੀਮਤ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਨ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀਵਾਦ ਵੱਲ ਦੂਜਾ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਬ੍ਰਾਂਡ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. (ਪਰ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਆਰਜੀ ਕੋਲਿੰਗਵੁਡ ਸ਼ਾਇਦ ਇਤਿਹਾਸਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਸਕਰਣ ਰੱਖਣ ਲਈ ਆਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਦਰਸ਼ਨ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕਾਲਿੰਗਵੁੱਡ 'ਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਵੇਖੋ. ਕੁਝ ਨਵੇਂ-ਵੇਵ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਬਾਰੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਘਟਾਉਣਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਦਰਸ਼ਨ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ.)

13. ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਚੇਤੰਨ ਮਾਡਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਭਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਚੁਣੇ ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਤੋਂ ਉਭਰਦੇ ਹਨ. ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਉਭਾਰ ਨਾ ਤਾਂ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ, ਤਰਕਸੰਗਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਜਿਹੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੂਖਮ ਮੌਕੇ ਸਨ. ਇਹ ਨੁਕਤਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬੁੱਧੀਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿumeਮ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਕਿਸੇ ਨਾਵਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ methodੰਗ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਿਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਕੰਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਹਲ 1988 ਡੇਨੇਟ 1995 ਨਿੱਕਲਜ਼ 2009, ਆਗਾਮੀ). ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੇਗੇਲੀਅਨ ਵਿਚਾਰ ਹੈ.

14. ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਰਣਾਵਾਦ ਗਲਤ ਹੈ. ਵੱਖ ਵੱਖ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ & ldquoiron ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ & rdquo. ਹੀਗਲ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸ, ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਪਰ ਸੰਬੰਧਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਟੈਲੀਓਲੋਜੀਕਲ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕਿ & ldquoit & rdquo ਕਿਸੇ ਅਖੀਰਲੇ ਟੀਚੇ ਵੱਲ ਜਾਣੇ -ਪਛਾਣੇ ਪੜਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਟੱਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅੰਤ & rdquo ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹੁਣ ਡੂੰਘੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਆਵੇਗੀ. ਬੰਦ ਕਰੋ ਇਹ ਉਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪੌਪਰ ਨੇ & ldquohistoricism & rdquo ਕਿਹਾ ਹੈ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਗਰੀਬੀ (1957 ਉਸਦੀ 1945 ਵੀ ਵੇਖੋ). ਪੋਪਰ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਵਾਦ ਦੇ ਇਸ ਰੂਪ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਇਤਿਹਾਸ ਗੈਰ-ਟੈਲੀਓਲੋਜੀਕਲ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਕਟਕਾਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਹਨ & rsquos ([1962] 1970a) ਮਾਡਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਆਮ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਦੌਰ ਦੇ ਲਗਭਗ ਅਟੱਲ, ਨਾ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਬਦਲ ਅਤੇ ਮਦਾਸ਼ਾ ਅੰਤਮ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਅੰਤ ਦੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੀ.

15. ਹਰਮੇਨੇਟਿਕ ਵਿਆਖਿਆ. ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਕਵਰ-ਲਾਅ ਮਾਡਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਕੁਹਨ ਨੇ ਆਪਣੇ methodੰਗ ਨੂੰ ਹਰਮੇਨੇਟਿਕ ਦੱਸਿਆ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਹਾਰਮਨੀਟਿਕਸਿਸਟ ਹਨ ਜਾਂ ਹਮਦਰਦੀ ਸਮਝ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕਲਾਸਿਕ ਜਰਮਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਨ. ਬਹੁਤੇ ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅੰਸ਼ਕ ਹਨ. (ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਤੇ ਇੰਦਰਾਜ਼ ਵੇਖੋ.)


2.4. ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ

ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਨਿuroਰੋਸਾਇੰਸ ਦਾ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ: ਸੀਮਤ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਮੈਮੋਰੀ, ਸੁਚੇਤ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪਏ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਵੱਈਏ, ਆਦਤ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗਠਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ. ਗਿਆਨ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬੋਧਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਮਾਨਸਿਕ ਮਿਹਨਤ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ. Appropriateੁਕਵੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਵਿਅਕਤੀ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵੱਲ ਮਨੁੱਖੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਕਾਹਨੇਮੈਨ, 2011). ਪਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਪੱਖਪਾਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਵਾਲੀ ਸੋਚ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਦਰਅਸਲ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਤੇਜ਼ ਅੰਤਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸੋਚ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਤਰਕ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੰਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਸ ਰੂਪ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਤੇ ਉਪ -ਅਨੁਕੂਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਬਾਰਟੈਲਸ, 1996).

ਅਣਗਿਣਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਕੁਲੀਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਕਲਪ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪਹਿਲੂ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਖੋਜ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਡਿਗਰੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਭਟਕਦੇ ਹਨ.

(ਪੰਨਾ 10) 2.4.1. ਬੋਧਾਤਮਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ

ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਣਕਾਰੀ-ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਯੂਰਿਸਟਿਕਸ ਜਾਂ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ (ਜੇਰਵਿਸ, 1976 ਲਾਰਸਨ, 1985) ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਸਾਈਮਨ (1957) ਨੂੰ "ਸੀਮਤ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਚੋੰਗ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਆਇ.

ਲੇਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ 'ਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ "ਠੰਡੇ," ਬੋਧਾਤਮਕ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ "ਗਰਮ," ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਠੰਡੇ ਪੱਖਪਾਤ ਸਿੱਧੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਗਿਆਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਂਕਰਿੰਗ ਦੇ ਉਪਯੋਗ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰਵ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਭਾਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਇਅਰਸ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਗਰਮ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਪੱਖਪਾਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਛੁਕ ਸੋਚ ਅਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਇਕਸਾਰਤਾ, ਕਿਸੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਬਾਲਗ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਪੱਖਪਾਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਚਾਅ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਅਰਸ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾ byਨ ਦੁਆਰਾ ਬਚਪਨ ਅਤੇ ਬਾਲਗ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੁਸ਼ਲ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪੱਖਪਾਤਾਂ 'ਤੇ ਕੁਲੀਨ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਹਰਮਨ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਅਕਸਰ ਦੁਸ਼ਮਣ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਰੈਡਲਾਵਸਕ ਅਤੇ ਲਾਉ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਇਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਰਣਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਦਰਸ਼ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਉਲਟ. ਇੱਥੇ ਵੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਮੱਸਿਆ-ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬੋਧਾਤਮਕ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਾਨਸਿਕ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਟੈਬਰ ਅਤੇ ਯੰਗ ਅਤੇ ਰੈਡਲਾਵਸਕ ਅਤੇ ਲਾਉ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਨਤਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਓਨੀ ਮਾੜੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜਿੰਨੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਡਰਦੀ ਸੀ (ਲੌ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਰੈਡਲਾਵਸਕ, 1997 ਵੀ ਦੇਖੋ). ਡਾਇਸਨ ਅਤੇ 'ਟੀ ਹਾਰਟ ਇਕ ਸਮਾਨ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਕੁਲੀਨ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਅਨੁਮਾਨਤ ਤਰਕ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਘੱਟ ਤਰਜੀਹ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਰੋਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ. ਇਹ. ਵਿੱਚ ਹੈਂਡਬੁੱਕ, ਵੈਲਨਟੀਨੋ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਨਾਰਡਿਸ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹਕਫੇਲਡਟ, ਮੋਂਡਕ ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ (ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ) ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਮਾਹਰ ਵਿਚਾਰ -ਵਟਾਂਦਰਾ ਸਹਿਭਾਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਭਾਈ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਗਿਆਨਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਆਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚੇ ਆਦਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ. ਇਹ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਾਗਰਿਕ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਮਾਜਕ ਦਾਇਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ.

(ਪੀ.11) 2.4.2. ਸੰਪੂਰਨ ਰਵੱਈਆ ਅਤੇ ਆਟੋਮੈਟਿਕਤਾ

ਚੇਤੰਨ ਬੋਧਾਤਮਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਵਸਤੂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਚੇਤ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਦਿਮਾਗ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਚੇਤਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸੁਚੇਤ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਜੋ ਚੇਤੰਨ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਵੱਈਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਅਣਜਾਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਟੈਬਰ ਅਤੇ ਯੰਗ ਆਪਣੇ ਵਰਤਮਾਨ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਚੇਤੰਨ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮੌਜੂਦ ਸੰਪੂਰਨ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਚੇਤ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਦੀ ਆਟੋਮੈਟਿਕਤਾ. ਉਹ ਪ੍ਰਤੱਖ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਵੱਈਏ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹੋਰ ਖੋਜ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ. ਕਈ ਅਧਿਆਇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਇਮਪਲੀਕੇਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਟੈਸਟ (ਆਈਏਟੀ ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ, ਮੈਕਗੀ, ਅਤੇ ਐਮਪ ਸ਼ਵਾਰਟਜ਼, 1998) ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਿੰਡਰ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਰਵੱਈਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੱਕ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਅਲ ਰਮੀਆਹ ਅਤੇ ਹੇਵਸਟੋਨ ਅੰਤਰ-ਸਮੂਹ ਵਿਤਕਰੇ ਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਨਸਲੀ ਰਵੱਈਏ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਆਟੋਮੈਟਿਕਤਾ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਵੈਲਨਟੀਨੋ ਅਤੇ ਨਾਰਡਿਸ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਅਚੇਤ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ, ਖਬਰਾਂ ਦੀ ਮੀਡੀਆ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਅਚੇਤ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਜਿਆਦਾਤਰ ਪੂਰਵ-ਚੇਤੰਨ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਤਰਕਸੰਗਤਕਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ." ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਚੇਤ ਰਵੱਈਏ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਜੋਂ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਸੁਚੇਤ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਆਟੋਮੈਟਿਕਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਬੌਧਿਕ ਸੰਬੰਧ ਜੋੜਦੀ ਹੈ ਜੋ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਚਲਤ ਸਨ. ਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਦੇ ਸਿੱਖਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਪਾਵਲੋਵ ਦੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਕੁੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਘੰਟੀ ਦੀ ਅਵਾਜ਼ 'ਤੇ ਥੁੱਕਣ ਲਈ ਕੰਡੀਸ਼ਨਡ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਵਾਟਸਨ ਅਤੇ ਸਕਿਨਰ ਦੇ ਸਾਧਨ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਆਦਤਾਂ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭੁੱਖ ਜਾਂ ਪਿਆਸ ਅਤੇ ਬਾਂਦੁਰਾ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਕਲ ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਬੱਚੇ ਲੋੜ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਬਗੈਰ ਨਕਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ. ਅਜਿਹੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਹਾਵੀ ਰਹੇ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਦਾ ਖੇਤਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਅਰਸ (ਪੀ. 12) ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਨ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਵੱਈਏ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ) ਸਿੱਖੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਇਹਨਾਂ ਮੁ earlyਲੇ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਬਾਲਗ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਵੱਈਏ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵੋਟ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਚੇਤੰਨ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ.

2.4.3. ਸਪ੍ਰੈਡਿੰਗ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਹੈਬਿਟੁਅਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ

ਆਟੋਮੈਟਿਕਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਆਕਸੀਓਮੈਟਿਕ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੇਬ (1949) ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਨਯੂਰੋਨ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਅੱਗ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕਠੇ ਤਾਰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜੋੜੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਨਯੂਰੋਨਸ ਦੇ ਫਾਇਰਿੰਗ ਵੱਲ ਖੜਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਜੋੜੀ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਦਿਮਾਗ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਦਤ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇ ਸ਼ਬਦ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਕਸਰ looseਿੱਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਘੜੇ-ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ, ਬੌਧਿਕ, ਜਾਂ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਸੁਪਨੇ ਵੇਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਮਸ਼ਹੂਰ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਮੀਡੀਆ ਅਫਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਰੀਬੀ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਪਰਾਧਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸ਼ਰਤਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਜੁੜ ਜਾਣਗੀਆਂ. ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਇਹ ਸਮੂਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਸਲੀ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਡੋਨਾਲਡ ਕਿੰਡਰ ਦੁਆਰਾ.

ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਆਦਤਪੂਰਣ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪੈਟਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਗਰਭਪਾਤ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ-ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ, ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿੱਤੀ ਤਪੱਸਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮੁੱਲਾਂ ਵਰਗੇ ਸਥਿਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਵੱਈਏ ਨਾਲ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਆਦਤ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੂਝ -ਬੂਝਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਆਦਤ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਨਿਰੰਤਰ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਘੱਟ ਹੋਏ ਸਰਕਾਰੀ ਕੂੜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ - ਉਹਨਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਲੰਗਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹੋਰ ਸਥਿਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਪਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੂਝਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਫਲ ਹੋਣਗੇ.

ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਜਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅਧਿਆਇ, ਬ੍ਰੈਡਰ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਚਿੰਤਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਆਦਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਘੱਟ ਆਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਨਾਗਰਿਕ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ "ਸਹੀ" ਫੈਸਲੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਿਹਨਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਦੋਹਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਮਾਰਗ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਾਗਰਿਕ ਸਾਵਧਾਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ -ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ.

(ਪੰਨਾ 13) 2.4.4. ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਬੋਧ ਦਾ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਮੇਲ

ਸਮਕਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ. ਦਾ ਪਿਛਲਾ ਖੰਡ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਾਣਕਾਰੀ-ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਅਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪੱਖਪਾਤ 'ਤੇ ਖੋਜ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਸ਼ੇ ਸਨ. ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਖੰਡ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਸੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ, ਪਰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਅਧਿਆਇਆਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਗ੍ਹਾ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤੀ. ਮੌਜੂਦਾ ਖੰਡ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਾਟਕੀ changedੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਅਧਿਆਇ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਾ ਦੇਵੇ.

ਬ੍ਰੈਡਰ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਇਸ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਹੈਂਡਬੁੱਕ. ਸਟੀਨ ਨੇ ਬਾਹਰੀ ਖਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ 'ਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਉੱਚੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਡਰ, ਅਪਮਾਨ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਉਤਪਤੀ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬ੍ਰੈਡਰ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸ ਦੀ ਚਰਚਾ 'ਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਲੇਵੀ, ਹੇਰਮੈਨ, ਅਤੇ ਡਾਇਸਨ ਅਤੇ 'ਟੀ ਹਾਰਟ ਵੀ ਕੁਲੀਨ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਛੂਹਦੇ ਹਨ. ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੰਪੂਰਨ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਅਟੁੱਟ ਅੰਗ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੇਬਰ ਅਤੇ ਯੰਗ ਦੁਆਰਾ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਕੇਂਦਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਅਲ ਰਮੀਆ ਅਤੇ ਹੇਵਸਟੋਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਵੱਈਏ ਨਾਲੋਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਕੇਤ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸਖਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਅੰਤਰ -ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਕਿੰਡਰ ਨੇ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਐਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ. ਹੱਡੀ ਸਮੂਹਕ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ -ਸਮੂਹ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਾਰ-ਤਾਲ ਅਤੇ ਹੈਲਪਰਨ ਗੁੱਸੇ, ਨਫ਼ਰਤ, ਡਰ ਅਤੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਭਿਆਨਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਬ੍ਰੈਡਰ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਧਿਆਇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਚੌਥੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਹਿਲੂ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਬੋਧ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਗਰਮ ਗਿਆਨ ਉਸ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਟੈਬਰ ਅਤੇ ਯੰਗ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਲੰਬਾਈ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਤਰਕ ਗਰਮ ਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ, ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਜਾਂ ਵਿਪਰੀਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ (ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਚੇਤ) ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਤਰਕ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੂਝ -ਬੂਝਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਵੈਚਲਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਤਰਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਚੋਂਗ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, "ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਉਦੇਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਗਾੜਿਆ ਹੋਇਆ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਰਸਾ ਸਕਦੇ ਹਨ," ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਧਾਰ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ (ਪੰਨਾ 14) ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਚਾਰ -ਵਟਾਂਦਰਾ ਇੱਕ ਨਾ -ਪ੍ਰਾਪਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਦਰਸ਼ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.


ਖੁੱਲੀ ਗੋਲ-ਮੇਜ਼ ਚਰਚਾ: ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪੜ੍ਹ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਜੀ ਰਹੇ ਹੋ. ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ, ਬਹੁਤ ਕੁਝ (ਕਈ ਵਾਰ) ਆਪਣੇ ਪਛਤਾਵੇ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਤੀਤ ਵੱਲ ਝਾਤ ਮਾਰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਰੰਗਤ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੀਤੇ ਦਿਨਾਂ, ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ. ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਇੰਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਆਚਾਰ ਕੋਲ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ ਜਾਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੀਤੇ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ evaluੰਗ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੀਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਲਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਥ੍ਰੈੱਡ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਧਿਰਾਂ ਦਾ & quot; ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ, & quot; ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਪਰ ਸੰਬੰਧਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹਨ:

ਅਤੀਤ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ - ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਅਰਥ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਸਿਰਫ "ਵਧੀਆ" ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਯੋਗ. ਇਤਿਹਾਸ ਪ੍ਰਤੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣਕ ਪਹੁੰਚ ਬਿਰਤਾਂਤ-ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ ਹੀ ੁਕਵੀਂ ਹੈ.

ਵਰਤਮਾਨ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬੀਤੇ ਦੇ ਐਨਾਕ੍ਰੋਨਿਸਟਿਕ ਰੀਡਿੰਗਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪਹਿਲੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ "ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਬਿਰਤਾਂਤ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣੀ ਪਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰੋਮਨ ਸਾਮਰਾਜ collapsਹਿ ਗਿਆ ਸੀ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਜਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ!

ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ - ਪਰ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਯੋਗਦਾਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ:

ਮੇਰੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੋਸਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਲੈ ਲੈਂਦੀ ਹੈ (ਉਪਰੋਕਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦੋ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ) ਇੱਕ & quot ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. & Quot ਹੈ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ?

ਉਪਰੋਕਤ ਦੱਸੇ ਗਏ ਦੋ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ? ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੌਜੂਦ ਹੈ.

ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੀ ਹੁੰਦਾ?

ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ?

ਸੰਜਮ ਹਲਕਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਡੂੰਘਾਈ, ਦਾਨੀ, ਦੋਸਤਾਨਾ, ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਉਸੇ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਆਰ/ਅਸਕਿਸਟੋਰੀਅਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਸਾਡੀ ਅਗਲੀ ਖੁੱਲੀ ਗੋਲ-ਟੇਬਲ ਚਰਚਾ (ਤਾਰੀਖ ਟੀਬੀਏ) ਇਤਿਹਾਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪੋਲੀਮਿਕਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਚੁਣੌਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰੇਗੀ.

R/AskHistorians ਨਿਵਾਸੀ LGBT ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ & quot [ਇਤਿਹਾਸਕ ਚਿੱਤਰ] ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹਾਂ? & Quot; ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ LGBT ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ (ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਪਲੱਗ: ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ AMA ਹੈ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਏਡਜ਼ ਸੰਕਟ - ਆਓ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੋ!)
ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਲਿੰਗਕਤਾ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਝਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਿੰਗਕਤਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਦੋ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: & quot; ਸਿੱਧਾ & quot ਅਤੇ & quot; ਸਿੱਧਾ & quot; (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.) ਸਿੱਧਾ ਉਹ “ਆਮ” ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਬੰਧਤ ਹਨ. ਸਿੱਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ & quotother & quot ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜੋ ਇਸ ਨਿਯਮ ਤੋਂ ਭਟਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੱਥ ਮਿਲਾ ਕੇ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਤੇ#x27s ਲਿੰਗਕਤਾ ਇੱਕ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਦੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੱਖਰਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਬਣਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ.)
ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਸਾਡੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਅਤੀਤ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ. ਹਰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅਸਥਾਈ ਅਤੇ ਸਥਾਨਿਕ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸਮਝ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੀ ਸਮਝ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਮੈਂ ਜੋ ਆਮ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀਤਾ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ' 'ਹਵਾਲਾ' 'ਰਹੀ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਇੱਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਤ ਹੈ. ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਥੀ (ਜਾਂ & quot; ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ & quot) ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਥੀ (& quotbottom. & Quot) ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਧੇਰੇ & quotmasculine & quot & quot; ਅਕਸਰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਾਥੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਦਾ ਆਦਮੀ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਗੁੰਝਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ. (ਪੁਰਸ਼) ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਧਾ = ਚੰਗਾ, ਸਮਲਿੰਗੀ = ਮਾੜੇ ਨਾਲੋਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ & quotromantic ਦੋਸਤੀ & quot ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮਾਨ structureਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਦੋਸਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਮ ਤੋਂ ਹੀ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਦੋਸਤੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਤੱਤ ਸੀ (ਐਨ ਅਤੇ ਡਾਇਨਾ ਤੋਂ ਗ੍ਰੀਨ ਗੇਬਲਸ ਦੀ ਐਨ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਮਿਸਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।) ਇੱਕ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜਿਨਸੀ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਬੰਦ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਦੋਸਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ ਲਕੀਰ ਖਿੱਚਣੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ.
ਲਿੰਗਕਤਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸੰਗ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਲਿੰਗਕਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਸਮਝੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.

ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ frameੰਗ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਮੇਰੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹਾਲ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦਾ & quot; ਗਲੋਬਲ & quot; ਜਾਂ & quot; ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ & quot ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸੰਚਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਪੇਸ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਹਾਣੀਆਂ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਜਾਂ ਰੁਝਾਨਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਨ, ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਡੇਵਿਡ ਆਰਮੀਟੇਜ (ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ ਵਿੱਚ) ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਹੁਣ, ਇਹ ਬੋਝ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਕਿਉਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਨਹੀਂ 't ਗਲੋਬਲ ਇਤਿਹਾਸ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ (ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ, ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਤੋਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਜੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਸਾਰੇ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਹਾਂ). ਜੇ ਆਰਮੀਟੇਜ ਵਰਗੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਰਬਾਨਾਂ ਦਾ ਇਹ ਰਵੱਈਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੋੜ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ.

ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਅਚਾਨਕ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ, ਸੂਬਾਈਤਾ ਅਤੇ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਉਹ ਤਸਵੀਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਲੈ ਲਈ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਗੋਲਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ -ਵਿਆਪੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਲੋਬਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਲਈ ਉਧਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮੇਰੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਹੈ (ਮੈਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ). ਮੈਨੂੰ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸੁਣਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ.

ਕੋਰਸ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਅਤੇ ਆਉਂਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ "ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੋੜ" ਤੇ ਇੱਕ ਕਲਾਸ ਲਈ. Frameਾਂਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਇਤਿਹਾਸ ਕੀ ਹੈ ਸੀ. ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਨਵੇਂ ਨਾਮ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਇਤਿਹਾਸ ਸੀ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸ & quotglobal ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? & Quot

ਪੰਦਰਾਂ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਰੀਡਿੰਗ, ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ.

ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਯਾਦ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਡਮ ਮੈਕਕੇਉਨ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਸੁਨਹਿਰੀ ਟੁਕੜਾ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ "ਕਾਪਰਾਈਡਾਈਜ਼ਿੰਗ ਗਲੋਬਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਜਰਨਲ. ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੋੜ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ਬਾਕੀ ਨੇ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ (ਆਈਐਸਟੀ) ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ.

ਇਹ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਲੋਬਲ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇਖੇ ਹਨ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸਦੇ ਹੋ: ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ -ਵਿਆਪੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਲਟ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ. McKeown 's ਦਾ ਆਪਣਾ ਉਦਾਸੀ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੱਖਣ -ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਆਲੇ -ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ - "ਪੂਰਬੀ" ਦੇ "ਉੱਤਮ" ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ 'ਤੇ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਨਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਚਲਾਕ ਕੰਮ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਪਰ ਨਤੀਜਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਕੋਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੀਂ ਕਹਾਣੀ ਲੈ ਕੇ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪਹਿਲੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਲੱਖਣ ਕਿਤਾਬ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਦੀਵੀ ਵੰਡ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਲਿਖਣ ਲਈ ਇੱਕ frameਾਂਚਾ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਝ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰੁਝਾਨਪੂਰਨ ਹੈ. ਇਸ ਵੇਲੇ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ & quottrendy & quot ਵਿਸ਼ੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪਸ਼ੂ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾ ਅਧਿਐਨ ਹਨ - ਦੋਵੇਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਦਬਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਕੁਝ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾੜੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਕੱਟਣ ਵਾਲਾ ਕਿਨਾਰਾ" ਸੀ

ਆਲਮੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਲ ਪਰਤਣ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਮੀਟੇਜ ਸਹੀ ਹੈ. ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਉਸ frameਾਂਚੇ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਮੈਂ ਇਹ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਉਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ੰਗ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਕਿਸੇ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਸੈਕਸੀ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਤਬਦੀਲੀ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਪਹੁੰਚ ਹੈ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕੋਲ ਹੈ ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਕੀ 's ਟ੍ਰੈਂਡੀ ਹੈ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ. ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ / ਚਾਹੁੰਦੀ ਹਾਂ।

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਕੁਝ ਖਿੱਤਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਸ਼ੂਰੀਆ ਅਤੇ ਬੈਬਿਲੋਨੀਆ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਲਿਖਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਭਰਮਾਰ ਹੈ. ਉਹ ਅਪਵਾਦ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਨਿਯਮ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਸਿੱਟੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪਿਛਲੇ ਸਮਾਜਾਂ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖਾੜੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਬੈਕਟਰੀਆ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਗੌਲਸ ਆਪਣੇ ਮੁਖੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਧਾਰਨ ਥੇਸਪਿਅਨ ਸਪਾਰਟਾ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਸਨ. ਸਾਡੇ ਸਬੂਤ ਛੋਟੇ ਚੱਟਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੇਸਿਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਅਤੇ ਦੁਖਦਾਈ ਦੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ.

ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ, ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਸਨ. ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਰੂਪ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ. ਪਰ ਸੋਚੋ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਸੀਮਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਹੁਣ ਸੋਚੋ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਸਰੋਵਰ ਫਿਰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਉੱਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾੜੇ ਹਨ ਜੋ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ, ਸਹੀ ਤਸਵੀਰ ਵਰਗੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇ. ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਵਾਈਨ ਵਿੱਚ ਥੁੱਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਪਿਛਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਮੱਧ ਉਂਗਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਪਿੱਠ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਥਪਥ ਹੈ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਹੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਲੋਕ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ ਅਤੀਤ ਨੂੰ relevantੁਕਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਖਰਕਾਰ ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਜਾਂ ਸੈਕੰਡਰੀ ਟੀਚਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ don 't ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਮਝੋ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ.

ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਤੀਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਹ 's ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਖਦਾਈ ਸੁਪਨੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਡਰਾਉਣਾ ਸੁਪਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ relevantੁਕਵਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਲ ਨੈਤਿਕ ਸੰਬੰਧ ਹੋਣ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਕੋਈ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਪਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜਾਗਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ. ਇਸ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ, ਬੈਕਟਰੀਆ ਵਰਗੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲਈ ਕਿੱਥੇ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ? ਬੈਕਟਰੀਆ ਦੀਆਂ ਪਦਾਰਥਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ structureਾਂਚੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸਨੂੰ ' ਪੱਛਮੀ ਵਿਰਾਸਤ ਅਤੇ#x27 ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਕਿਉਂ ਲਵੇਗਾ ਜੋ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਜੁਲਦੇ ਹਨ, ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਸਮਾਜ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਬੈਕਟਰੀਆ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਫਿਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਠਾਂ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਬਦਲ ਗਿਆ, 2001 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਕਬਜ਼ੇ, ਬਗਾਵਤ, ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤੇ ਜਿੱਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼, ਅਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਗਠਜੋੜ ਬਲ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਨਾ ਸਿਰਫ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਸੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਕਿੱਤੇ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ modeੰਗ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪਦਾਰਥਕ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇਹ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿੱਤੇ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਸਤੂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ. ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਭ ਨਾ ਸਿਰਫ ਭਿਆਨਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਬੈਕਟਰੀਆ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿੰਗ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਵੀਂ ਖੋਜ ਦਾ ਭੇਸ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਕਰਦਾ ਹੈ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸਮਝਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ ਨਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਗਮਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ' ਤੇ.

ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਸਾਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਕੀ ਮਿਲਦਾ -ਜੁਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ. ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਜੁਲਦੇ ਸਮਾਜਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਅਕਸਰ ਅਤੀਤ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਤੀਤ ਅਤੇ#x27 ਉਪਯੋਗੀ ਅਤੇ#x27 ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ 's ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਗੀਵਾਦ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹਮਦਰਦੀ ਤੋਂ ਬਗੈਰ. ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਨ, ਅਸਲ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਇਸ ਦੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਬਾਰੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਜਾਣ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹਾਂ ਕਿ ਰੋਮ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਸ ਪੱਛਮ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਿਸਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੇ ਇਸ ileੇਰ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.


ਕਵੀਅਰ ਇਤਿਹਾਸ

ਲੈਸਬੀਅਨ, ਗੇ, ਲਿੰਗੀ, ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਂਡਰ (ਐਲਜੀਬੀਟੀ) ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਾਏ ਗਏ ਪਹਿਲੇ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਕਵੀਅਰ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਬਦਲਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਹੈ. ਉਨੀਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜੀਬ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਮਝੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਕਵੀਅਰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਅਤੇ ਚੁਗਲੀ ਦੇ ਕਾਲਮਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਐਪੀਸਟੋਲਰੀ ਅਟਕਲਾਂ ਤੱਕ ਘੋਟਾਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁਦਰਾ ਲੈ ਗਿਆ. ਇਹ ਅਕਸਰ ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝੇ ਗਏ ਜਿਨਸੀ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਗੈਰ-ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. 1960 ਅਤੇ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰ ਨੇ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਵੀ ਸਮਲਿੰਗੀ (ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀਕਰਨ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) "ਗੇ ਇਜ਼ ਗੁੱਡ" ਵਰਗੇ ਮਾਣਮੱਤੇ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੈਸਬੀਅਨ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਪੁਰਸ਼, ਅਤੇ ਉਹ ਜੋ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੇ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਹੋਈ, ਫਿਰ, 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਮੁੜ ਗਠਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਖਾੜਕੂ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਾਡਰ ਦੁਆਰਾ. 1990 ਵਿੱਚ ਨਿ Yorkਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਵੀਅਰ ਨੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਜਿਸ ਨੂੰ "ਕਵੀਅਰ ਥਿ ”ਰੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਅਤੇ ਪਾਠਕ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਦੁਖਦਾਈ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਜੀਬ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਨਾਟਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ. ਜ਼ਮੀਨੀ-ਅਧਾਰਤ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ-ਕਵੀਅਰ ਨੇਸ਼ਨ ਦੇ "ਆਈ ਹੇਟ ਸਟ੍ਰਾਈਟਸ" (1990) ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੁਡੀਥ ਬਟਲਰ ਤੱਕ ਲਿੰਗ ਸਮੱਸਿਆ (1990) - ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਪਰੀਤਤਾ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਲਛਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੁਇਰ ਸਰਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੌਨ ਡੀ ਐਮਿਲਿਓ ਜਾਂ ਜੋਨਾਥਨ ਨੇਡ ਕਾਟਜ਼ ਵਰਗੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ: ਲਿੰਗਕ ਪਛਾਣ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਪਰੀਤਤਾ ਜਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ - ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ. [1] ਕਵੀਅਰ ਨੇ ਵਿਭਿੰਨ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਭਟਕੇ ਹੋਏ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਪਛਾਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਖੌਤੀ ਸਿੱਧੇ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਹੋਣ ਜਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕ, ਜਾਂ ਉਹ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਖੜੇ ਸਨ. [2]

ਪਰ ਮੈਂ ਸ਼ਬਦ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਤੁਕੀ ਸਰਗਰਮੀ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੀ ਥਿਰੀ ਕਦੇ ਵੀ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਰਹੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਾਰਜਕਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਰਹੇ: ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਛਾਣ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ structureਾਂਚੇ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਸੀ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਲਿੰਗ, ਲਿੰਗਕਤਾ, ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਨੂੰ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਡਿਸਟਿਲਡ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲ, ਰਾਸ਼ਟਰ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵੀ ਸੰਬੰਧਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦੇਵੇ? ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੰਬੰਧ ਹੋਣਾ ਸੀ? ਅਤੇ ਇਹ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਾਇਰ ਥਿਰੀ ਜਿਆਦਾਤਰ ਸਾਹਿਤਕ-ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਕਿੱਥੇ ਫਿੱਟ ਸੀ?

ਇਸ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦਖਲ 1995 ਅਤੇ 1997 ਵਿੱਚ ਆਏ, ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਲੀਸਾ ਦੁੱਗਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਕੈਥੀ ਕੋਹੇਨ, ਦੋਵੇਂ ਕਵੀਅਰ ਥਿਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਸਾਲੇ ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੇ ਅਤੇ ਲੈਸਬੀਅਨ ਤਿਮਾਹੀ (GLQ). ਆਪਣੇ ਲੇਖ, “ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਸਮੱਸਿਆ: ਕਵੀਅਰ ਥਿਰੀ ਮੀਟਸ ਲੇਸਬੀਅਨ ਐਂਡ ਗੇਅ ਹਿਸਟਰੀ,” ਦੁੱਗਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਇਰ ਥਿ'sਰੀ ਦੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਮਾਨਵਵਾਦ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਦੇ ਏਕੀਕਰਨ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਣਚਾਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਦਾਅਵੇ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਸਨ। ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਨਵੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦਾ ਰਿਣੀ ਸੀ. ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, "ਪੰਕਸ, ਬੁੱਲਡੈਗਰਸ, ਅਤੇ ਵੈਲਫੇਅਰ ਕਵੀਨਜ਼: ਕਵੀਅਰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਰੈਡੀਕਲ ਪੋਟੈਂਸ਼ੀਅਲ?" ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਇਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਕਸਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਬਨਾਮ ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੇ ਬਾਈਨਰੀ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਰਗ ਦੇ ਆਪਸੀ ਮੇਲ -ਜੋਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਪ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਾਲੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਿਆਂਦਾ, ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੀਲੀਆਂ ਜੋ ਕਿ ਇਕੱਲੀ ਕਾਲੀ ਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ) ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ). ਕਵੀਅਰ ਪ੍ਰਤੀ ਇਹ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਜਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲਿੰਗਕਤਾ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਨਸਲ ਅਤੇ ਵਰਗ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਲਈ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਫੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.

ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਕਵੀਅਰ ਸ਼ਬਦ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਵਿੱਚ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ, ਅਤੇ ਇੱਕੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਤੱਕ ਇਸਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਮੂਹਾਂ ਤੱਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਰਟਹੈਂਡ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਏਗਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ. 1969 ਵਿੱਚ ਸਟੋਨਵਾਲ ਇਨ ਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਦੰਗਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਮਾਣ ਦੇ ਐਲਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਹੋਰ ਬਦਨਾਮ, ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ, ਲਿੰਗੀ, ਲਿੰਗੀ, ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਂਡਰ, ਅਤੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਇੰਟਰਸੈਕਸ ਅਤੇ ਅਲੈਕਸੁਅਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਜੀਐਲਬੀ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ, ਐਲਜੀਬੀਟੀਆਈਏ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ. ਕਵੀਅਰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਅਸਾਨ ਸ਼ਬਦ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਭੀੜਾਂ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ. ਪਰ ਬੇਵਕੂਫ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਉਭਾਰ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਰਾਣੇ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵਰਤਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਲਿਆ.

ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਕਵੀਅਰ ਹਿਸਟਰੀ" ਨਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਘੱਟ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਰੀਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਲਿੰਗ/ਲਿੰਗ ਅੰਤਰ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜਾਂ ਸੰਮਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਾਂਚੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਲਿੰਗ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਅੱਜ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਐਲ, ਜੀ, ਬੀ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਾਨਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਨਵੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਜੋ ਸਮਲਿੰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਇੱਛਾ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸੋਧਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਜੀਬ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕਲ ਬ੍ਰੋਂਸਕੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ (2012) ਜਾਂ ਡੌਨ ਰੋਮਸਬਰਗ ਦਾ ਸੰਪਾਦਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਕਵੇਅਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਰੂਟਲੇਜ ਹਿਸਟਰੀ (2019). ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ ਅਰਥਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਥੋਪਣ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਹਿghਗ ਰਿਆਨਜ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਜਦੋਂ ਬਰੁਕਲਿਨ ਬੇਚੈਨ ਸੀ (2019) ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਰਜ ਚੌਂਸੀ ਵਰਗੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਵਧਾਨੀਪੂਰਵਕ ਕੰਮ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲੋਂ ਇੰਨਾ ਵਿਰਾਮ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਖੇਤਰ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਿਤਾਬ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਗੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ (1994), ਪਰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰੀ, ਰਾਣੀਆਂ, ਸਮਲਿੰਗੀ, ਅਤੇ ਉਲਟੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. [3]

ਇਹ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਯੂਐਸ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਹੈ: ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੂਵਮੈਂਟ ਸਟੱਡੀਜ਼. ਇਸ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਸੰਖੇਪ ਸ਼ਬਦ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਫਿਲ ਟਿਮੇਅਰਜ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਪਲੇਨ ਕਵੀਅਰ: ਮਰਦ ਫਲਾਈਟ ਅਟੈਂਡੈਂਟਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿਰਤ, ਲਿੰਗਕਤਾ ਅਤੇ ਏਡਜ਼ (2013), ਮਰੀਅਮ ਫਰੈਂਕਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਆਉਟ: ਏ ਲੇਬਰ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ਼ ਕਵੀਅਰ ਅਮਰੀਕਾ (2015), ਜਾਂ ਟਿਮੋਥੀ ਸਟੀਵਰਟ-ਵਿੰਟਰਜ਼ ਕਵੀਅਰ ਕਲੌਟ: ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਉਭਾਰ (2017) ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਫਰੇਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂ ਵੱਖ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਛਾਣਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਗਠਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੀਤ ਅਜੇ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਉਹ ਘੱਟ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਜੀਬ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਰੂਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਟਕਲ ਸਮਝੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. [4]

ਪਰ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜੋ ਵੀਹ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਦੁੱਗਨ ਅਤੇ ਕੋਹੇਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਕੰਮ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਤੋਂ ਸੂਝ ਅਤੇ frameਾਂਚੇ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਸਲੀਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਨਾਲ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਲਿੰਗਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਉਤਪਾਦਨ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਇਕਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਆਦਰਸ਼. ਸਿਹਤ, ਸਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਭੂਗੋਲ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਥੀਮ, ਅਕਸਰ ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ, ਨਵੀਂ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਿਨਸੀ ਪਛਾਣ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਥਾਨ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਦਵਤਾ ਅਤੇ methodsੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਕੱਠੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ, ਇਹ ਕਿਤਾਬਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਜੀਬ ਉਹ ਰਿਸ਼ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਲੇ ਪਰਵਾਸੀ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਅਪਰਾਧੀ ਬਣੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ, ਹੋਰ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ, ਜਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਕਲੰਕਿਤ ਅਨੰਦਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇਹ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿਆਪਕ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਭਰਦੀ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਜਾਂ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਭਲਾਈ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਪੈਟਰਨਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਹ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਰਚਨਾਵਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਰਿਣੀ ਵੀ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਓਭਾਨ ਸੋਮਰਵਿਲ ਰੰਗ ਰੇਖਾ ਨੂੰ ਕਤਾਰਬੱਧ ਕਰਨਾ (2000) ਲੀਸਾ ਦੁੱਗਨ ਦੀ ਸੈਫਿਕ ਸਲੈਸ਼ਰ (2000) ਜੌਨ ਹਾਵਰਡਜ਼ ਮਰਦ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ (2001) ਨਯਨ ਸ਼ਾਹ ਦਾ ਛੂਤਕਾਰੀ ਵੰਡਦਾ ਹੈ (2001) ਅਤੇ ਅਜਨਬੀ ਨੇੜਤਾ (2011) ਅਤੇ ਰੇਜੀਨਾ ਕੁੰਜੇਲਜ਼ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨੇੜਤਾ (2008).

ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜੂਲੀਓ ਕੈਪੋ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਹੈ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਫੈਰੀਲੈਂਡ: 1940 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਵੀਅਰ ਮਿਆਮੀ (2017), ਜੋ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਿਆਮੀ ਵਿੱਚ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ, ਲਿੰਗ ਨਿਰਦੋਸ਼ਾਂ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਯੋਧਿਆਂ ਦੀ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਥਿਕ structuresਾਂਚਿਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਰ -ਸਪਾਟਾ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ।ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਸਿਟੀ ਬੂਸਟਰਸ ਦੀ ਮਿਆਮੀ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਨੂੰ "ਪਰੀ ਭੂਮੀ" ਵਜੋਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਸਮਾਨ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣਾਂ ਦੀ ਵਧਦੀ ਦਿੱਖ ਦੇ ਨਾਲ -ਨਾਲ ਹੋਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਅਪਰਾਧੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ. ਬਾਹਰਲੇ. ਕੋਲਿਨ ਜਾਨਸਨ ਜਸਟ ਕਵੀਅਰ ਲੋਕ (2013) ਇਹ ਵੀ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਪੇਂਡੂ ਭੂਗੋਲੀਆਂ ਨੇ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜੋ ਹੁਣ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਫਰੇਮਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਧੱਕੇ ਗਏ ਹਨ. ਕੈਪੋ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੌਹਨਸਨ ਇੱਛਾਵਾਂ, ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਲਈ ਰਵਾਇਤੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਰਵਾਇਤੀ ਦੋਵਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਵੱਲ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਪੁਲਿਸ, ਪਰਵਾਸ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਭਲਾਈ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਨਾਮ ਦੇ ਛੱਡੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਨਾਟਕ, ਫਿਲਮ, ਨਾਵਲ, ਗਾਣੇ, ਸਵੈ -ਜੀਵਨੀ, ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਕ ਸਭਿਆਚਾਰ.

ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਨਵਾਂ ਕੰਮ ਕਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਅਤੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਟ੍ਰੇਵਾ ਐਲਿਸਨ ਦੁਆਰਾ ਕਵਾਮ ਹੋਮਸ ਅਤੇ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਦੁਆਰਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ ਵਰਗੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੇ ਅਸਮਾਨ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਅਤੇ ਕਿਤਾਬਾਂ-ਪ੍ਰਗਤੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ. ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪੁਨਰਗਠਨ ਦੌਰਾਨ ਕਾਲੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ. ਇਹ ਅਕਸਰ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਲੌਸ ਏਂਜਲਸ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਨਿਕ ਜੌਨ ਰਾਮੋਸ ਦੀ ਖੋਜ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਜੀਬ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਨਵੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਵਸੋਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੀਆਂ ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ womenਰਤਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਪਰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ. [5]

1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ ਅਜੀਬ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 1980 ਅਤੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਹੁੰਗਾਰੇ (ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਘਾਟ) ਬਾਰੇ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਏਡਜ਼ ਗਠਜੋੜ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਅਨਲੀਸ਼ ਪਾਵਰ (ਐਕਟ ਯੂਪੀ), ਜਿਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਕਵੀਅਰ ਨੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ. ਫਿਰ ਵੀ ਐੱਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੈਥੀ ਕੋਹੇਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਜਮਾਤੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਨਾ ਅਰੰਭ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਧਾਰਕ ਹੈ ਡਾਰਿਯੁਸ ਬੋਸਟ ਦੇ ਹੋਣ ਦਾ ਸਬੂਤ (2019), ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ 1980 ਅਤੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਜੋ ਕਿ ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਸੁਹਜ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. [6] ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ asੰਗਾਂ ਵਜੋਂ ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਨੇੜਲੇ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਧਿਆਨ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਬਲੈਕ ਕਵੀਅਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਕੰਮ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਾਰਲਨ ਰੌਸ ਵਰਗੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਮੈਨਿੰਗ ਦਿ ਰੇਸ (2004) ਅਤੇ ਰੌਡਰਿਕ ਫਰਗੂਸਨ ਕਾਲੇ ਰੰਗ ਵਿੱਚ ਵਿਗਾੜ (2004).

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਠ, ਹੋਲਸ ਅਤੇ ਐਲਿਸਨ ਦੁਆਰਾ ਉਪਰੋਕਤ ਉਪਰੋਕਤ ਪਾਠਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਡਬਲਯੂਈਬੀ ਤੋਂ ਅਫਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ ਸ਼ਹਿਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਡੂ ਬੋਇਸ ਫਿਲਡੇਲ੍ਫਿਯਾ ਨੀਗਰੋ (1899) ਐਲਨ ਸਪੀਅਰਜ਼ ਨੂੰ ਬਲੈਕ ਸ਼ਿਕਾਗੋ (1967), ਜਦੋਂ ਉਹ ਛੇੜਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਭਟਕਣ ਬਾਰੇ ਲਿੰਗਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਕਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਤੇ ਨੀਤੀ-ਅਧਾਰਤ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. [7] ਇਸ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਹਿੱਸਾ ਕਾਲੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਖੇਤਰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰਾਹ ਹੈਲੀ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਰਹਿਮ ਨਹੀਂ (2016), ਸੀ. ਰਿਲੇ ਸਨੌਰਟਨਜ਼ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਕਾਲਾ (2017), ਅਤੇ ਸੈਦੀਆ ਹਾਰਟਮੈਨਜ਼ ਰਾਹਦਾਰ ਜੀਵਨ, ਸੁੰਦਰ ਪ੍ਰਯੋਗ (2019). ਹੈਲੀ ਜਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਅਤੇ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਕੈਦ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿੰਗਕ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਭੇਦਭਾਵ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ hoodਰਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਕਾਲੀਆਂ ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕ punishੰਗ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿਓ. ਹੈਲੀ ਇਸ ਨੂੰ ਏ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੀ ਹੈ ਅਜੀਬ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਸਖਤ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹੈਲੀ ਇਹ ਵੀ ਅਪਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕਾਲੀਆਂ betweenਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਨੇੜਤਾ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ "ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲੇਖਾ" ਦੀ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੁਰਾਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਲੇਖੇ ਲਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੈਲੀ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦੋ betweenਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ, ਬਲਕਿ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਦਰਸ਼ ਕੀ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਰੂਪ ਖੁਦ ਹੀ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਇਹ ਬੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਦਵੰਦਵਾਦੀ ਮੋਟਰਸ ਸੀ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਦੇ ਸਵੈ -ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਸਲ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਉਜਾੜਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਨੌਰਟਨ ਕਾਲੇਪਨ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਜੁੜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਛੋੜੇ ਅਤੇ ਜੋੜੀ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਸਨੌਰਟਨ ਅਤੇ ਹੈਲੀ ਦੋਵੇਂ ਸੈਦੀਆ ਹਾਰਟਮੈਨ ਅਤੇ ਹਾਰਟਮੈਨ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਰਾਹਦਾਰ ਜੀਵਨ, ਸੁੰਦਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਰਸਮੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਦਿੱਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਣਿਤ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਖਾਲੀ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਰਟਮੈਨ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਵੱਗਿਆ, ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵੀ ਮਿਲਦੇ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਸੁਧਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਕੂਲ ਅਨੁਭਵੀ ਵਰਣਨ ਦੇ blackੰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਲੇ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਰਾਹਦਾਰ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਪ੍ਰਯੋਗ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਹਾਰਟਮੈਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਸੰਦ ਹੈ ਅਜੀਬ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਹੇਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਗੈਰ -ਸੰਕੇਤਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕਤਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਦੇ ਰੂਪ. ਸੰਪੂਰਨ ਪੁਰਾਲੇਖ ਪ੍ਰਮਾਣ ਜਿਸ 'ਤੇ ਹਾਰਟਮੈਨ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰਾਹਤ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਪਾਠ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਫਰੇਮ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ - ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ - ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਕਵੀਅਰ" ਨਾ ਕਹੇ, ਭਾਵੇਂ ਹਾਰਟਮੈਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਕਵੀਅਰ ਅਤੇ ਇੱਛੁਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਹੈ" ਅਤੇ ਉਹ ਪੂਰੇ ਅਜੀਬ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕੰਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਨੌਰਟਨ ਅਤੇ ਹੈਲੀ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਨਾਮਾਂ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਨੌਰਟਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੈ, ਨੂੰ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੈਲੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਇਸਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਤਿੰਨਾਂ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਹੈ, ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਲੀਆਂ ,ਰਤਾਂ, ਦੱਖਣੀ ਅਤੇ ਕਾਰਸੇਰਲ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਹਾਰਟਮੈਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ. ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲੇਪਣ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਐਲ, ਜੀ, ਬੀ, ਅਤੇ/ਜਾਂ ਟੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਲਈ ਕਿਉਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ.

ਲੇਖਕ

ਕ੍ਰਿਸਟੀਨਾ ਬੀ. ਹੈਨਹਾਰਡਟ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਕਾਲਜ ਪਾਰਕ ਵਿਖੇ ਅਮਰੀਕਨ ਅਧਿਐਨ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ. ਦੀ ਲੇਖਿਕਾ ਹੈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜਗ੍ਹਾ: ਸਮਲਿੰਗੀ ਨੇਬਰਹੁੱਡ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ (ਡਿkeਕ), ਜਿਸਨੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ 2104 ਲੈਂਬਡਾ ਸਾਹਿਤਕ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜਿੱਤਿਆ.

ਨੋਟਸ

[1] ਜੌਨ ਡੀ'ਮਿਲਿਓ, "ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ" ਵੇਖੋ ਲੈਸਬੀਅਨ ਅਤੇ ਗੇ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਰੀਡਰ, ਸੰਪਾਦਨ. ਹੈਨਰੀ ਅਬੇਲੋਵ, ਮਿਸ਼ੇਲ ਆਇਨਾ ਬਰਾਲੇ, ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਐਮ. ਹੈਲਪਰਿਨ (1993), 467–76 ਅਤੇ ਜੋਨਾਥਨ ਨੇਡ ਕਾਟਜ਼, ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਕਾvention (1995).

[2] ਮਿਸ਼ੇਲ ਫੌਕਾਲਟ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖੋ, ਲਿੰਗਕਤਾ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ (1976).

[3] ਇਹ ਲੇਖ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦਲੀਲਾਂ ਯੂਰਪ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਚੋਣਵੇਂ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਲਈ ਵੀ ਹਨ. ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ.

[4] ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜਗ੍ਹਾ (2013) ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ 1960 ਵਿਆਂ ਦੇ ਮੱਧ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਐਨ ਐਨ ਸ਼ਵੇਤਕੋਵਿਚ ਦੇ ਅਰੰਭ ਤੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੁਰਾਲੇਖ: ਸਦਮਾ, ਲਿੰਗਕਤਾ, ਅਤੇ ਲੈਸਬੀਅਨ ਜਨਤਕ ਸਭਿਆਚਾਰ (2003) ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੀਬ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਵੀ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਉਪ -ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ.

[5] ਕਵਾਮੇ ਹੋਲਮਸ, "ਕੁਇਰ ਅਰਬਨ ਹਿਸਟਰੀ ਦਾ ਅੰਤ?" ਵੇਖੋ ਵਿੱਚ ਕਵੇਅਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਰੂਟਲੇਜ ਹਿਸਟਰੀ, ਐਡ. ਡੌਨ ਰੋਮੇਸਬਰਗ (2018), 160–74 ਹੋਲਮਜ਼, "ਬਿਓਂਡ ਦਿ ਫਲੇਮਜ਼: ਕਵੀਅਰਿੰਗ ਦਿ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ਼ 1968 ਡੀਸੀ ਕਿerਰ ਰਾਇਟ," ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਚਾਹ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਰੰਗਤ ਨਹੀਂ: ਬਲੈਕ ਕਵੀਅਰ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ, ਐਡ. ਈ. ਪੈਟਰਿਕ ਜਾਨਸਨ (2016), 304–22 ਟ੍ਰੇਵਾ ਐਲਿਸਨ, ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵੱਲ: ਕੈਸਰਲ ਭੂਗੋਲ, ਕਵੀਅਰ ਅਪਰਾਧਿਕਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਣਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ (ਪੀਐਚ.ਡੀ. ਡਿਸ., 2015) ਨਿਕ ਜੌਨ ਰਾਮੋਸ, ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਯੋਗ? ਡਾਕਟਰੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵਾਟਸ ਦੰਗਿਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਆਫ਼ ਕਿੰਗ ਡਰੂ, ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਕਿਡ ਰੋ ਤੱਕ, 1965–1986 (ਪੀਐਚ.ਡੀ. ਵਿਵਾਦ, 2017).

[6] ਵਿੱਚ ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਦੀ ਗੋਲਮੇਜ਼ ਸਾਰਣੀ ਵੀ ਵੇਖੋ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਅਮੈਰੀਕਨ ਹਿਸਟਰੀ, 104 (ਸਤੰਬਰ 2017), 431-460.

[7] ਕੈਥੀ ਕੋਹੇਨ, "ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭਟਕਣਾ: ਕਾਲੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਖੋਜ ਏਜੰਡਾ," ਵੇਖੋ. ਡੂ ਬੋਇਸ ਸਮੀਖਿਆ, 1 (2004), 27–45.


ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਮੁੱਦੇ ਵੱਲ ਨਿਰੰਤਰ ਧਿਆਨ ਮਾਈਕਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਭਟਕ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਫੌਰੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋ, ਕੁਝ ਅਸੰਗਤ, ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਮਕਾਲੀ ਆਯਾਮ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਵਿਆਪਕ ਅਯਾਮ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖਾਸ ਪਲਾਂ ਦੇ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਵਰਣਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਘਣੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਡਾਇਕਰੋਨਿਕ ਵਰਣਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਬੰਧੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲਾਅ ਨਾਲ ਬਦਨਾਮ ਹਨ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮਕਾਲੀ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਲਈ ਉਧਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ. ਅਕਸਰ, ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟੋਰੀਅਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਿਹਨਤੀ reseੰਗ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ, ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਜਗ੍ਹਾ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਮਾਈਕਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਯੋਗਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੰਕਲਪਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਵੀ ਹੈ. ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੇ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀਮਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੀਓਵਨੀ ਲੇਵੀ ਦੁਆਰਾ ਗੀਅਰਟਜ਼ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ. ਲੇਵੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਤ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੱਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਮਕਾਲੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ addressedੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੇ ਅਨੁਭਵੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਜੋਂ ਉਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਖੁਦ ਤਕਨੀਕ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ, ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਵਿਧੀ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ.

ਵਿਲੀਅਮ ਸੇਵੇਲ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਹੱਲ ਸੁਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਗੀਅਰਟਜ਼ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੈ. ਗੀਅਰਟਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ "ਮਾਡਲ" ਅਤੇ "ਮਾਡਲਸ" ਹਕੀਕਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਹਿਲੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮਾਡਲ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਰਣਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਦੂਜਾ ਉਸ sੰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਸੇਵੇਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗਿਰਟਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਜ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੱਖਰੇ ਹਨ. ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਅਕਸਰ "ਅਸਲੀਆਂ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ" ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ "ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਈ ਮਾਡਲਾਂ" ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਸੇਵੇਲ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਗਾੜ ਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਦੋ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਉਂਦੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੂਲ ਇਤਾਲਵੀ ਤਕਨੀਕ ਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ "ਮਾਡਲ" ਦੇ ਪਹਿਲੂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ "ਮਾਡਲ ਫਾਰ" ਪਹਿਲੂ' ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਸੇਵੇਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟੋਰੀਕਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ offersੰਗ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਇਟਾਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਈਕਰੋ -ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਮਾਈਕਰੋ -ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਇਟਾਲੀਅਨ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਫਿਰ ਵੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟੋਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਕਾਲੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਆਮ ਘਾਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ describeੰਗ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਰਵਾਇਤੀ ਸਮਾਜਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਾਈਕਰੋਹਿਸਟੋਰੀਅਨਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਟਾਲੀਅਨ ਮਾਈਕਰੋਹਿਸਟੋਰੀਅਨਸ ਸਮਾਜਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ methodੰਗ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਅੰਨੇਲਸ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ, ਜਿਸਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸੂਖਮ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੀ ਚੌੜਾਈ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ ਸਮਕਾਲੀ ਅਯਾਮ, ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਸਮਾਜਕ ਇਤਿਹਾਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਿਰਤਾਂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਟਾਲੀਅਨ ਸੂਖਮ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਸਮਾਜਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਤੇ ਲੁਕੀਆਂ ਵਿਧੀਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੂਖਮ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਹਿਸਟਰੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਮੁੜ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਇਸਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਾਜਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਰਥਕ ਯੋਗਦਾਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ.


"ਨਸਲ" ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਥ

ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥ ਦੌੜ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਉੱਭਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ. ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਹਨ. ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰਕ ਅੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਬਦ ਦੌੜ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਆਮ ਸਰੀਰਕ ਲੱਛਣ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ, ਵਾਲਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ, ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅੱਖਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ "ਅਫਰੀਕਨ ਨਸਲ", "ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਸਲ" ਅਤੇ "ਏਸ਼ੀਆਈ ਨਸਲ" ਵਜੋਂ ਨਸਲਾਂ ਵਜੋਂ ਵੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿੱਖ ਭੌਤਿਕ (ਫੀਨੋਟਾਈਪਿਕ) ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਸਲੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਵੀ.

ਸ਼ਰਤ ਦੌੜ ਭਾਸ਼ਾਈ ਸਮੂਹਾਂ ("ਅਰਬ ਜਾਤੀ" ਜਾਂ "ਲਾਤੀਨੀ ਨਸਲ"), ਧਾਰਮਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ("ਯਹੂਦੀ ਨਸਲ"), ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਜਾਂ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਜਾਂ ਕੋਈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁਆਂ neighborsੀਆਂ ਤੋਂ ("ਆਇਰਿਸ਼ ਨਸਲ," "ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਸਲ," "ਸਪੈਨਿਸ਼ ਨਸਲ," "ਸਲੈਵਿਕ ਨਸਲ," "ਚੀਨੀ ਨਸਲ", ਆਦਿ).

20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਵਰਣਨ ਅਤੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਦੌੜ ਉਪ -ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਲਈ, ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਉਪ -ਭਾਗ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵ -ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, 17 ਵੀਂ ਅਤੇ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਵਰਗੀਕਰਨ ਕਰਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮੁੱ attemptsਲੇ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੱਜ ਤੱਕ, ਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਹਨ? ਦੌੜ ਖੁਦ. ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੇ 3 ਤੋਂ 60 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਭੌਤਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਹੈ (ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਲਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਸਿਰ ਦਾ ਆਕਾਰ, ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ, ਉਚਾਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ). ਨਸਲਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਪਛਾਣ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਘਾਟ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੀ, ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੌੜ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਸਹੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਆਬਾਦੀ ਸਮਝਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਭੌਤਿਕ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ "ਨਸਲੀ" ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰਕ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਜੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਨਸਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਡੀਐਨਏ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ, ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਂਝੇ ਹਨ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟਿਕ ਅੰਤਰ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖ ਕੀਤੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ 6 ਤੋਂ 8 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਗੁਣਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਅਤੇ ਵਾਲਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ) ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਨਸਲੀ ਪੈਕੇਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਆਧੁਨਿਕ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਕੋਈ ਜੈਵਿਕ ਵੈਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਵਾਨ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਜੈਵਿਕ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਇਸ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਨਵੀਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਮਝ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਕਿ ਨਸਲ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸਿਰਫ ਫੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ, ਨਾ ਤਾਂ ਨਸਲ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸਲੀਅਤ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ "ਨਸਲਵਾਦ" ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਖੇਤਰਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਾਨਵ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਉੱਨਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨਕ, ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਸਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੌੜ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਾਲ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਹੈ. ਇਹ ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.ਯੂਰਪੀਅਨ ਖੋਜ ਅਤੇ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ "ਨਸਲ" ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀ ਆਬਾਦੀ - ਯੂਰਪੀਅਨ, ਅਮਰੀਡੀਅਨ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕਨ - ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੋਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ. . 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਗੁਲਾਮੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਕ ਵੰਡ ਅਤੇ ਸਤਰਬੰਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਉੱਭਰੀ.

List of site sources >>>