ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ

ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਜੋਸੇਫ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਅਤੇ ਕੇਟ ਡੇਵਿਸ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਦਾ ਜਨਮ 11 ਜੂਨ, 1879 ਨੂੰ ਸੇਂਟ ਲੁਈਸ, ਮਿਸੌਰੀ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਅਮੀਰ ਪਿਤਾ ਨੇ ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਸੀ।

1905 ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਫਰੈਡਰਿਕਾ ਵੈਂਡਰਬਿਲਟ ਵੈਬ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ. ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਰਾਲਫ ਜੂਨੀਅਰ ਅਤੇ ਸੇਵਰਡ ਵੈਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ. ਉਹ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਸੰਭਾਲ ਲਿਆ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਨੇ ਕੁਝ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਲਫ਼ ਕੋਲ ਉਸਦੇ ਦੋ ਭਰਾਵਾਂ ਜੋਸੇਫ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਹਰਬਰਟ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਘੱਟ ਸੀ.

1911 ਵਿੱਚ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਜੋਸਫ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ: "ਅਖ਼ਬਾਰ ਦਾ ਹਰ ਅੰਕ ਹਿੰਮਤ ਅਤੇ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਅਤੇ ਫਰਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ; andਸਤ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠਣਾ; ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਜੋ ਬੁੱਧੀਮਾਨਾਂ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਵੇ, ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰ ਹਿੱਸਾ; ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠਣ ਲਈ. ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਨ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲੈਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ; ਅਤੇ ਇਹ ਦਸ ਜਾਂ ਵੀਹ ਲਾਈਨਾਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਦਿਨ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਇਕਾਗਰ, ਤੀਬਰ ਸੋਚ ਅਤੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦਾ wayੰਗ, ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਪਾਲਿਸ਼, ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਤੋਲ. "

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਹਰਬਰਟ ਬੇਅਰਡ ਸਵੌਪ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਕ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ. ਸਵੌਪ ਨੇ ਹੇਵੁਡ ਬਰਾrouਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਹ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ." ਸਵੌਪ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵਾਰ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਰੌਨ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਵੂਲਕੋਟ, ਵਿਲੀਅਮ ਬੋਲੀਥੋ, ਫਰੈਂਕਲਿਨ ਪੀਅਰਸ ਐਡਮਜ਼, ਡੀਮਜ਼ ਟੇਲਰ, ਸੈਮੂਅਲ ਚੋਟਜ਼ੀਨੌਫ, ਲੌਰੇਂਸ ਸਟਾਲਿੰਗਜ਼, ਹੈਰੀ ਹੈਨਸਨ ਅਤੇ ਸੇਂਟ ਜੌਹਨ ਗ੍ਰੀਅਰ ਏਰਵਿਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ.

ਸਵੌਪ ਦੇ ਜੀਵਨੀਕਾਰ, ਏਲੀ ਜੈਕਸ ਕਾਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ: "ਇਸਦੇ ਯੋਗਦਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵਪ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ, ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਬਦਨਾਮੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਵਾਦ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਰਹਿਣ ਲਈ. ਬਾਸੀ ਲੱਗਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਨੇ ਛਪਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਾਲਮਾਂ ਦਾ ਬੈਂਕ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਦੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਲਈ ਆਪਣੀ ਕਾਪੀ ਲਿਖੀ. " ਸਵੌਪ ਨੇ ਬਰੌਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਜਨਤਕ ਨੂੰ ਉਹ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ."

1927 ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਲਮ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਹੇਵੁੱਡ ਬਰੌਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਆ ਗਿਆ। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਰੌਨ ਨੇ ਬਾਰਟੋਲੋਮੀਓ ਵੈਨਜ਼ੇਟੀ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲਾ ਸੈਕੋ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੁੱਟ ਦੌਰਾਨ ਫਰੈਡਰਿਕ ਪਾਰਮੈਂਟਰ ਅਤੇ ਅਲੇਸੈਂਡਰੋ ਬੇਰਾਰਡੇਲੀ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਿਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. 1927 ਵਿੱਚ ਗਵਰਨਰ ਐਲਵਨ ਟੀ. ਫੁੱਲਰ ਨੇ ਹਾਰਵਰਡ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਬਟ ਲਾਰੈਂਸ ਲੋਵੇਲ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਇੰਸਟੀਚਿਟ ਆਫ਼ ਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਸੈਮੂਅਲ ਡਬਲਯੂ. ਸਟ੍ਰਾਟਨ ਅਤੇ ਨਾਵਲਕਾਰ ਰੌਬਰਟ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਪੈਨਲ ਨੂੰ ਕੇਸ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ। ਜੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਨਿਰਪੱਖ ਹੁੰਦੀ. ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਫੁੱਲਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫਾਂਸੀ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁਆਫੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਹੁਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕੋ ਅਤੇ ਵੈਨਜ਼ੇਟੀ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ.

ਬਰੌਨ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ 5 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਅੰਦਰ ਲਿਖਿਆ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ: "ਐਲਵਾਨ ਟੀ. ਫੁਲਰ ਦਾ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਅਤੇ ਉੱਚੀ ਪਾਲਿਸ਼ ਲਗਾਉਣਾ ਸੀ. ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਨਿਆਂ ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ. ਉਸਨੇ ਉੱਚੇ ਸਥਾਨਾਂ ਤੋਂ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ. ਆਪਣੀ ਕੁਰਸੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਕਿਸੇ ਸਰਦਾਰ ਜਾਜਕ ਜਾਂ ਪਿਲਾਤੁਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕੇ. ਇਟਲੀ ਦੇ ਇਹ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹੋਰ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਹਰ ਕੈਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਕੋਲ ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਗ੍ਰਾਂਟ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਜੱਜ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਬੋਸਟਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਡਿਨਰ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਚੱਲਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਰਵਾਇਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਡਿਨਰ ਕੋਟ ਜਾਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਗਾਉਨ ਵਿੱਚ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹੱਥ. "

ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਬਰੌਨ ਹਮਲੇ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ. ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਅਲਵਾਨ ਟੀ. ਫੁਲਰ ਨੇ ਜੱਜ ਵੈਬਸਟਰ ਥਾਇਰ ਨੂੰ "ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 'ਤੇ ਪੂਰਨ ਪੱਖਪਾਤ" ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਬਰੌਨ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਫੁੱਲਰ ਨੇ "ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਜੱਜ ਨੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨਾਲ ਕੌੜਾ ਬੋਲਿਆ ਸੀ।" ਬਰੌਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: "ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਥਾਇਰ ਦੇ ਮੂਡ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੋਲੇ ​​ਗਏ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ. ਆਖਰੀ ਅਪੀਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੋਂ, ਥਾਇਰ ਬਹੁਤ ਅੜਿੱਕੇ ਵਾਲੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਹੈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਆਂਇਕ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਦੇਣਾ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲਾਕਰ ਰੂਮਾਂ ਅਤੇ ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਕਲੱਬ ਲੌਂਜ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਸਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ. "

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਬਟ ਲਾਰੇਂਸ ਲੋਵੇਲ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀਆਂ: "ਹੁਣ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਕੀ ਕੈਂਬਰਿਜ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹਾਰਵਰਡ ਕਹਿੰਦੇ ਸੀ, ਨੂੰ ਹੈਂਗਮੈਨ ਹਾ Houseਸ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ?" ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਬਰੌਨ ਦੀ "ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਨਾਗਰਿਕ ਡਿ dutyਟੀ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਹਾਰਵਰਡ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੁਟਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਗੈਰ -ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਾਨਾ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਿਸਫੋਟ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ".

ਹਰਬਰਟ ਬੇਅਰਡ ਸਵੌਪ, ਸੰਪਾਦਕ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਸੀ ਅਤੇ ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ 11 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਬਰੌਨ ਨੂੰ ਲਿਖਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਦੇ ਲੇਖਕ ਰਿਚਰਡ ਓ'ਕੋਨਰ ਵਜੋਂ ਹੇਵੁੱਡ ਬਰੌਨ: ਇੱਕ ਜੀਵਨੀ (1975) ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ: "ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਸੀ ਜੇ ਕੋਈ ਵੀਹਵਿਆਂ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ... ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕੁਝ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੇ ਲਾਲ ਖਤਰੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਜਾਣੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਹੁਣ ਸਭ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ crਹਿ -ੇਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤਬਾਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ”

12 ਅਗਸਤ 1927 ਨੂੰ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ: " ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਨਾਂ ਹੇਠ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਏ ਦੇ ਪੂਰਨ ਸੰਭਵ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਦਬਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਸ਼੍ਰੀ ਹੇਵੁਡ ਬ੍ਰਾਨ ਨੂੰ ਸੈਕੋ-ਵੈਨਜ਼ੈਟੀ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਦੋ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਬੇਹੱਦ ਅਤਿਕਥਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ. ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ, ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਲਈ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਅਗਲੇ ਲੇਖਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ. ਮਿਸਟਰ ਬਰੌਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੈਕੋ-ਵੈਨਜ਼ੇਟੀ ਕੇਸ ਤੇ ਲਿਖਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਕਾਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਸ਼੍ਰੀ ਬ੍ਰੌਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. "

ਹੇਅਵੁੱਡ ਬਰੌਨ ਸੈਂਸਰ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਗਲੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਖ਼ਬਾਰ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਬਰੌਨ ਹੁਣ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ. 27 ਅਗਸਤ, 1927 ਨੂੰ, ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਮਿਸਟਰ ਬਰੌਨ ਦੀ ਸੰਜੀਦਾ ਤਰਕਪੂਰਣ ਦਲੀਲ ਇਸ ਮੂਲ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ ਕਿ ਇਹ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਦਾ ਸੰਪਾਦਨ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਸੌ ਵਿੱਚੋਂ ਨੱਬੇਵੇਂ ਮੈਂ ਮਿਸਟਰ ਬਰੌਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ; ਪਰ ਸੌਵਾਂ ਸਮਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਸੈਕੋ-ਵੈਨਜ਼ੇਟੀ ਕੇਸ ਵਰਗਾ ਕੁਝ ਉੱਠਦਾ ਹੈ. ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਭੜਕਾ ਬਣਨਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਕੋ ਅਤੇ ਵੈਨਜ਼ੇਟੀ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਨ. ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ, ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਮਿਸਟਰ ਬਰੌਨ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਮੰਨਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਦੋ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕੁਰਸੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਅਜਿਹੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਅਜੇ ਵੀ ਮਿਸਟਰ ਬਰੌਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਟਾਫ ਦਾ ਇੱਕ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਮੈਂਬਰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਡੈਣ ਦੀ ਸਬਬੈਟਿਕਲ ਲੈਣਾ. ਇਹ ਉਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਛਾਪਣ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਸਮਝੇਗਾ. ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟੇਗਾ। ”

ਬਰੌਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਓਸਵਾਲਡ ਗੈਰੀਸਨ ਵਿਲਾਰਡ ਲਈ ਟਿੱਪਣੀ ਅਤੇ ਰਾਏ ਦਾ ਇੱਕ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਪੰਨਾ ਲਿਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਸੀ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਨਾਟਕੀ droppedੰਗ ਨਾਲ ਘਟਿਆ. ਸੈਮੂਅਲ ਹੌਪਕਿਨਜ਼ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ 'ਤੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ: "ਜੋਸੇਫ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਦੋ ਪੁੱਤਰਾਂ (ਜੋਸੇਫ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਹਰਬਰਟ) ਤੋਂ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਇੱਛਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੈਡੇਟ ਦੇ ਕੈਡੇਟ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪਿਆ ਸੀ. ਪਰਿਵਾਰ, ਇੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ ਪਲੇਬੌਏ. "

ਹਰਬਰਟ ਬੇਅਰਡ ਸਵੌਪ ਬਰੌਨ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਕਾਲਮ 2 ਜਨਵਰੀ 1928 ਨੂੰ ਸੀ। ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਏਲੀ ਜੈਕਸ ਕਾਨ, ਦੇ ਲੇਖਕ ਸਵੈਪ ਦੀ ਦੁਨੀਆ (1965) ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ: "ਓਪ ਐਡ ਪੰਨੇ ਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਅਖੰਡਤਾ ਬ੍ਰੌਨ ਦੀ ਅਸਥਾਈ ਚੁੱਪ ਕਰਕੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਜੇ ਘਾਤਕ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਦਾਗ਼ੀ ਹੋ ਗਈ" ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਬਣਿਆ ਰਹੇਗਾ ਕਿ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਆਜ਼ਾਦ ਨਹੀਂ ਸਨ .

1928 ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਨੌਜਵਾਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਮਾਰਗਰੇਟ ਲੀਚ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬੇਟੀ, ਸੂਜ਼ਨ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਅਧਰੰਗ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਹੇਅਵੁੱਡ ਬਰੌਨ ਜਨਮ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਮਰਥਕ ਸੀ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਰਾਲਫ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਰੋਮਨ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਡਰੇ ਹੋਏ ਸਨ. ਇਸ ਡਰ ਨਾਲ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਬਰੌਨ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਰਾਸ਼ਟਰ. ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ: "ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਗੰਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਂਤ Inੰਗ ਨਾਲ ਪੇਪਰ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਛਪਾਈ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਇੱਥੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਦਾ ਇੱਕ ਵੀ ਸੰਪਾਦਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਘਾਤਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ. ਇਹ ਸਮੂਹ (ਰੋਮਨ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ). ਇਹ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ”

ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਚਰਚਾ ਸੰਬੰਧੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਰੌਨ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ ਸੀ ਅਤੇ 3 ਮਈ, 1928 ਨੂੰ ਬਰੌਨ ਦਾ ਕਾਲਮ ਗਾਇਬ ਸੀ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ. ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਬਿਆਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: " ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਨੇ ਹੇਵੁਡ ਬਰੌਨ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਅਖ਼ਬਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸ ਦੀ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. ”

ਹੇਵੁੱਡ ਬਰਾrouਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਸੀ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਅਤੇ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ 50,000 ਦਾ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਉਸਦੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਾਠਕ ਗੁਆਚ ਗਏ. ਫ੍ਰੈਂਕਲਿਨ ਪੀਅਰਸ ਐਡਮਜ਼, ਜੋ ਬਰੌਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ: "ਦਰਜਨਾਂ ਚੂੰਡੀ ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ, ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਥਾਈਤਾਵਾਂ ਨੇ ਹਫਤੇ ਦੇ ਤਿੰਨ ਹਫਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀਤਾ ... ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਇਹ 1930 ਦੀ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਸਟਾਫ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੈਨੂੰ ਬਰੌਨ ਕਾਲਮ ਲਈ ਦਿੱਤਾ.

ਦਸੰਬਰ 1930 ਵਿੱਚ ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਨੇ ਰਾਏ ਡਬਲਯੂ ਹਾਵਰਡ ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ. ਵਿਕਰੀ ਹੋਈ ਅਤੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦਾ ਆਖਰੀ ਸੰਸਕਰਣ 27 ਫਰਵਰੀ, 1931 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ। ਸਕ੍ਰਿਪਸ-ਹਾਵਰਡ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਹੁਣ ਦੋ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ-ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ।

ਹੇਅਵੁੱਡ ਬਰੌਨ ਰਲੇਵੇਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ 28 ਫਰਵਰੀ, 1931 ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ: "ਮੈਂ ਬੈਠਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਗਜ਼ ਮਰਦਾ ਵੇਖਿਆ. ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ (ਹਰਬਰਟ ਬੇਅਰਡ ਸੋਪ) ਦੇ ਘਰ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਸੀ. ਫ਼ੋਨ ਤੇ ਇੱਕ ਫਲੈਸ਼ ਆਇਆ. ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ .... ਵਿਸ਼ਵ ਮੈਨੂੰ ਕੱ fired ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਮੈਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦਿੱਤੀ. ਹੁਣ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵ. ਇਹ ਲਗਭਗ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੌਕਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦੇ ਬਦਲੇ ਦੇ ਸੁਪਨੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਮੈਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ. ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿੱਕਲ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ. ਜੇ ਮੈਂ ਹੱਥ ਵਧਾ ਕੇ, ਮਰੇ ਹੋਏ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੀਉਂਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਾਂਗਾ ... ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵਾਲਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਨਵੇਂ ਸੁਮੇਲ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰਾ ਇਮਾਨਦਾਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸਕ੍ਰਿਪਸ-ਹਾਵਰਡ ਚੇਨ ਆਪਣੇ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਉਦਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਮੈਂ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਨਿੱਜੀ ਤਜਰਬਾ ਹੈ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਆਪਣੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵ ਕਾਗਜ਼. ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇਹ ਰਲੇਵੇਂ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਏਕੀਕਰਨ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਅਖ਼ਬਾਰ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ. ਅਤੇ, ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ”

1 ਮਈ, 1939 ਨੂੰ ਪੇਟ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਕਾਰਨ ਰਾਲਫ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਨਾਂ ਹੇਠ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਏ ਦੇ ਪੂਰਨ ਸੰਭਵ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਹੇਕਵੁਡ ਬ੍ਰਾਉਨ ਸੈਕੋ-ਵੈਨਜ਼ੈਟੀ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਦੋ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਨਿਜੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਅਤਿਅੰਤ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ.

ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ, ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਲਈ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਅਗਲੇ ਲੇਖਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ. ਬਰੌਨ.

ਸ੍ਰੀ ਬਰੌਨ ਦੇ ਲੇਖ ਅਨੰਦ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ; ਪਰ ਸੌਵਾਂ ਸਮਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.

ਫਿਰ ਕੁਝ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਸੈਕੋ-ਵੈਨਜ਼ੇਟੀ ਕੇਸ. ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਬਰੌਨ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੋਣ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਦੋ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕੁਰਸੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਅਜਿਹੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

ਇਸ ਥਿ theoryਰੀ ਲਈ ਕਿ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਪਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੈ ਪਰ ਵਿਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਰੌਨ ਖੁਦ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨ, ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਕੁਫ਼ਰ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਤਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਪਹਿਲੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਕਰੇਗਾ. ਫਰਜ਼. "

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਮਿਸਟਰ ਬਰੌਨ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਲਿਖਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੁੱਦਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਇਸਦੇ ਕਾਲਮ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ.

ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਰਲਡ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼੍ਰੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟੇਗਾ.

ਮੈਂ ਬੈਠਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਮਰਦਾ ਵੇਖਿਆ. ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਘਰ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਸੀ. ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ.

ਐਫ.ਪੀ.ਏ. ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਫਲਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਟੋਰੇ ਵੱਲ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, "ਮਿਸਟਰ ਸੋਪ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸੇਬ ਕਿੱਥੋਂ ਖਰੀਦ ਰਹੇ ਹੋ?"

ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਮੈਨੂੰ ਕੱ fired ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਮੈਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦਿੱਤੀ. ਜੇ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਉਠਾ ਕੇ, ਮਰੇ ਹੋਏ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੀਉਂਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਾਂਗਾ.

ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਰਲੇਵੇਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦੇਣਗੇ, ਚੇਨ ਸਟੋਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਣਗੇ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਚਾਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ. ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ - ਕਿ ਇਹ ਮੁਨਾਸਬ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਵਧਦੀ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਿਹਨਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ. ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਜੁੱਤੀ ਫੈਕਟਰੀ ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਂਚ ਲਾਈਨ ਰੇਲਮਾਰਗ ਦੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਰੋਵਾਂਗਾ.

ਪਰ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵੱਖਰੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਮੈਂ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਨਿੱਜੀ ਤਜਰਬਾ ਹੈ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਆਪਣੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵ ਕਾਗਜ਼.

ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇਹ ਰਲੇਵੇਂ ਦਾ ਅੰਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ, ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.


ਇਹ ਹਨ 2021 ਦੇ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਜੇਤੂ ਕਿਤਾਬਾਂ

ਜੌਰਜ ਫਲਾਇਡ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਫਿਲਮਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸ਼ੋਰ ਡਾਰਨੇਲਾ ਫਰੈਜ਼ੀਅਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪੱਤਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

2021 ਦੇ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਇਨਾਮਾਂ ਦੇ ਜੇਤੂਆਂ ਅਤੇ ਫਾਈਨਲਿਸਟਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ 11 ਜੂਨ ਨੂੰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਲਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਬੋਤਮ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ. ਪੁਸਤਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਲੁਈਸ ਏਡਰਿਚ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਵਲ ਲਈ ਗਲਪ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜਿੱਤਿਆ ਰਾਤ ਦਾ ਚੌਕੀਦਾਰ ਨੈਟਲੀ ਡਿਆਜ਼ ਨੇ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਪੋਸਟ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਪਿਆਰ ਕਵਿਤਾ ਮਾਰਸੀਆ ਚਟੇਲੈਨ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜਿੱਤਿਆ ਫਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ ਲੀ ਪੇਨੇ ਅਤੇ ਤਮਾਰਾ ਪੇਨੇ ਨੇ ਬਾਇਓਗ੍ਰਾਫੀ ਮੈਡਲ ਆਪਣੇ ਲਈ ਲਿਆ ਟੀਉਹ ਮੁਰਦੇ ਉੱਠ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਜੁਚਿਨੋ ਨੇ ਜਨਰਲ ਨਾਨਫਿਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਿਆ ਵਿਲਮਿੰਗਟਨ ਦਾ ਝੂਠ.

ਕਿਤਾਬਾਂ, ਸੰਗੀਤ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲਈ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੋਰਡ ਨੇ ਡੈਰੇਕ ਚੌਵਿਨ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅੱਲ੍ਹੜ ਉਮਰ ਦੀ ਗਵਾਹ ਡੈਰਨੇਲਾ ਫਰਾਇਜ਼ਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪੱਤਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੇ ਮਿੰਡੀ ਮਾਰਕੁ ਅਤੇ ਈਕੁਟਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਲਮਾਇਆ ਅਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ, ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਬੋਰਡ, "ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਵੀਡੀਓ ਜਿਸ ਨੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ."

ਮਾਰਕੁ ਐਂਡ ਈਕੁਟਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, "[ਜਾਰਜ] ਫਲਾਇਡ ਦੀ ਕਹਾਣੀ," ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸੱਚ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਧਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. "

ਮਾਰਕੁ ਐਂਡ ਈਕੁਟਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, “ਸਾਲ 2020 ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਦੇ ਉਲਟ ਸੀ,” "ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਮਾਚਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਇੱਕ ਨਸਲੀ ਹਿਸਾਬ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਖਤ ਲੜਾਈ ਵਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ. ਇਹਨਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਉਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ, ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵੱਲ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ। ਇਸ ਸਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਕਾਰਜ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਏ. "

ਹੇਠਾਂ 105 ਵੇਂ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਇਨਾਮਾਂ ਦੇ ਜੇਤੂਆਂ ਅਤੇ ਫਾਈਨਲਿਸਟਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਹਨ.

ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: "1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮੂਲ ਅਮਰੀਕੀ ਕਬੀਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਵਿਸਥਾਪਨ ਅਤੇ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਬਹੁਪੱਖੀ ਨਾਵਲ, ਜੋ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ."

ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਿਹਾ: "ਲੁਈਸ ਏਡਰਿਚ ਅਤੇ rsquos ਰਾਤ ਦਾ ਚੌਕੀਦਾਰ ਇਸ ਨਿਪੁੰਨ ਲੇਖਕ ਲਈ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਉੱਤਰੀ ਡਕੋਟਾ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਗਾਰਡ ਥੌਮਸ ਅਤੇ ਚਿੱਪੇਵਾ ਬਜ਼ੁਰਗ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਤ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਬੋਰਡਿੰਗ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਗੋਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬੀਲੇ ਅਤੇ rsquos ਕੇਸ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਦੋਹਰਾ ਏਜੰਟ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਚਿਪੇਵਾ ਪੂਰਵਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਮੁ allegਲੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ. ਥੌਮਸ ਐਡਰਿਚ ਐਂਡ ਰਿਸਕੌਸ ਦੇ ਦਾਦਾ ਪੈਟਰਿਕ ਗੌਰਨੋ 'ਤੇ ਨੇੜਿਓਂ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹਾਦਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ. "ਇੱਥੇ ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਪੜ੍ਹੋ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਕਦੇ-ਕਦੇ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਅਤੇ ਬੇਪਰਵਾਹ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਚਲਦੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘੀ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਇਹ ਕਹਾਣੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਅਵਾਰਡ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੁਸ਼ਕਾਰਟ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਅਤੇ ਐਮਡੈਸ਼ਕੇਪ ਇੱਕ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਨੀਲ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਉੱਚੀਆਂ ਪਹੁੰਚਾਂ ਤੱਕ, ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਨਾਲ ਭਰੇ ਟਾਪੂਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰੀਓ ਡੀ ਜੇਨੇਰੀਓ ਦੇ ਬਾਹਰਵਾਰ ਇੱਕ ਸ਼ਰਣ ਤੱਕ, ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ, ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਮੈਗਜ਼ੀਨ "ਅਮਰੀਕਨ ਗਲਪ ਦੇ ਉੱਤਮ ਗੱਦ ਸਟਾਈਲਿਸਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ" ਦੁਆਰਾ "ਬਚਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼. ਹੱਥ ਨਾਲ ਹੱਥ, ਸ਼ਬਦ ਤੋਂ ਸ਼ਬਦ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: “ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੰਬਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਸੋਗ ਸਾਨੂੰ ਲੈ ਜਾਣਗੇ, ਟੈਲੀਫੋਨ ਇੱਕ ਪਰਸੀਵਲ ਐਵੇਰੇਟ ਨਾਵਲ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਿਲਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ. ”

ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: "ਫਾਸਟ ਫੂਡ ਉਦਯੋਗ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵੇਰਵਾ ਹੈ. ਨਸਲ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਜੋ ਮੁਹਾਰਤ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਕਾਲੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ."

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੱਛਮ ਲਈ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕੀਤੇ ਬਿਰਤਾਂਤ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ, ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਹਾਰਵਰਡ- ਅਤੇ ਕੈਂਬਰਿਜ-ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਤੋਂ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦਾ ਗੁਪਤ ਇਤਿਹਾਸ ਜਿਸਨੇ ਸਟੋਨਵਾਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ.

ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: "ਉਸ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ shapedਾਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਰਜਨਾਂ ਇੰਟਰਵਿsਆਂ ਤੋਂ ਬਣੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਖਾਤਾ."

ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਿਹਾ: "ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਲੇਸ ਪੇਨੇ ਨੇ ਮੈਲਕਮ ਐਕਸ ਦੀ ਇਸ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਜੀਵਨੀ ਲਈ ਪੁਰਾਲੇਖ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਖਣਨ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਤੀਰਥਯਾਤਰੀ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਵੱਲ & rdquo ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਮਰੀਕੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਇਆ. ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਨੇ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਬੇਵਕਤੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਦੀ ਧੀ ਨੇ ਕਿਤਾਬ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਵਿੱਚ. "

ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਿਹਾ: ਲਾਲ ਧੂਮਕੇਤੂ, ਹੀਥਰ ਕਲਾਰਕ ਅਤੇ ਸਿਲਵੀਆ ਪਲਾਥ ਦੀ ਬਹਾਦਰੀ ਦੀ ਜੀਵਨੀ, ਅਣਵਰਤੇ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਚਿੱਠਿਆਂ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਐਮਡਸ਼ਾਂਡ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਅਣਦਿਸੇ ਹੋਏ ਨਾਵਲ ਅਤੇ ਮਦਾਸ਼ਤੋ ਪੁਨਰ ਉੱਥਾਨ ਪਲਾਥ ਤੋਂ ਆਈਕਨ ਅਤੇ ਕਲਿੱਚ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਆਰਡਿਕੋ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ &ਦਾ ਹੈ ਕਿ & ldquothe ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ womanਰਤ ਨਵੀਨ ਸਦੀ ਦੀ ਨਵੀਨਤਮ ਕਵੀ ਸੀ . ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਤ ਕਾਰੀਗਰ ਸੀ. ਜਿਸ ਦੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਕਾਰਜ ਨੇ ਉਸਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਧਦੇ ਸਾਹਿਤਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਨੂੰ ਨਵੀਂ energyਰਜਾ ਦਿੱਤੀ. & rdquo ਸਾਡੀ ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਇੱਥੇ ਪੜ੍ਹੋ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ, ਡੂੰਘੀ ਖੋਜ ਕਾਰਜ ਜੋ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅੱਧ ਦੌਰਾਨ ਏਡੋ ਅਤੇ ਮਦਾਸ਼ਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ ਰਵਾਇਤੀ ofਰਤ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟੋਕੀਓ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਕੰ onੇ ਤੇ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਚਿੱਤਰ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ.

ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: "ਕੋਮਲ, ਦਿਲ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਵਾਲੀ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਜੋ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ."

ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਿਹਾ: ਦੇ ਅਮਰੀਕਨ ਬੁੱਕ ਅਵਾਰਡ ਜੇਤੂ ਕਵੀ ਤੋਂ ਜਦੋਂ ਮੇਰਾ ਭਰਾ ਇੱਕ ਐਜ਼ਟੈਕ ਸੀ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੇ ਸੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਇਹ ਸਵੈ -ਸੰਪੂਰਨ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: "ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ/ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ/ਨਹੀਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਸਮ, ਕੋਈ ਗੋਰਾ,/ਕੋਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ/ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ/ਨਹੀਂ ਹਨ. ""

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਸਿਤਾਰਿਆਂ ਤੇ ਇੱਕ ਸੰਧੀ ਮੇਈ-ਮੇਈ ਬਰਸੇਨਬਰਗ ਦੀ ਤੀਬਰ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਵਾਦੀ ਕਾਵਿ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ "ਸਵਰਗ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ. ਸਪੇਸ ਟਾਈਮ ਦੇ ਬਾਹਰ" ਵਿੱਚ ਅੱਗ ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਲੰਮੀ, ਭਾਸ਼ਾਈ ਰੇਖਾਵਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ, ਅੰਤਰ -ਆਯਾਮੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਭੂਗੋਲ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜੀਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ. ਇਹ ਡੂੰਘੀ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਧੀਰਜ ਨਾਲ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਲੂਮ ਲਈ ਖੁੱਲੀਆਂ ਹਨ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ, ਜੇਸਟਾਲਟ ਅਤੇ ਦੂਤ, ਡਾਲਫਿਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਰੱਖਤ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਤਾਰਾ-ਵਿਜ਼ਟਰ. ਪਰਿਵਾਰ ਵੀ, ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਤਾਰਾ ਮੰਡਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ "ਸੰਗਠਿਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ". ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਬਰਸੇਨਬਰਗ ਦੀਆਂ ਚਮਕਦਾਰ ਲਾਈਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਗਹਿਰੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਕਵਿਤਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ "ਦਿਨ ਸ਼ਾਨਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਭਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਆਪਣੀ ਵਿਲੱਖਣ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੁਰਾਣੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ."

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਕੈਰੋਲਿਨ ਫੋਰਚ ਅਤੇ ਈਕੁਟ ਦੇ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਕੰਮ ਨੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣ ਲਈ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਗਵਾਹੀਆਂ, ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਉਹ ਬਹਾਦਰੀ ਨਾਲ ਉਸ ਖੇਤਰ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕਵਿਤਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਅਟੱਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਸਤਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਪਹਿਲਾ ਨਵਾਂ ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਸੁਸਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਪਾਰ ਪਰਵਾਸਾਂ ਦੀ, ਪਰ ਵਰਤਮਾਨ ਅਤੇ ਅਤੀਤ, ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ, ਲੰਘਣ ਦੀ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨਿਰੰਤਰ ਅਲੋਪ ਹੁੰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅੰਤ ਦੇ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਰੋਸ਼ਨੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ "ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਵੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ." ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਸੁਸਤੀ ਵਿੱਚ ਅੱਜ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਉੱਤਮ ਕਵੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ.

ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: "ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਾਲੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਾਲੇ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਬਿਰਤਾਂਤ ਜੋ ਨਸਲ, ਵਰਗ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੱਟਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਂਦਾ ਹੈ."

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਏਸ਼ੀਅਨ ਅਮਰੀਕਨ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਾਰਜ, ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸਲ ਖੋਜ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵੱਲੋਂ: ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਤੇ ਇੱਕ ਕਤਲ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪ ਸੱਚੀ ਕਹਾਣੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਾ ਭੁੱਲਣ ਵਾਲੀ ਅਰੀਕਾਰਾ womanਰਤ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ.


ਰਾਲਫ਼ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ - ਇਤਿਹਾਸ


ਰਾਲਫ਼ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਦੀ ਸਿਟੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਬਾਰੂਕ ਕਾਲਜ ਦੇ ਇੱਕ ਉੱਘੇ ਲੈਕਚਰਾਰ, ਅਤੇ ਫਿਲਿਪਸ ਐਕਸਟਰ ਅਕੈਡਮੀ ਦੇ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਇੰਸਟ੍ਰਕਟਰ, ਇੱਕ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਰਿਪੋਰਟਰ ਸਨ ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ 1964 ਤੋਂ 2009 ਤੱਕ, ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸ ਤੇ ਸੱਤ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ ਹਨ. ਉਸਨੇ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਵਾਰ ਮੈਟਰੋ ਟੀਮ ਜਿਸ ਨੇ 1993 ਦੇ ਵਰਲਡ ਟ੍ਰੇਡ ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਟਰੱਕ-ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜਿੱਤਿਆ. 2001 ਵਿੱਚ, ਬਲੂਮੇਨਥਲ ਨੂੰ ਜੌਹਨ ਸਾਈਮਨ ਗਗਨਹੇਮ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਫਾਂਡੇਸ਼ਨ ਦਾ ਫੈਲੋ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਵਾਰਡਨ ਲੁਈਸ ਈ.ਲੇਵਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕੈਰੀਅਰ ਅਤੇ ਦੰਡ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ, "ਉਹ ਆਦਮੀ ਜਿਸਨੇ ਸਿੰਗ ਗਾਇਆ ਸੀ." ਵਾਰਡਨ ਲਾਅਜ਼, ਸਿੰਗਲ ਸਿੰਗ ਗਾਣੇ 'ਤੇ ਕਿਤਾਬ, ਸੇਂਟ ਮਾਰਟਿਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਜੂਨ, 2004 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਉਸਨੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ ਦੇ ਵਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਉਸਦੇ ਬਾਰੂਕ ਆਰਕਾਈਵਜ਼ ਬਲੌਗ, ਅਤੇ#8220An ਐਡਵੈਂਚਰ ਇਨ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਸੀ 'ਤੇ ਘਰ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, ਅਤੇ#8220 ਦਿ ਬਿਲੀਵਰ: ਏਲੀਅਨ ਐਨਕਾਉਂਟਰਸ, ਹਾਰਡ ਸਾਇੰਸ, ਅਤੇ ਜੌਹਨ ਮੈਕ ਦਾ ਜਨੂੰਨ' ਤੇ ਵਰਚੁਅਲ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੱਤੇ. #8221

45 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਬਲੂਮੇਨਥਲ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਦੇ ਵਾਰ ਟੈਕਸਾਸ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਦੱਖਣ-ਪੱਛਮੀ ਬਿ Bureauਰੋ ਚੀਫ (2003-8) ਕਲਾ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨਿ newsਜ਼ ਰਿਪੋਰਟਰ (1994-2003) ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਰਿਪੋਰਟਰ (1971-1994) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੱਤਰਕਾਰ (ਪੱਛਮੀ ਜਰਮਨੀ, ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ, ਕੰਬੋਡੀਆ, 1968-1971) ਅਤੇ ਮੈਟਰੋ ਅਤੇ ਵੈਸਟਚੇਸਟਰ ਵਜੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰ (1964-1968). ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਰਿਪੋਰਟਰ/ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਗ੍ਰੈਂਡ ਪ੍ਰੈਰੀ ਡੇਲੀ ਨਿ Newsਜ਼ ਟੈਕਸਨ 1963 ਵਿੱਚ.

ਬਲੂਮੇਨਥਲ ਨੇ ਗੁੱਗੇਨਹੈਮ ਫੈਲੋਸ਼ਿਪ (2001), ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਜਰਨਲਿਜ਼ਮ ਐਲੂਮਨੀ ਅਵਾਰਡ (2001), ਅਤੇ ਯੂਐਸਏਆਰ ਕਰੈਸ਼ਾਂ ਤੇ ਵਿਲੱਖਣ ਖੋਜੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਲਈ ਨੀਮਨ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ ਦਾ ਵਰਥ ਬਿੰਗਹੈਮ ਪੁਰਸਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. (1994.) ਉਸਨੂੰ ਸੀਸੀਐਨਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਮਈ 2010 ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਅਲੂਮਨੀ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ। 2010 ਤੋਂ ਉਸਨੇ ਐਕਸਟਰ, ਐਨਐਚ ਵਿੱਚ ਫਿਲਿਪਸ ਐਕਸਟਰ ਅਕੈਡਮੀ ਦੇ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਸਮਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ 2010 ਵਿੱਚ ਬਾਰੂਕ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲੈਕਚਰਾਰ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸਿਖਾਈ ਅਤੇ ਇਸ ਵੇਲੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਿmanਮੈਨ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ.

ਕਰੀਅਰ ਬਿਰਤਾਂਤ:

ਮੇਰੇ ਕਾਲਜ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦਾ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਿਟੀ ਕਾਲਜ ਕੈਂਪਸ, ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਜਰਨਲਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਗਿਆ, ਮੈਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਦਿ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਜੂਨ 1964 ਵਿੱਚ ਨਿ newsਜ਼ ਕਲਰਕ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਮੈਟਰੋ ਸਟਾਫ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ. 1968 ਵਿੱਚ, 26 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਬੌਨ ਬਿ Bureauਰੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਚੈਕੋਸਲੋਵਾਕੀਆ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਹਮਲੇ, ਨਵ-ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਜਰਮਨ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਚਮਤਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ.

ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਵਾਰ ਮੈਨੂੰ ਸਾਈਗਨ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਜੋ ਕੰਬੋਡੀਆ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਬਣ ਗਿਆ.

ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਅਤੇ ਕੰਬੋਡੀਆ (1969-71) ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਯੁੱਧ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀਆਂ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਵਾਰ ਇਮਾਰਤ ਅਤੇ#8217 ਦਾ 15 ਵੀਂ ਮੰਜ਼ਲ ਦਾ ਅਜਾਇਬ ਘਰ (ਹੁਣ ਜਨਤਾ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਹੀਂ).

1971 ਵਿੱਚ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ, ਮੈਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਬਾਰੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਪੱਤਰਕਾਰ ਬਣ ਗਿਆ. ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਛੁਪੇ ਨਾਜ਼ੀ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਲੜੀ ਨੇ ਸਤਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸੀ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ, ਹੋਲਟਜ਼ਮੈਨ ਸੋਧ. ਮੈਂ ਅਮਰੀਕਨ ਰਿਪੋਰਟਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕਰਟ ਵਾਲਡਹੈਮ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਗੁਪਤ ਨਾਜ਼ੀ ਅਤੀਤ ਬਾਰੇ ਟਿਪ ਮਿਲੀ ਸੀ.

ਬਰੁਕਲਿਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਫਰੈੱਡ ਰਿਚਮੰਡ ਦੁਆਰਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸੌਦਿਆਂ ਅਤੇ ਕੋਕੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲੜੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕਾਂਗਰਸੀ ਦੀ ਦੋਸ਼ੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਦਨ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. 1984 ਦੇ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਉਪ -ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਜੇਰਾਲਡੀਨ ਫੇਰਾਰੋ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ, ਜੌਹਨ ਜ਼ੈਕਰੋ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿੱਤੀ ਸੌਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਲੇਖ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਬਣ ਗਏ. 1987 ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਵਾਰ ਟੀਮ ਜਿਸ ਨੇ ਟਵਾਨਾ ਬ੍ਰੌਲੀ ਨਸਲੀ ਧੋਖੇ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਸੀਰੀਜ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ. 1988 ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਕਿਤਾਬ, ਸਿਸਿਲੀਆਂ ਦੇ ਆਖਰੀ ਦਿਨ, ਐਫਬੀਆਈ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਪੀਜ਼ਾ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਡਰੱਗ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਸ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਰਕਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕ ਈਵੇਸਡ੍ਰੌਪਿੰਗ 'ਤੇ ਬੋਲਣ ਲਈ ਸਾਲਾਨਾ ਵਾਪਸੀ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. 1990 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪੰਜ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕੀਤਾ ਵਾਰ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਗੁੱਸਾ: ਟਵਾਨਾ ਬ੍ਰੌਲੀ ਧੋਖੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਕਹਾਣੀ, ਸਾਡੇ ਖੋਜੀ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.

1993 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਵਰਲਡ ਟ੍ਰੇਡ ਸੈਂਟਰ ਟਰੱਕ-ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਟੀਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੇ ਖਬਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੇ ਲਈ ਪੇਪਰ ਨੂੰ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਇਨਾਮ ਜਿੱਤਿਆ. ਅਗਲੇ ਸਾਲ, ਮੈਂ ਯੂਐਸਏਅਰ ਦੇ ਘਾਤਕ ਕਰੈਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲੜੀ ਦਾ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਬਣਾਇਆ. ਇਸ ਨੇ ਨਵੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂਚ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਲਈ ਵਰਥ ਬਿੰਗਹੈਮ ਇਨਾਮ ਜਿੱਤਿਆ। ਇਹ ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਅਤੇ#8217 ਦੇ ਇਨਾਮ ਲਈ ਫਾਈਨਲਿਸਟ ਵੀ ਸੀ.

1994 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨਿ newsਜ਼ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਰਟਸ ਰਿਪੋਰਟਰ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ, ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਸਹਿ-ਲੇਖਕਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਏ ਵਾਰ ਸੋਥਬੀ ਅਤੇ#8217s ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਦੇ#8217s ਐਂਟੀਟ੍ਰਸਟ ਸਕੈਂਡਲ ਅਤੇ#8212 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੜੀ ਲਈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਦਾ ਅਵਾਰਡ ਅਤੇ ਦੋ ਦਰਜਨ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ#8212 ਵਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਪੁਰਸਕਾਰ. 11 ਸਤੰਬਰ, 2001 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ। 2003 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਦੱਖਣ -ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸਾਸ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇਸਾਂ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਫੌਜੀ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁ -ਵਿਆਹਵਾਦੀ ਪੰਥ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ. 2008 ਵਿੱਚ ਮੈਟਰੋ ਸਟਾਫ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੇ, ਮੈਂ ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਲਿਖੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੇ ਬਲੌਗ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਦੋ ਹੋਰ ਗੈਰ-ਗਲਪ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ: ਇੱਕ ਵਾਰ ਦਿਲ ਰਾਹੀਂ (1992), ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਨਾਰਕੋਟਿਕਸ ਡਿਟੈਕਟਿਵ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨੂੰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਛੁਡਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਟੌਰਕ ਕਲੱਬ (2000), ਮਨਘੜਤ ਨਾਈਟਸਪੌਟ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਇਸਦੇ ਪਾਖੰਡੀ ਮਾਲਕ ਸ਼ੇਰਮਨ ਬਿਲਿੰਗਸਲੇ ਅਤੇ ਗੋਥਮ ਵਿੱਚ ਗੈਂਗਸਟਰ ਯੁੱਗ. ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਨਿ Yorkਯਾਰਕ ਹਿਸਟੋਰੀਕਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ, "ਸਟੌਰਕ ਕਲੱਬ" ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜੋ ਮਈ-ਅਕਤੂਬਰ, 2000 ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ. ਮੇਰੀ ਅਗਲੀ ਕਿਤਾਬ, ਸਿੰਗ ਸਿੰਗ ਤੇ ਚਮਤਕਾਰ (2004), ਇੱਕ ਗੁੱਗੇਨਹਾਇਮ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਸੀ. ਮੈਂ ਵੀ ਕੰਪਾਇਲ ਕੀਤਾ ਗੋਟੀ ਟੇਪਸ (1992). ਮੇਰੀ ਸੱਤਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ: ਏਲੀਅਨ ਐਨਕਾਉਂਟਰਸ, ਹਾਰਡ ਸਾਇੰਸ, ਅਤੇ ਜੌਹਨ ਮੈਕ ਦਾ ਜਨੂੰਨ, 15 ਮਾਰਚ, 2021 ਨੂੰ ਨਿ New ਮੈਕਸੀਕੋ ਪ੍ਰੈਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਹਾਈ ਰੋਡ ਬੁੱਕਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਮੇਰੀ ਮਾਣਮੱਤੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਡੀਆਂ ਧੀਆਂ ਅੰਨਾ ਅਤੇ ਸੋਫੀ ਹਨ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ, ਡੇਲਾਵੇਅਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ, ਇੱਕ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ, ਡੈਬਰਾਹ, ਇੱਕ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਹਾਂ. ਬਾਲਗ ਗਲਪ.


ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

ਰਾਲਫ਼ ਈ. ਲੂਕਰ - 10/28/2003

ਮਿਸਟਰ ਡਾਈਕ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਰ ਮੈਰਿਟ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਡਿੱਗਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੌਨ ਹੇਗਨ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਦੁਰਾਂਤੀ ਦਾ ਕੰਮ ਗੁਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਜੇ ਉਸਨੇ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਉਹ ਸਿਰਫ ਪਾਰਟੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਕੰਮ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇਹੀ ਇਕੱਲਾ ਪੁਰਸਕਾਰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ.

ਰਿਚਰਡ ਡਾਈਕ - 10/28/2003

ਮਿਸਟਰ ਲੂਕਰ, ਮੈਂ ਮਾਰਕ ਵਾਨ ਹੇਗਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸ੍ਰੀ ਦੁਰਾਂਤੀ ਦਾ ਪੁਲਿਟਜ਼ਰ ਪੁਰਸਕਾਰ ਖੋਹਣ ਲਈ ਇੱਕ argumentੁਕਵੀਂ ਦਲੀਲ ਹੈ-ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੇਸ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਦੁਰਾਂਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਸਮਕਾਲੀਆਂ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਮਾਨਤਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ, ਉਹ ਨਹੀਂ, ਇਸਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ. ਵੌਨ ਹੇਗਨ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਨਾ ਜਾਵੇ. ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਰਾਂਤੀ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ (ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ) ਸੋਵੀਅਤ ਪਾਰਟੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ "ਅਧਿਕਾਰਕ ਸਰੋਤਾਂ" ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਡੁਰਾਂਟੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ-ਬੀਵਰ ਰਿਪੋਰਟਰ ਹੁੰਦਾ ਕਿ "ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ", ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਰ ਤਕ ਨਾ ਰਹਿੰਦਾ. (ਇੱਥੇ ਕੌਣ ਮਜ਼ਾਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?! ਸੋਵੀਅਤ ਇਸ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ.) ਪੁਰਾਣਾ ਮੈਕਸਿਮ ਇੱਥੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ: "ਨਾਲ ਜਾਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਾਲ ਜਾਣਾ ਪਏਗਾ." And it does appear that Duranty did go along with official pronouncements and did not check many things out for himself. It is also helpful to remember that Duranty was not overly proud of the American and European "achievements" of the period, namely, the Great Depression and World War I, as von Hagen notes. The USSR probably looked to him somewhat better when viewed against the American and European backdrops, and it was easier to go along. That Duranty's reportage was unbalanced seems clear enough from von Hagen's analysis, but von Hagen notes that Duranty had plenty of company among reporters of the time, and Duranty's own viewpoints that the Russian peasants were "backward" (which explained their resistance to collectivization) or that Russians had no experience in electoral politics (as the justification for single-candidate [communist] elections) demonstrate the limits of his education and training, as much as anything else. (One does not have to be a genius to win a Pulitzer.)

I see almost nothing in von Hagen's article to suggest that Duranty's Pulitzer should be pulled. That Duranty had limited perspective on some issues (based on his own assumptions, training, and experience) is unconvincing, and in the context of the Soviet state, one can see clearly why he did not "go out among the people to find the truth" and accepted official pronouncements. (Roosevelt knew Stalin was a butcher. Did HE say so? No, he called Stalin "Uncle Joe." Should we expect more from Duranty?)

Von Hagen probably realizes that he has stumbled on the real truth--that has little to do with Duranty's writing. Duranty appears (in politics, appearance is everything) to have had some kind of role in achieving recognition of the Soviet Union by the United States. FDR received him, as von Hagen notes, Duranty accompanied the new ambassador back to Moscow, as von Hagen also notes, and Stalin praised Duranty for his role in this diplomatic achievement, also noted by von Hagen. Both governments could have not been more pleased with him, which seems to me to have probably been pivotal in gaining recognition for himself, too, in the form of a Pulitzer Prize. Such prizes, as I have already been told by you, Mr. Luker, are or "should be" for journalistic merit, talent, etc. When viewed in the context of his time, however, by reviewers impressed with his role in the recognition achievement, Duranty probably looked pretty good to the award committee. As we have seen with the Bancroft committee in the Bellisiles case, committees don't often do the research they should before they announce their choice. They are sometimes susceptible to marketing and the influence of other "outside" factors, including the important political issue of Soviet recognition at the time. Having announced Duranty, the Pulitzer committee probably aggravated some very capable reporters who felt the honor should have gone to them, and in truth, perhaps it should have. Yet awards are voted by human committees that are NOT all-seeing and all-knowing (and ARE usually politically sensitive(. However, it does not appear that any fraud or other deliberate misdeed was perpetrated by anyone von Hagen has not suggested this. Von Hagen, for all his good work, just has not made a good case for pulling Duranty's Pulitzer. Indeed, von Hagen's work suggests that we need to go far beyond the Pulitzer Prize winner's own body of work in considering the factors that figure in the selection of an "outstanding" journalist or author. If Duranty's Pulitzer IS pulled, to me it will be evidence that politics is again at work, as it was with his selection in the first place.

Richard Dyke - 10/28/2003

Mr. Luker, I have read Mark von Hagen's report again, and I do not think it is a sufficient argument--and not a very strong case at all--for taking away Mr. Duranty's Pulitzer Prize. I suspect some of Duranty's contemporaries hated him because he got it, and with it, a lot of recognition that they thought that they, not him, deserved. Von Hagen is careful not to get too carried away by his own analysis. He shows that Duranty did indeed (more or less) adopt the Soviet party line and use mainly "official sources" much of the time, but this has to be viewed in terms of the consequences of not doing so. Had Duranty been the eager-beaver reporter out among the people to find out what was "really happening," he probably would not have lasted long. (Who's kidding who here?! The Soviets would not have tolerated it.) The old maxim seems to apply here: "To get along, you have to go along." And it does appear that Duranty did go along with official pronouncements and did not check many things out for himself. It is also helpful to remember that Duranty was not overly proud of the American and European "achievements" of the period, namely, the Great Depression and World War I, as von Hagen notes. The USSR probably looked to him somewhat better when viewed against the American and European backdrops, and it was easier to go along. That Duranty's reportage was unbalanced seems clear enough from von Hagen's analysis, but von Hagen notes that Duranty had plenty of company among reporters of the time, and Duranty's own viewpoints that the Russian peasants were "backward" (which explained their resistance to collectivization) or that Russians had no experience in electoral politics (as the justification for single-candidate [communist] elections) demonstrate the limits of his education and training, as much as anything else. (One does not have to be a genius to win a Pulitzer.)

I see almost nothing in von Hagen's article to suggest that Duranty's Pulitzer should be pulled. That Duranty had limited perspective on some issues (based on his own assumptions, training, and experience) is unconvincing, and in the context of the Soviet state, one can see clearly why he did not "go out among the people to find the truth" and accepted official pronouncements. (Roosevelt knew Stalin was a butcher. Did HE say so? No, he called Stalin "Uncle Joe." Should we expect more from Duranty?)

Von Hagen probably realizes that he has stumbled on the real truth--that has little to do with Duranty's writing. Duranty appears (in politics, appearance is everything) to have had some kind of role in achieving recognition of the Soviet Union by the United States. FDR received him, as von Hagen notes, Duranty accompanied the new ambassador back to Moscow, as von Hagen also notes, and Stalin praised Duranty for his role in this diplomatic achievement, also noted by von Hagen. Both governments could have not been more pleased with him, which seems to me to have probably been pivotal in gaining recognition for himself, too, in the form of a Pulitzer Prize. Such prizes, as I have already been told by you, Mr. Luker, are or "should be" for journalistic merit, talent, etc. When viewed in the context of his time, however, by reviewers impressed with his role in the recognition achievement, Duranty probably looked pretty good to the award committee. As we have seen with the Bancroft committee in the Bellisiles case, committees don't often do the research they should before they announce their choice. They are sometimes susceptible to marketing and the influence of other "outside" factors, including the important political issue of Soviet recognition at the time. Having announced Duranty, the Pulitzer committee probably aggravated some very capable reporters who felt the honor should have gone to them, and in truth, perhaps it should have. Yet awards are voted by human committees that are NOT all-seeing and all-knowing (and ARE usually politically sensitive(. However, it does not appear that any fraud or other deliberate misdeed was perpetrated by anyone von Hagen has not suggested this. Von Hagen, for all his good work, just has not made a good case for pulling Duranty's Pulitzer. Indeed, von Hagen's work suggests that we need to go far beyond the Pulitzer Prize winner's own body of work in considering the factors that figure in the selection of an "outstanding" journalist or author. If Duranty's Pulitzer IS pulled, to me it will be evidence that politics is again at work, as it was with his selection in the first place.

Richard Dyke - 10/28/2003

Thanks for your comments, Mr. Luker. My experiences in both the political arena and life in general is that "should" does not usually win the day. It appears to me that Mr. Duranty's Pulitzer "is what it is." While it perhaps "should" have been based on quality of reportage, that is probably not what it was based upon, and further, an assessment now of that reportage may be weighted with this period's prejudices and viewpoints, and not reflect the opinions and world views of the original decision makers. In any event, the printed record does not tell the whole story.

It is one thing to remove a Bancroft soon after award, as in the Bellisiles case, due to the failure of the award committee to review the book and its sources thoroughly. It is quite another to un-do a decision made over 70 years ago in another milieu, when the decision makers are no longer with us to defend themselves (although they might need some defending). There is also the issue of journalistic art to consider. What makes one reporter's (or one historian's) work "better" than another's? It is a question of interpretation, and again, politics. Is Hemingway, Faulkner, Scott Fitzgerald, Thornton Wilder, or whoever the greatest writer of the 1920s? These kinds of questions are ultimately controversial and unanswerable. And who shall we replace Duranty with, as the person unjustly denied their rightful place in history, save for the Duranty shenanigans? Far better to leave Mr. Duranty in the grave with his prize. He is currently unreachable, anyway, for any chastising that might be in order! Or shall we chastise the award committee? They are gone, too, and some of the "secrets" of their decision are gone, too.

Richard Henry Morgan - 10/28/2003

On the other hand the Baathist movement is a transnational socialist movement. You're not telling me that the progressive forces of the socialist USSR were underwriting national socialism in the Middle East, are you? Then again, there was the Hitler-Stalin Pact . it must be confusing to be socialist, n'est-ce pas?


‘The Dead Are Arising: The Life of Malcolm X,’ by Les Payne and Tamara Payne (Liveright)

This biography, which also won the National Book Award for nonfiction, was a decades-long project Les Payne died in 2018, leaving his daughter and principal researcher, Tamara, to finish the manuscript. “Nobody has written a more poetic account” of Malcolm X’s life, our reviewer said, praising the book’s reconstruction of the key events in his life.

In this biography, Clark pulls from materials that have never been accessed before — including court documents and psychiatric records, unpublished manuscripts and letters — to rescue Plath “from the reductive clichés and distorted readings of her work largely because of the tragedy of her ending,” a review in The New York Times said.

Stanley follows the daughter of a Buddhist priest, Tsuneno, who defies social convention to make a life for herself in 19th-century Japan — running away from her village after three divorces to live in Edo, the city that would become Tokyo. The book won a National Book Critics Circle Award and the PEN/Jacqueline Bograd Weld Award for Biography.


Local Reporting

Awarded to Kathleen McGrory and Neil Bedi of the Tampa Bay Times for resourceful reporting that exposed how a powerful and politically connected sheriff built a secretive intelligence operation that used grades and welfare records to profile schoolchildren

  • Jack Dolan and Brittny Mejia of the Los Angeles Times for exposing failures in Los Angeles County’s safety-net healthcare system that led to monthslong wait times for some patients, including some who died before getting appointments
  • Staff of The Post and Courier of Charleston, South Carolina, for a look at how water levels in the city were rising faster than previously thought and the social, environmental and regulatory challenges climate change poses

Ralph Pulitzer

Influential publisher and socialite Ralph Pulitzer (June 11, 1879 – June 14, 1939) was the eldest son of newspaper magnate Joseph Pulitzer and Kate Davis Pulitzer. Upon his father's death in October 1911, he become president of the Press Publishing Company, which published the New York World and the Evening World. He thus acquired control of the influential New York City newspapers founded by his father. For decades, Ralph Pulitzer was one of the most influential men in American journalism.

Ralph Pulitzer was born on June 11, 1879 in St. Louis, Missouri.

His father, Joseph Pulitzer, was a newspaper magnate.[2]

Pulitzer was educated at St. Mark's School in Southborough, Massachusetts. He graduated from Harvard University.

Career: Pulitzer served as the publisher of the New York World until 1931, when it was acquired by E. W. Scripps Company.[ He subsequently served as the vice president of the Pulitzer Publishing Company, which published the St. Louis Post-Dispatch.

Pulitzer was the author of two books. His first book, entitled New York Society on Parade, was published in 1910. His second book, entitled Over the Front in an Aeroplane and scenes inside the French and Flemish Trenches, was published in 1915 it was about World War I. His book contains descriptions of life in the trenches and the artillery used by the French in the early months of the War. It also includes sixteen photographs taken during his tour of several locations on the Front.

Personal life and death: Pulitzer was married twice. In 1905 he married Frederica Vanderbilt Webb, the daughter of Eliza Osgood Vanderbilt Webb and William Seward Webb. They had two sons, Ralph Jr. and Seward Webb Pulitzer. They divorced in Paris, France in 1924. In 1928 he married Margaret Leech, who, after his death, received two Pulitzer Prizes for her own work. The daughter by this second marriage died of infantile paralysis, or poliomyelitis, in France before her first birthday.

Pulitzer was an active supporter of the National Air Races. He sponsored the Pulitzer Trophy Race to encourage higher speed in landplanes. He was also a big-game hunter.

Pulitzer died during an abdominal operation on June 14, 1939 at the Presbyterian Hospital in New York City. His funeral was held at St. Thomas Protestant Episcopal Church. He was buried in Woodlawn Cemetery, in the Bronx. [1]


Later life

Pulitzer in the early part of his career opposed large headlines and art. Later, as his fight with Hearst increased in the 1890s, the two giants went to ever larger headline type and more fantastic art and engaged in questionable practices until Pulitzer decided things had gone too far and cut back. Pulitzer defended his methods, though, saying that people had to know about crime in order to fight it. He once told a critic, "I want to talk to a nation, not a select committee."

Pulitzer died aboard his yacht in the harbor at Charleston, South Carolina, on October 29, 1911. In his will he provided two million dollars for the establishment of a school of journalism at Columbia University in New York City. Also, by the terms of his will, the prizes bearing his name were established in 1915. Pulitzer Prizes are awarded every year to honor achievements in journalism, literature, and music.


Hilarious ‘Pulitzer-worthy’ NYT headline hailed as best in paper’s 170-year history

ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ headline has gone viral— and people are saying it’s not only Pulitzer worthy, but perhaps the best in the paper’s 170-year history.

The science story detailed more moray eels have the ability to hunt on land, and demonstrated their ability to climbs a ramp to eat pieces of squid in lab tests.

Somewhere deep in the NYT newsroom, an online sub-editor chewed their pencil, and came up with this masterpiece:

“When an Eel Climbs a Ramp to Eat Squid from a Clamp, That’s a Moray.”

ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ

Naturally, people took to Twitter to hail the writing prowess of the pun, which riffed on the lyrics of That’s Amore by Dean Martin.

“Next-level headline writing skills. NYT headline editor for the win,” someone said.

“I am cracking up at the headline and while reading @aznfusion’s latest for NYT Science. Their wit, curiosity, and knowledge are a treasure,” another added.

Someone else even came up with a clever rendition of a headline for this moment, saying, “NYT editor resigns in despair over futility of continuing after career-defining headline.”

ਦੇ NYT story itself chronicles a research study and video footage of moray eels conducted by Dr. Rita S. Mehta, an evolutionary biologist at the University of California, Santa Cruz , and colleagues.

Moray eels have the ability to hunt on land. Dr. Mehta also notes that their outermost layer of skin has specific mucous glands that make them resilient enough to be on land.

Eric Shingle, a Senior Editor for The Athletic College Football, tweeted that alongside the ingenious headline, the story’s real hero is Benjen.

Benjen is an eel who is twice as long as Qani, the longest eel in the study, and eventually refused to scale the ramp for the measured pieces of squid that all the other trained eels received.

Benjen would only go for squid chunks bigger, which caused one of the paper reviewers to want to remove him from the statistical component of the paper.


ਸਮਗਰੀ

Macchio was born in Huntington, New York. [1] He is the son of Rosalie (née DeSantis) and Ralph George Macchio, who owned a ranch. [2] [3] His father is of half Italian and half Greek [4] descent, and his mother is of Italian ancestry. [5] In a 1980 screen test, Macchio said his family is from Naples. [6] In 1979, Macchio graduated from Half Hollow Hills Central School District in New York. [7]

Macchio began tap dancing lessons at the age of 3 and was discovered by a talent agent when he was 16 years old. [1] He was then cast as Jeremy Andretti in the television series Eight Is Enough. [1] After Eight is Enough ended, he won the role of Johnny Cade in the 1983 film ਬਾਹਰੀ ਲੋਕ. [1] It was this role that led him to be cast as Daniel LaRusso in the 1984 film, The Karate Kid and two of its sequels, The Karate Kid Part II ਅਤੇ The Karate Kid Part III. [1] Macchio appeared in the 1986 film Crossroads, portraying music student Eugene Martone. Also in 1986, Macchio starred in Cuba and His Teddy Bear on Broadway, alongside Robert DeNiro. [1] [8] In 1992, he starred opposite Joe Pesci and Marisa Tomei in the hit comedy My Cousin Vinny, playing Billy Gambini, who was wrongfully accused of murder while passing through a small Alabama town. [1] In 1996, Macchio performed the lead role of J. Pierrepont Finch in the U.S. tour revival of the 1962 Tony Award-winning musical How to Succeed in Business Without Really Trying, and received positive reviews. Referring to his performance as a chorister in a high school production of the same musical, Macchio said, "I was known as the 'Dancing Kid,' not that I was all that great. But I had been dancing since the age of three, taking lessons at the June Claire School of Dance in Babylon, Long Island." [9] [10]

In 2005, Macchio played himself in the HBO series, ਵਫ਼ਦ. [1] He appeared in the 2007 music video for the song "Sweep the Leg" by No More Kings as a caricature of himself and Daniel from The Karate Kid. [11] [12] In 2008, he appeared in a VitaminWater commercial that featured NASCAR driver Carl Edwards. Macchio was depicted as Edwards' "spiritual advisor" and dressed in his Karate Kid ਕੱਪੜੇ. Since October 2008, he has appeared in several episodes of the ABC Network television series Ugly Betty as Archie Rodriguez, a local politician, with a semi-regular role as Hilda's love interest on the show. As of November 2008, Macchio was ranked No. 80 among VH1's 100 Greatest Teen Stars. [13]

In June 2010, Macchio appeared in Funny or Die's online short, "Wax On, F*ck Off", in which his loved ones stage an intervention to turn the former child star from a well-adjusted family man into an addict besieged with tabloid scandal, all in order to help his career. During the video Macchio reacts to seeing a poster for the 2010 Karate Kid remake. [14] A recurring joke in the sketch is that Macchio is confused for an adolescent. The short was lauded by TV Guide's Bruce Fretts, who referred to the video as "sidesplitting" and "comic gold". [15] On September 20, 2010, Macchio played the adult Carl Morelli in a staged reading of the Charles Messina play A Room of My Own presented by the Bleecker Street Theater Company. [16] In February 2011 it was announced he would compete on ABC's Dancing with the Stars. He was eliminated during the semi-finals, placing fourth in the overall competition. [17] Macchio appeared in Canadian band Danko Jones' music videos for "Had Enough" and "I Think Bad Thoughts", also featuring Elijah Wood and Jena Malone. [18]

In April 2012, Macchio was cast in the film Hitchcock, based on the non-fiction book Alfred Hitchcock and the Making of Psycho, co-starring Anthony Hopkins, Helen Mirren, Scarlett Johansson, Jessica Biel and Toni Collette, and directed by Sacha Gervasi. Macchio portrays ਸਾਈਕੋ screenwriter Joseph Stefano. [19] In 2013, he appeared in How I Met Your Mother. The main character, Barney Stinson, asserts that Macchio's character, Daniel LaRusso, in The Karate Kid is not the real karate kid instead, it's Johnny Lawrence, Daniel's nemesis in the film. In the 8th-season episode "The Bro Mitzvah", Macchio is invited to Barney's bachelor party, although Barney is disappointed in the surprise, expecting actor William Zabka, the "real Karate Kid". For the duration of the episode, the characters note the similarities between Barney and Macchio, to Barney's disgust. At the end of the night, the clown hired for the party's entertainment reveals himself to be Zabka. [20] From February to March 2016, Macchio co-starred with Mario Cantone in the Off-Broadway production A Room of My Own, [21] after having read the play in 2010 [16] and 2014. [22]

Macchio is currently reprising his role as Daniel LaRusso in Cobra Kai, an action comedy-drama Netflix series presented in an episodic storytelling format, that began in 2018. He is also a co-executive producer of the series, along with William Zabka. The series is set 34 years after the events of the 1984 All Valley Karate Tournament and revolves around a down-and-out Johnny Lawrence (Zabka) who – seeking to get his life back on track and obtain redemption for his defeat in the 1984 tournament – reopens the Cobra Kai dojo. This reignites his rivalry with a now-successful LaRusso, who has been struggling to maintain balance in his life without the guidance of his now-deceased mentor, Mr. Miyagi. [1] [23]

Macchio was introduced to his wife, Phyllis Fierro, by his grandmother when he was 15. [24] They married on April 5, 1987, and have two children, Julia (born 1992) and Daniel (born 1996). Fierro is a nurse practitioner. [24] [25] [26]

At a celebration of the 30th anniversary of The Karate Kid at the Japanese American National Museum in 2014, Macchio said that the yellow 1947 Ford convertible his character Daniel receives from Miyagi in the first film is sitting in his garage. [26]

Macchio is a fan of the New York Islanders hockey team and was featured as the team's celebrity captain in the 1991 Pro Set Platinum trading card series. [27] A 2016 bobblehead promotion saw his likeness in the team's uniform donning the iconic 'crane kick' pose from The Karate Kid. [28]



ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

  1. Balduin

    ਵਾਹ ...

  2. Kazralrajas

    you definitely noticed this

  3. Tuzragore

    ਮੈਂ ਮਾਫੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਆਓ ਇਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰੀਏ। ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ।

  4. Norwel

    Thanks for the article, you write well!

  5. Douzuru

    Without wasting words.



ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਲਿਖੋ