ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀ

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


ਫਾਈਲ: ਏਗ ਗਜ਼ਲ, ਅੱਮਾਨ, ਜੌਰਡਨ ਮਿ Museumਜ਼ੀਅਮ ਤੋਂ ਮੁਖੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀ. Jpg

ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਮਿਤੀ/ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਲਿਕ ਕਰੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ.

ਮਿਤੀ/ਸਮਾਂਥੰਬਨੇਲਮਾਪਉਪਭੋਗਤਾਟਿੱਪਣੀ
ਮੌਜੂਦਾ18:40, 20 ਮਾਰਚ 20203,396 × 3,857 (8.53 ਮੈਬਾ) ਨਿurਰੋਫੋਰਵਰ (ਗੱਲਬਾਤ | ਯੋਗਦਾਨ) ਅਪਲੋਡਵਿਜ਼ਰਡ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤਾ

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ.


ਸਮਗਰੀ

'ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ' ("ਸਪਰਿੰਗ ਆਫ਼ ਦਿ ਗਜ਼ਲ") ਵਿਖੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮਿਡਲ ਪ੍ਰੀ-ਪੋਟਰੀ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਬੀ (ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਦੋ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਹਿਲਾ ਪੜਾਅ 10,300 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ (ਬੀਪੀ) ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੀ. 9,950 ਬੀਪੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਪੜਾਅ ਸੀ. 9,550 ਬੀਪੀ

ਲੇਵੈਂਟ ਵਿੱਚ 9 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਪੀਰੀਅਡ ਨੇ ਪੂਰਵ -ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੀਵਨ inੰਗ ਵਿੱਚ ਮੋਬਾਈਲ ਸ਼ਿਕਾਰੀ -ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਸੇਬੇ ਵਾਲੇ ਖੇਤੀ ਅਤੇ ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਣ ਵਾਲੇ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੁਝ 2-3 ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯੁੱਗ ਦੇ ਲਗਭਗ 9000 ਬੀਪੀ ਵਿੱਚ, ਸਾਈਟ 10-15 ਹੈਕਟੇਅਰ (25–37 ਏਸੀ) ਵਿੱਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸੀਏ ਦੁਆਰਾ ਵਸਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ. 3000 ਲੋਕ (ਸਮਕਾਲੀ ਜੇਰੀਕੋ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਚਾਰ ਤੋਂ ਪੰਜ ਗੁਣਾ). 6500 ਬੀਸੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਬਾਦੀ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਗਭਗ ਛੇਵੇਂ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆ ਗਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਕਾਰਨ, 8.2 ਕਿੱਲੋ ਸਾਲ ਦੀ ਘਟਨਾ (ਕੋਹਲਰ-ਰੋਲੇਫਸਨ 1992).

ਇਹ ਜ਼ਾਰਕਾ ਨਦੀ (ਵਾਦੀ ਜ਼ਰਕਾ) ਦੇ ਨਾਲ ਲੱਗਦੀ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਮੀਰ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਹਾਈਲੈਂਡ ਜੌਰਡਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਮੀ ਨਿਕਾਸੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ. ਇਹ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਓਕ-ਪਾਰਕ ਵੁਡਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਖੁੱਲੇ ਮੈਦਾਨ-ਮਾਰੂਥਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਈਕੋਟੋਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਗਭਗ 720 ਮੀਟਰ ਦੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਸਥਿਤ ਹੈ.

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਆਮ ਆਕਾਰ ਦੇ, ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਪਿੰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਈ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਦੀ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਛੱਤ ਵਾਲੀ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਇਤਾਕਾਰ ਚਿੱਕੜ-ਇੱਟਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਰਗ ਮੁੱਖ ਕਮਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਐਂਟਰੂਮ ਸੀ. ਕੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਚਿੱਕੜ ਨਾਲ ਪਲਾਸਟਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਚੂਨੇ ਦੇ ਪਲਾਸਟਰ ਨਾਲ ਜੋ ਹਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ.

ਖੁਦਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਸੁਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਇਲਾਕਾ ਜੰਗਲ ਸੀ ਅਤੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਸਾਈਟ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਹੀਯੋਗ ਜ਼ਮੀਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵੇਰੀਏਬਲ ਨੇੜਲੇ ਪੂਰਬ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਵ -ਪਾਥ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਸੀਮਾਂਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਅਮੀਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 'ਆਇਨ ​​ਗ਼ਜ਼ਲ' ਦਾ ਖੇਤਰ ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪੱਖੋਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਲੋਸੀਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸਦੀ ਨੇੜਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਤਰਾਅ ਚੜ੍ਹਾਅ ਵਾਲੀ ਜੰਗਲ ਦੀ ਸਰਹੱਦ.

'ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ' ਵਿੱਚ, ਮੁ Potਲੇ ਪੋਟਰੀ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਕਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ. 6,400 ਬੀ ਸੀ, ਅਤੇ 5,000 ਬੀ ਸੀ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਹੈ. [1]

ਇੱਕ ਮੁ farmingਲੇ ਕਿਸਾਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਜੋਂ, 'ਆਇਨ ​​ਗਜ਼ਲ' ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਅਨਾਜ (ਜੌਂ ਅਤੇ ਕਣਕ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ), ਫਲ਼ੀਦਾਰ (ਮਟਰ, ਬੀਨ ਅਤੇ ਦਾਲ) ਅਤੇ ਛੋਲਿਆਂ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਪਿੰਡ ਦੇ ਉੱਪਰਲੇ ਖੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਪਾਲਤੂ ਬੱਕਰੀਆਂ ਪਾਲੀਆਂ। [2] ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕੀਤਾ - ਹਿਰਨ, ਗਜ਼ਲ, ਸਮਾਨ, ਸੂਰ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੂੰਬੜੀ ਜਾਂ ਖਰਗੋਸ਼.

ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਸਾਈਟ ਦੀ ਆਇਨ ਗਜ਼ਲ ਤੋਂ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਆਬਾਦੀ 259-1349 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਖੇਤਰਫਲ 3.01-4.7 ਹੈਕਟੇਅਰ ਹੈ. [ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ] ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੇਲੇ ਇਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵੇਲੇ ‘ਆਇਨ ਗਜ਼ਲ ਦਾ ਆਕਾਰ ਲਗਭਗ 2 ਹੈਕਟੇਅਰ ਸੀ ਅਤੇ ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ 5 ਹੈਕਟੇਅਰ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਨੁਮਾਨਤ ਆਬਾਦੀ 600-750 ਲੋਕ ਜਾਂ 125-150 ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀ ਹੈਕਟੇਅਰ ਸੀ. [ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ]

ਪੀਪੀਐਨਬੀ 'ਆਇਨ ​​ਗਜ਼ਲ ਦੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਬਹੁਤ ਵਿਭਿੰਨ ਸੀ. ਘਰੇਲੂ ਪੌਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਣਕ ਅਤੇ ਜੌਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਫਲ਼ੀਦਾਰ (ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਦਾਲ ਅਤੇ ਮਟਰ) ਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਕਾਸ਼ਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੰਗਲੀ ਪੌਦਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੂਟ ਵੀ ਖਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ, ਸੈਂਸੂ ਸਟਰਿਕਟੋ, ਬਹੁਤ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ. ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਵਿੱਚ 'ਆਇਨ ​​ਗ਼ਜ਼ਲ ਬੱਕਰੀਆਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਰੂਪ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਘਰੇਲੂ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫਾਲੈਂਜਸ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨ ਜੋ ਟੀਥਰਿੰਗ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵੀ ਸਾਈਟ ਤੇ ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਗਜ਼ਲ, ਬੋਸ, ਸੂਸ ਐਸਪੀ., ਲੇਪਸ ਅਤੇ ਵੁਲਪਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. [3]

'ਆਇਨ ਗਜ਼ਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜੋ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਲਈ suitableੁਕਵਾਂ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧਿਆ. ਪੁਰਾਤੱਤਵ -ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ ਬੀਜਣ ਦੇ 700 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਲਈ suੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਗਈ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਛੋਟੇ ਪਿੰਡਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਗੈਰ -ਉਤਪਾਦਕ ਖੇਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਘਰੇਲੂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਿਹਤਰ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 'ਆਇਨ ​​ਗਜ਼ਲ ਜੋ ਵੱਡੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਹੋਰ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਲੋਕ 'ਆਇਨ ​​ਗ਼ਜ਼ਲ' ਵੱਲ ਚਲੇ ਗਏ, ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਸੰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਭੁੱਖੇ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਰਗ ਦੇ ਅੰਤਰ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਲੱਗੇ. ਨਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਮਦ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਾਣੇ -ਬਾਣੇ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ - ਨਵੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਬੀਜੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਖਾਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਨਵਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ.

'ਆਇਨ ਗਜ਼ਲ' ਦੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਕਾਰੀਗਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦਨ ਕ੍ਰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਖਣਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਮਾਹਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਵਾਈ-ਡੀਐਨਏ ਹੈਪਲੋਗ੍ਰੂਪ ਈ 1 ਬੀ 1 ਬੀ 1 ਬੀ 2 'ਆਇਨ ​​ਗਜ਼ਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 75%, ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 60% (ਅਤੇ ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਤਿੰਨ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ) ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਾਟੂਫੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਟੀ 1 ਏ (ਟੀ-ਐਮ 70) 'ਆਇਨ ​​ਗਜ਼ਲ' ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੱਧ ਪੂਰਵ-ਪੋਟਰੀ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਬੀ (ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ) ਵਾਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਤੇ ਮੱਧ ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. .

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਟਰੀ-ਪੂਰਵ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਬੀ ਆਬਾਦੀ ਜਿਆਦਾਤਰ ਦੋ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ: ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨਾਟੂਫਿਅਨ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਤੋਂ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਬਾਦੀ, ਅਰਥਾਤ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬੀ ਅਨਾਤੋਲੀਆ.

ਮੂਰਤੀਆਂ ਸੰਪਾਦਨ

'ਆਇਨ ਗਜ਼ਲ' ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਛੋਟੇ ਵਸਰਾਵਿਕ ਚਿੱਤਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਰਸਮਾਂ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਹਨ. ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਸਿੰਗ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਅਗਲਾ ਹਿੱਸਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਮੂਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਰੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਕੁਝ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚਾਕੂ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਫਿਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਫਨਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਹੋਰ ਮੂਰਤੀਆਂ ਸਾੜ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਾਕੀ ਦੀ ਅੱਗ ਨਾਲ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਸਮੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਜਾਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਇਮਾਰਤ ਇੱਕ ਉੱਚ ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ wayੰਗ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਜਾਂ ਉੱਚੇ ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਵਜੋਂ ਦੇਣਦਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਜੋੜਦੇ ਹਨ. ਯਾਦਗਾਰੀ ਬੁੱਤਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਛੋਟੀ ਮਿੱਟੀ ਅਤੇ ਪੱਥਰ ਦੇ ਟੋਕਨ, ਕੁਝ ਜਿਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਆਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਸਨ, 'ਆਇਨ ​​ਗ਼ਜ਼ਲ' ਤੇ ਪਾਏ ਗਏ ਸਨ. [4] [5]

ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ 195 ਮੂਰਤੀਆਂ (40 ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ 155 ਜਾਨਵਰ) ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਨ, 81% ਮੂਰਤੀਆਂ ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਰਫ 19 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਐਲਪੀਪੀਐਨਬੀ ਅਤੇ ਪੀਪੀਐਨਸੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਜੋ ਪਛਾਣ ਕੀਤੇ ਨਮੂਨਿਆਂ (ਐਨਆਈਐਸਪੀ) ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 8% ਬਣਦੀ ਹੈ. 'ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ' ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਰਸਮ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕੀਤੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੱਸ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਘਰਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਮੈਂਬਰ ਰੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ - ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੂਹਕ ਗਤੀਵਿਧੀ - ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਤੇ ਦਾਵਤ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੋਵੇ.

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਦੇ ਖੱਡਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੱਬੀਆਂ ਮਾਨਵ -ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰਸਮ -ਰਿਵਾਜ ਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਇਹ ਮੂਰਤੀਆਂ ਬੰਡਲਡ ਟਹਿਣੀਆਂ ਦੇ ਕੋਰ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਚਿੱਟੇ ਪਲਾਸਟਰ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਅੱਧ-ਆਕਾਰ ਦੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਹਨ. ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੇ ਕੱਪੜਿਆਂ, ਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਜਾਵਟੀ ਟੈਟੂ ਜਾਂ ਬਾਡੀ ਪੇਂਟ ਪੇਂਟ ਕੀਤੇ ਹਨ. ਅੱਖਾਂ ਇੱਕ ਬਿਟੂਮਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਡਾਇਓਪਟੇਸ ਹਾਈਲਾਈਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਉਰੀ ਸ਼ੈਲਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. [6] ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਲਾਸਟਰਾਂ ਦੇ 32 ਚਿੱਤਰ ਦੋ ਕੈਚਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ, [6] ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 15 ਪੂਰੇ ਅੰਕੜੇ, 15 ਛਾਤੀਆਂ ਅਤੇ 2 ਖੰਡਿਤ ਸਿਰ. ਤਿੰਨ ਝਾੜੀਆਂ ਦੋ ਸਿਰਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਸਨ. [6]

ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਾਰ ਸੰਪਾਦਨ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਅਵਧੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਰਦਾਘਰ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੋਪੜੀ ਨੂੰ ਕੱ removalਣਾ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕ੍ਰੈਨੀਅਮ ਤੱਕ ਸੀਮਤ, ਪਰ ਮੌਕੇ ਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰੀ ਲਾਸ਼ ਦੇ ਮੁ primaryਲੇ ਮੁੱ interਲੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬਾਅਦ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਦੀ ਪੂਜਾ ਜਾਂ "ਪੂਰਵਜ ਦੀ ਪੂਜਾ" ਦੇ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. [7]

ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਨਾਲ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ. ਕੁਝ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਫਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਨਵ -ਪਾਥ ਸਥਾਨਾਂ ਤੇ ਹੋਣਗੇ. ਮਾਸ ਦੇ ਵਿਅਰਥ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਖੋਪੜੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਕੇ ਸਜਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਤਿਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਸੀ ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਘਰ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਣ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੋਰ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੂੜੇ ਦੇ heੇਰ 'ਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਬਰਕਰਾਰ ਹਨ. ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਬਾਲਗਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਕਬਰਦਾਨ ਰੱਦੀ ਦੇ ਟੋਇਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਰ ਬਰਕਰਾਰ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਆਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਲੇ ਵਰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ.

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਰਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਫਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਦਫਨਾਇਆ, ਬਾਕੀ ਨੂੰ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ. ਅੰਦਰ ਦੱਬੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਅਕਸਰ ਸਿਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਖੋਪੜੀ ਘਰ ਦੇ ਫਰਸ਼ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਖੋਖਲੇ ਟੋਏ ਵਿੱਚ ਦਫਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. ਨਾਲ ਹੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਕੂੜੇ ਦੇ itsੇਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਘਰੇਲੂ ਰਹਿੰਦ -ਖੂੰਹਦ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਰਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਵਸਨੀਕਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੇ, ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਹੀ ਸਹੀ buriedੰਗ ਨਾਲ ਦਫਨਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਹੀ ਰਹਿ ਗਿਆ. ਦਫਨਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਪਗ ਹਰ 15-20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਇੱਕ ਦਫਨਾਉਣ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਥਾ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਉਮਰ ਨਿਰੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਇਹ ਸਾਈਟ ਅਮਾਨ ਦੇ ਤਾਰਿਕ ਅਤੇ ਬਾਸਮਾਨ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੇ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਂ ਅਲ-ਸ਼ਾਹਿਦ ਸਟਰੀਟ ਅਤੇ ਆਰਮੀ ਸਟਰੀਟ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਅਯਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਇੰਟਰਚੇਂਜ ਹੈ ਤਾਰਿਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਅੰਦਰ).

ਸਾਈਟ ਦੀ ਖੋਜ 1974 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਆਰਮੀ ਸੇਂਟ, ਅੱਮਾਨ ਅਤੇ ਜ਼ਰਕਾ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਸੜਕ ਬਣਾ ਰਹੇ ਸਨ. [6] 1982 ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ, ਲਗਭਗ 600 ਮੀਟਰ (1,970 ਫੁੱਟ) ਸੜਕ ਸਾਈਟ ਤੋਂ ਲੰਘ ਗਈ. ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 'ਆਇਨ ​​ਗਜ਼ਲ' ਨੇ ਜੋ ਬਚਿਆ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ ਅਤੇ 1989 ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ। ਇਹਨਾਂ ਪਹਿਲੀ ਖੁਦਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ 1983 ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਸੀ। ਧਰਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬੁਲਡੋਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ, ਪੁਰਾਤੱਤਵ -ਵਿਗਿਆਨੀ ਪਲਾਸਟਰ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਾਲੀ ਸਤ੍ਹਾ ਦੇ ਹੇਠਾਂ 2.5 ਮੀਟਰ (8 ਫੁੱਟ) ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਟੋਏ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੇ ਆਏ.

ਗੈਰੀ ਓ ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਜ਼ੀਦਾਨ ਕਾਫਫੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਹੇਠ ਖੁਦਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ.

ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਦੇ ਖਤਰੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਵਰਲਡ ਸਮਾਰਕਾਂ ਫੰਡ ਦੁਆਰਾ 2004 ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਮਾਰਕਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.


ਮੂਰਤੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ

ਇਹ ਭਾਗ ਉਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਮੂਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਹਨ, ca. 6700-6500 ਬੀਸੀ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੁਣਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਪਹਿਲਾਂ, ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਕੈਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ ਪੱਚੀ ਟੁਕੜੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੇ ਅੰਕੜੇ ਅਤੇ ਬਾਰਾਂ ਇੱਕ ਸਿਰ ਵਾਲੇ ਬਸਟ ਸਨ. ਕੈਸ਼ 2 ਨੇ ਸਿਰਫ ਸੱਤ ਮੂਰਤੀਆਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਪੂਰੇ ਅੰਕੜੇ, ਤਿੰਨ ਦੋ ਸਿਰ ਵਾਲੇ ਬਸਟ ਅਤੇ ਦੋ ਅਜੇ ਅਣਪਛਾਤੇ ਟੁਕੜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੈਸ਼ ਨੂੰ ਬੁਲਡੋਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਟੁਕੜੇ ਰੱਖੇ ਹੋਣ.

ਦੋ ਕੈਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰੱਖੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦੋ-ਸਿਰ ਵਾਲੇ ਬਸਟਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੈਸ਼ 2 ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਵੀਨਤਾ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਗ੍ਰਿਸੋਮ, ਅਧਿਆਇ 7.1).

ਬੁੱਤ ਦਾ ਆਕਾਰ 6700 ਤੋਂ 6500 ਬੀਸੀ ਤੱਕ ਵਧ ਗਿਆ. ਕੈਸ਼ 1 ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੂਰੇ ਅੰਕੜੇ ਲਗਭਗ 84 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਮਾਪਦੇ ਹਨ, ਕੈਸ਼ 2 ਦੇ 1 ਮੀਟਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ. ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇੱਕ ਸਿਰ ਵਾਲੇ ਨਮੂਨੇ ਲਗਭਗ 35 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਉੱਚੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦੋ ਸਿਰ ਵਾਲੇ ਨਮੂਨੇ 88 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਕੈਸ਼ 2 ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਉਦਾਹਰਣ ਕੈਸ਼ 1 ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਨਾਲੋਂ 11 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਉੱਚੀ ਹੈ. ਕੈਸ਼ੇ 2 ਦੇ ਆਕਾਰ ਦਾ ਵੱਡਾ ਆਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸ਼ਸਤ੍ਰ ਲਈ ਗ੍ਰਿਸੋਮ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਹੈ.

ਮਾਨਕੀਕਰਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੁਝਾਨ ਹੈ. ਕੈਸ਼ 1 ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਦੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਬਾਹਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (Pl. 7.3.1c), ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਝੁਕਦੇ ਹਨ (Pls. 7.3.1a ਅਤੇ b). ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕੈਸ਼ 2 ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਅਤੇ ਆਸਣ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ.

ਧੜ ਹੋਰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਹੋ ਗਿਆ. ਕੈਸ਼ 1 ਵਿੱਚ, ਮੋersਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਮੂਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਰਮੀ ਨਾਲ slਲਦੇ ਹੋਏ. ਕਮਰ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪੇਡੂ ਅਤੇ ਨਿਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਬਲਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਪੱਟਾਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਚਰਬੀ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (Pl. 7.3.1a). ਕੈਸ਼ 1 ਦੀ ਇੱਕ ਮੂਰਤੀ ਵਿੱਚ ਛਾਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਛਾਤੀਆਂ ਨੀਵੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (Pl. 7.3.1a), ਅਤੇ ਦੂਜੀ uਡਰ ਵਰਗੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ (Pl. 7.3.1b). ਪਰ ਕੈਸ਼ 2 ਵਿੱਚ ਧੜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਇਤਕਾਰ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਮਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਛਾਤੀਆਂ ਕਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ (ਵੇਖੋ ਗ੍ਰਿਸੋਮ, ਅਧਿਆਇ 7.1).

ਕੈਸ਼ 1 ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁੱਕੀਆਂ ਬਾਹਾਂ ਕੈਸ਼ 2 ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ ਸੋਟੀ ਵਰਗੀ ਬਾਂਹ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਕੂਹਣੀ ਜਾਂ ਗੁੱਟ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਧੜ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੰਗਤ ਹੈ (Pl. 7.3 .1 ਸੀ). ਇੱਕ ਦੂਜਾ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਰਾਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਆਪਣੀਆਂ ਛਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਬਾਹਾਂ ਮੋੜਦਾ ਹੈ (Pl. 7.3.1a). ਉਸ ਦੇ ਨਿੱਕੇ ਵੱਡੇ ਅੰਗ ਅੰਗਾਂ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਪੱਖੇ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਹੀ ਸੰਕੇਤ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚਿੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਧੇਰੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ (Pl. 7.3.1b). ਇੱਥੇ, ਬਾਹਾਂ ਛਾਤੀਆਂ ਵੱਲ ਕਰਵਿੰਗ, ਪਤਲੇ, ਅਰਧ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਟੁੰਡਾਂ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਆਖਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉਂਗਲਾਂ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉੱਪਰ ਵਰਣਿਤ ਦੋ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਕ ਸਿੱਧੇ ਸਲੈਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਲਾਸਟਰ ਵਿੱਚ ਕਰਸਰਲੀ ਕੱਟੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਉਂਗਲਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਕੋਈ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ. ਇੱਕ ਮੂਰਤੀ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਚਾਰ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਪੰਜ (Pl. 7.3.1c) ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਦਾ ਸੱਜਾ ਹੱਥ ਸੱਤ ਉਂਗਲਾਂ ਵਾਲਾ ਹੈ (Pl. 7.3.1a). ਕੈਸ਼ 2 ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹਥਿਆਰ ਜਾਂ ਹੱਥ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਵੇਖੋ ਗ੍ਰਿਸੋਮ, ਅਧਿਆਇ 7.1).

ਬਾਅਦ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਲੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਇਲਾਜ ਮਿਲਿਆ. ਕੈਸ਼ 1 ਵਿੱਚ, ਉਹ ਧੜ ਤੋਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪੱਟ ਤੋਂ ਗੋਡੇ, ਵੱਛੇ ਅਤੇ ਗਿੱਟੇ ਤੱਕ ਟੇਪਿੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਕੈਸ਼ 2 ਵਿੱਚ, ਪੈਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਖੰਭੇ ਦੁਆਰਾ ਧੜ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗੋਡੇ ਟੇਪਾਂ ਅਤੇ ਵੱਛਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੋਟਾਈ ਦੇ ਅੰਤਰ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੈਸ਼ 1 ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ 'ਤੇ ਪੈਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਿਵਾਏ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਟੁਕੜੇ ਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਖਾਸ ਤੌਰ' ਤੇ, ਛੇ ਉਂਗਲੀਆਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਰੋਲੇਫਸਨ 1983: 36). ਕੈਸ਼ 2 ਵਿੱਚ, ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਚੌੜੇ ਪੈਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਤੱਕ ਫੈਲੀਆਂ ਅਸੰਗਤ ਲੰਬਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਸਲੈਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਉਂਗਲੀਆਂ ਕੱਟੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਹੁੰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ.

ਪੇਂਟਿੰਗ, ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕੈਸ਼ 1 ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਿੱਦੜ ਦੇ ਨਾਲ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇੱਕ ਸਿਰ ਦੇ ਮੱਥੇ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਗਲ੍ਹ ਤੇ ਤਿੰਨ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੈੱਟ ਸਨ. ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਸਾਹਮਣੇ ਪੱਟਾਂ ਅਤੇ ਲੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਲ, ਲੰਬਕਾਰੀ ਰੇਖਾਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਨਾਲ coveredੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਗਿੱਟੇ ਦੇ ਉੱਪਰ ਚੱਕਰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਕਾਲੇ, ਖਿਤਿਜੀ, ਚੌੜੇ ਬੈਂਡ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (Pl. 7.3.1c). ਪੇਟ ਅਤੇ ਲੱਤਾਂ ਦੇ ਆਲੇ -ਦੁਆਲੇ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਲਾਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ (Pl. 7.3.1b) ਅਤੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਮੋersਿਆਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਪੇਂਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਰਾਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਪੈਂਟ ਅਤੇ ਬੌਡੀਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਰੰਗ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਚਿਹਰੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹਨ. ਕੈਸ਼ 2 ਦੇ ਟੋਰਸੋਸ ਤੇ ਕੋਈ ਪੇਂਟ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਛਾਤੀਆਂ ਉਸੇ ਸ਼ੈਲੀਕਰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਈਆਂ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਸ਼ 1 ਵਿੱਚ ਸਿੰਗਲ ਹੈਡ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮੂਥ, ਮਨੁੱਖੀ ਆਕਾਰ ਦੇ ਧੜ (Pl. 7.3.1d) ਤੋਂ ਫੈਲਦਾ ਹੈ, ਕੈਸ਼ 2 ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਿਰ ਅਜੀਬ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਸਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਵੇਖੋ ਗ੍ਰਿਸੋਮ, ਅਧਿਆਇ 7.1).

ਸਰੀਰ ਦੇ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਦਿੱਖ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਕੈਸ਼ 2 ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਾਮ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਅੰਦਰ ਵੱਲ ਝੁਕੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਵੇਖੋ ਗ੍ਰਿਸੋਮ, ਅਧਿਆਇ 7.1) ਟੈਟਰਾਹੇਡ੍ਰੋਨ ਰਿੰਗ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਕੰਨਾਂ ਅਤੇ ਚੀਰਵੀਂ ਠੋਡੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਨੋਕਦਾਰ ਨੱਕ (ਗ੍ਰਿਸੋਮ, ਅਧਿਆਇ 7.1 ਵੇਖੋ). ਕੈਸ਼ 1 ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗੋਲ ਅੱਖਾਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਤੀਬਰ ਹਰੇ ਰੰਗ ਦੇ ਪਤਲੇ ਤੰਤੂ ਨਾਲ ਪੇਂਟ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕਾਲੇ-ਬਿਟੂਮੇਨ ਰਿਜ ਦੇ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਕੋਨਿਆਂ ਤੇ ਖੁੱਲਾ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਨੱਕ ਨੱਕ, ਗਲੇ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਕੰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੋਲ ਠੋਡੀ. ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਲੱਖਣ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈਰਿਸ ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਕੈਸ਼ 1 ਵਿੱਚ ਇਹ ਗੋਲ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਨਸਲਾਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅੱਖ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਗੋਲ ਆਇਰਿਸ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਗੋਲ ਆਇਰਿਸ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਕੈਸ਼ 2 ਦੇ ‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਚਿੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀਰੇ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦਾ ਆਇਰਿਸ ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਮਾਨਵ -ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ.

‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੁੱਤ 6750 ਅਤੇ 6570 ਬੀਸੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ. ਮੁੱਖ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ: (1) ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ, ਪੱਚੀ ਤੋਂ ਸੱਤ ਤੱਕ , ਜੋ ਕਿ ਕੈਸ਼ 2 ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ, ਪਰਦੇਸੀ ਜਾਂ ਭਿਆਨਕ ਦਿੱਖ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਸ਼ 1 ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੁਹਜਮਈ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਅਤੇ ਛਾਤੀਆਂ ਉੱਚੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਜਾਂ ਯਾਦਗਾਰੀ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ.


ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ: ਰੀਡਸ ਅਤੇ ਪਲਾਸਟਰ ਤੋਂ ਬਣੀਆਂ

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਕੱਚੇ ਮਾਲ - ਕਾਨੇ ਅਤੇ ਪਲਾਸਟਰ ਨਾਲ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਿਟੂਮਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ. ਬਿਟੂਮੇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਅਤੇ ਆਇਰਿਸ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ.

ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੀਡ ਕੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਲਾਸਟਰ ਨਾਲ ਕਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਵੱਡੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 1 ਮੀਟਰ (3.3 ਫੁੱਟ) ਦੀ ਉਚਾਈ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸੇ (ਸਿਰ ਅਤੇ ਗਰਦਨ, ਧੜ ਅਤੇ ਲੱਤਾਂ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੱਖਰੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.

ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਮੌਜੂਦਾ ਖੋਜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹੈ:

· ਪਹਿਲਾਂ, ਮੂਰਤੀ ਦੇ ਧੜ ਦਾ frameਾਂਚਾ ਕਾਨਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਕੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਛੋਟੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੱਠ ਬੰਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੇ 20 ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਬੰਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਬੰਡਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਬੱਝੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੰਡਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

· ਅੱਗੇ, ਸਿਰ ਅਤੇ ਗਰਦਨ ਭਾਗ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ ਪਰ ਧੜ ਦੇ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਰੀਡ ਟੌਰਸ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ.

· ਪਲਾਸਟਰ ਫਿਰ ਧੜ, ਸਿਰ ਅਤੇ ਗਰਦਨ ਦੇ ਅਗਲੇ ਹਿੱਸੇ ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਪਲਾਸਟਰ ਸੁੱਕ ਗਿਆ, ਮੂਰਤੀ ਨੂੰ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪਿੱਠ ਨੂੰ ਪਲਾਸਟਰ ਨਾਲ coveredੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

· ਫਿਰ ਸਿਰ, ਗਰਦਨ ਅਤੇ ਧੜ ਨੂੰ ਲੱਤਾਂ ਨਾਲ "ਜੋੜ" ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਜੋੜ ਪਲਾਸਟਰ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਸਨ.

ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਦੋ ਸਿਰਾਂ ਵਾਲੀ ਆਇਨ ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ. ਜੌਰਡਨ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਅਜਾਇਬ ਘਰ, ਅਮਾਨ, ਜੌਰਡਨ ਵਿਖੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. (ਓਸਾਮਾ ਸ਼ੁਕੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ਅਮੀਨ FRCP / CC BY-SA 4.0 )


ਅਜੀਬ ਮੂਰਤੀਆਂ

ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ 6 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਤਨਤਾ, ਇਬਨੇਜ਼ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੋਟੇ ਦਿੱਖ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚਿੱਤਰਣ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣ ਆਏ.

ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜੀਬ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਲੱਖਣ "ਵਾਇਲਨ" ਆਕਾਰ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਨੇੜਲੇ ਪੂਰਬ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਟੀਮ ਨੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਖਰਾਸੀਨ ਝਪਕਲਾਂ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਿ 'ਆਈਨ ਗਜ਼ਲ' ਤੋਂ ਲੱਭੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕੁਝ ਮੀਲ ਦੂਰ ਇੱਕ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਸਥਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਾਨ ਵਾਇਲਨ ਸ਼ਕਲ ਸੀ.

ਇਬਨੇਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਾਡੀ ਟੀਮ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ੱਕੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਸ਼ਾਇਦ, ਉਹ [ਮਨੁੱਖੀ] ਮੂਰਤੀਆਂ ਸਨ।

ਖਰਾਇਸਿਨ ਵਿਖੇ ਨਿਓਲਿਥਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਪੱਥਰ ਦੇ toolsਜ਼ਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੁੰਬਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਲੇਡ ਅਤੇ ਸਕ੍ਰੈਪਰਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਪੁਰਾਤੱਤਵ -ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦੋ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮੋersਿਆਂ ਅਤੇ ਕੁੱਲ੍ਹੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਚਿਪਚੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖੱਡੇ ਤੇ ਬੰਨ੍ਹਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਫਲਿੰਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਥਿਆਰ ਜਾਂ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫਲਿੰਟ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਦੇ ਕੋਈ ਕਿਨਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਬਨੇਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਦੇ ਮਨੋਰੰਜਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਜੀਬ ਝਟਕੇ ਮਿਲੇ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖੀ ਦਫਨਾਏ ਗਏ ਸਨ.

ਖੁਦਾਈ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਬਰਾਂ ਨੂੰ ਦਫਨਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਗਾਂ ਤੋਂ ਅਕਸਰ ਸਿਰ ਅਤੇ ਲੰਬੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਕੱੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫਿਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਹੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਰਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਬਰਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਟੋਇਆਂ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰ ਦੇਣ। ਪੱਥਰ ਦੇ ਕਟੋਰੇ, ਚਾਕੂ ਅਤੇ ਹੋਰ toolsਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵੀ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਸੀ.

ਇਬਨੇਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਇਸ ਰਸਮ ਦੇ ਸਾਮਾਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ। "ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਰਸਮਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਣਾਏ ਅਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ."


ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਅਤੇ ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਮੂਰਤੀਆਂ: ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ

ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾation ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਸੀ. ਉਹ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਭਾਂਡਿਆਂ (ਗਾਰਫਿੰਕਲ 2004: 160) ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਲਾਲ ਖਣਿਜ ਟੈਂਪਰਡ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਬਣੇ ਸਨ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਘੁਮਿਆਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਮਿੱਟੀ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਭਾਂਡਿਆਂ ਲਈ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ. ਸਟੀਰੀਓਟਾਈਪਡ ਕਟੋਰੇ, ਜੱਗ ਅਤੇ ਘੜੇ ਵਾਂਗ, ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੁਹਰਾਉਣੀਆਂ ਬਣ ਗਈਆਂ. ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੰਨ -ਸੁਵੰਨਤਾ ਅਤੇ ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਆਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਮਾਲ ਦੀਆਂ ਸਨ.

ਮੂਰਤੀਆਂ ਦਾ ਅੰਤਮ ਖੰਡਨ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੇ ਕਈ ਟੁਕੜੇ ਗਰਦਨ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਟੁੱਟੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਪਰ ਬ੍ਰੇਕ ਮੋ shouldਿਆਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸੀ (ਬਿੱਲੀ. ਨੰਬਰ 6, 18, 22, 40). ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਛਾਤੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਬਰਾਬਰ structਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਿੰਦੂ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 44) ਤੇ ਕੱਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਤੋੜਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਦੂਜੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ, ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਖੰਡਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਬ੍ਰੇਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਈ ਟੁਕੜਿਆਂ (ਗੇਦਰਸਕਾ, ਚੈਪਮੈਨ, ਰਾਡੁਨਚੇਵਾ, ਅਤੇ ਕੋਲੇਵਾ: 176-179) ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ. ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਖੁਦਾਈਆਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਹੀ ਮੂਰਤੀ ਦੇ ਕਈ ਟੁਕੜੇ ਨਹੀਂ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ.

ਦੋ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਸ਼ੈਲੀ ਸੀ. ਯਾਰਮੋਕੀਅਨ ਬੈਠੀਆਂ lesਰਤਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ 15 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ, ਉਹ ਆਮ ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਡੀਆਂ ਸਨ. ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਦਿੱਖ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਨੁੱਖ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਭਿਆਨਕ ਸੀ.

ਸਥਾਨਿਕ ਵੰਡ

ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹੁਣ ਮੈਂ ਉਸ ਸੰਦਰਭ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੂਰਤੀਆਂ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੇ ਖੁਦਾਈ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ. ਉਨਤਾਲੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਤਾਲੀ (ਬਿੱਲੀ ਗਿਣਤੀ 1-42, 45-47) ਅਖੌਤੀ “ ਸੈਂਟਰਲ ਫੀਲਡ ਦੇ ਖਾਈ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ#8221 ਅੰਕੜੇ 4.1.15 ਅਤੇ 4.1.16 ਹਰੇਕ ਖੁਦਾਈ ਵਾਲੇ ਵਰਗ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਕੋਨੀਕਲ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉ.

ਚਿੱਤਰ 4.1.15. ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ. ਐਮ ਅਲ-ਬਤਾਇਨੇਹ ਦੁਆਰਾ ਚਿੱਤਰਕਾਰੀ.

3067 = 3
3076 = 4
3077 = 5
3078 = 7
3079 = 3
3080 = 1
3081 = 4
3082 = 5
3083 = 3
3273 = 1
3282 = 6
3677 = 2
3680 = 1

ਬਾਕੀ ਚਾਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਦੋ ਨੇੜਲੇ ਸੈਂਟਰਲ ਫੀਲਡ, ਖੇਤਰ II ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਖੇਤਰ II: 3482 = 2. ਗੁਆਂ neighboringੀ ਅਤੇ#8220 ਨੌਰਥ ਫੀਲਡ ਅਤੇ#8221: 5315 = 1, 5316 = 1 ਵਿੱਚ ਦੋ ਹੋਰ ਮੂਰਤੀਆਂ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਸਾਈਟ ਦੇ ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਜਾਂ ਅਖੌਤੀ “ ਈਸਟ ਫੀਲਡ ਅਤੇ#8221 ਅਤੇ#8220 ਸਾouthਥ ਫੀਲਡ ਲਈ ਖਾਈ ਖੋਲੀ ਗਈ.

ਚਿੱਤਰ 4.1.16. ਕੋਨੀਕਲ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ. ਐਮ ਅਲ-ਬਤਾਇਨੇਹ ਦੁਆਰਾ ਚਿੱਤਰਕਾਰੀ.

ਸਥਾਨਿਕ ਵੰਡ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਦੋ ਟੁਕੜੇ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ, ਮੂਰਤੀਆਂ ਇਕੱਲੇ ਦੀ ਬਜਾਏ 5 ਮੀਟਰ ਵਰਗ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਛੇ ਜਾਂ ਸੱਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਸੀ. ਦੂਜਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਸਾਈਟ ਤੇ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਫੈਲੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਕੇਂਦਰੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਤ ਹਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਉਸ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਤਾਲੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਘਰੇਲੂ ਘਰਾਂ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 1-42) ਅਤੇ ਦੋ ਯਰਮੌਕੀਅਨ ਘਰ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 45-47) (ਕਾਫ਼ਾਫੀ, ਰੋਲੇਫਸਨ, ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1990: 14) ਤੋਂ ਆਈਆਂ ਹਨ.

ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਪ੍ਰਸੰਗ

‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀ ਸਟ੍ਰੈਟਿਗ੍ਰਾਫੀ ਸਥਾਨਿਕ ਵੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਰੋਲੇਫਸਨ 1998: 45-55). ਐਮਪੀਪੀਐਨਬੀ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੂਰਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਵਾਸ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਐਲਪੀਪੀਐਨਬੀ ਵਿੱਚ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਰਸਮੀ structuresਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ. ਮੋਟੇ ਪਲਾਸਟਰ ਦੇ ਫਰਸ਼ਾਂ ਵਾਲੀ ਐਲਪੀਪੀਐਨਬੀ ਅਪਸੀਡਲ ਜਾਂ ਸਰਕੂਲਰ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੂਰਤੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮਲਟੀਪਲ-ਰੂਮਡ structuresਾਂਚਿਆਂ ਵਿੱਚ. “ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ#8221 ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਚੂਨੇ ਪੱਥਰ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਆਰਥੋਸਟੈਟਸ ਦੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਰੋਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਰੋਲੇਫਸਨ 1998: 48-51). ਜਦੋਂ ਪੀਪੀਐਨਸੀ ਵਿੱਚ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਰੁਕ ਗਿਆ ਤਾਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਰਹੀਆਂ. ਕਿਸੇ ਗਰਭਵਤੀ ofਰਤ ਦੀ ਮਾਦਾ ਪੱਥਰ ਦੀ ਮੂਰਤੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਪੀਪੀਐਨਸੀ ਮੰਦਰ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਕੋਈ ਵੀ ਬਰਾਮਦ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ (ਸ਼ਮੰਡਟ-ਬੇਸਰੈਟ, ਅਧਿਆਇ 5.1 ਵੇਖੋ). ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਦੋ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਸਿਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ II ਘਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਹੜੇ (ਵਰਗ 3677) (ਕਾਫੀ, ਰੋਲੇਫਸਨ, ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1990: 14) ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਮੁੜ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਉਪ-ਇਮਾਰਤ (ਵਰਗ 3482, ਏਰੀਆ II) (ਰੋਲੇਫਸਨ, ਕਾਫੀ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1991: 110-111) ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਵਧੀਆ ਵਸਰਾਵਿਕਸ ਦੇ ਸਜਾਏ ਹੋਏ ਕਟੋਰੇ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਕੇ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਫੰਕਸ਼ਨ (ਰੋਲੇਫਸਨ, ਕਾਫੀ, ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1989: 22 1991: 110-111).

ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ‘Ain ਗਜ਼ਲ ਵਿਖੇ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਸਥਾਨਿਕ ਅਤੇ ਕਾਲਕ੍ਰਮਿਕ ਵੰਡ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਲਾਤਮਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਘਰੇਲੂ ਸਨ. ਉਹ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ, ਵਰਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਗਏ ਸਨ.

ਕਲਾਤਮਕ ਸੰਦਰਭ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਤੇ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੂਰਤੀਆਂ ਨਿਰੰਤਰ ਘਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਆਸ ਪਾਸ (ਮੇਸਕੇਲ, ਨਾਕਾਮੁਰਾ, ਕਿੰਗ ਅਤੇ ਫਰੀਦ: 145) ਵਿੱਚ ਮਿਲੀਆਂ ਸਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਖਾਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘਰ ਦੇ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੰਟੇਨਰ ਵਿੱਚ. ਸਿਰਫ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅੱਗ ਦੇ ਟੋਇਆਂ ਵਿੱਚ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ (ਬਿੱਲੀ. 19, 20, 32, 41, 48). ਕਿਉਂਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਸਥਾਨ ਤੇ ਬਰਾਮਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਅਚਾਨਕ ਸੀ. ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ#8216Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਲਈ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ:

  • ਵਰਗ 3078 ਵਿੱਚ ਲਾਲ ਪੇਂਟ ਕੀਤੀ ਮਨੁੱਖੀ ਖੋਪੜੀ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 14-20) (ਵੇਖੋ ਰੋਲੇਫਸਨ, ਸਕਮੰਡਟ-ਬੇਸਰੈਟ, ਅਤੇ ਰੋਜ਼, ਅਧਿਆਇ 5)
  • ਵਰਗ 3082 (ਕੈਟ.
  • ਦੋ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ 3083/3283 (ਬਿੱਲੀ ਸੰਖਿਆ 35, 36) ਵਿੱਚ ਚਕਮਕ ਨਾਲ ਮਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ (ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1986 ਏ: 150-152, ਚਿੱਤਰ 10 ਸ਼ਮੰਡਟ-ਬੇਸਰੈਟ, ਅਧਿਆਇ 3.1 ਵੇਖੋ)
  • 3083/3283 (ਬਿੱਲੀ ਸੰਖਿਆ 35-36) (ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1986 ਏ: 150) ਵਿੱਚ ਚਾਰੇ ਹੋਏ ਮਟਰ, ਦਾਲ ਅਤੇ ਜੌਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ
  • ਵਰਗ 3078 (ਬਿੱਲੀ ਗਿਣਤੀ 14-20) ਵਿੱਚ ਟੋਕਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ (ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1984: 21-22, ਸਾਰਣੀ 7 ਆਈਸਲੈਂਡ ਵੇਖੋ, ਅਧਿਆਇ 2.1)
  • ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁਰਦਾਘਰ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹਨ. ਬਿੱਲੀ. ਨੰਬਰ 13 ਅਤੇ 35, ਫੀਲਡ ਨੋਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਦਫਨਾਉਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੋਪੜੀ ਦੇ ਕੈਚ (ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1984: 25) ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਸੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਸਮਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਕੋਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਬੁੱਤ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ (ਵੇਖੋ ਸਕਮੰਡਟ-ਬੇਸਰੈਟ, ਅਧਿਆਇ 7.5). ਬਿੱਲੀ. ਨੰਬਰ 5-8, ਵਰਗ 3076 (ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1984: 27), ਅਤੇ ਬਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕੈਸ਼ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਭਰਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ. ਨੰਬਰ 37- 42, 3282 ਵਰਗ ਦੇ ਦੂਜੇ ਕੈਸ਼ ਨਾਲ ਬਰਾਮਦ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪੁਤਲੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧ ਸੀ. ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਲੱਖਣ ਮਿੱਟੀ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ (ਕੈਟ ਨੰਬਰ 38, 39 ਅਤੇ 40) ਲਈ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਪਿਛੋਕੜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਪੱਕੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਬੁੱਤ ਘਰਾਂ ਦੇ ਖੰਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਫਨਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਰੋਲੇਫਸਨ ਅਤੇ ਸਿਮੰਸ 1986 ਬੀ: 51-52 1987: 104).

ਡਿਪਾਜ਼ਿਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸੰਗ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੋਰ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਤੋਂ ਕੋਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਪੀਪੀਐਨ ਅਤੇ ਪੀਐਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸੰਦਰਭ ਸੰਦਰਭ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਹਨ. ਚਾਲੀ ਪੀਪੀਐਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਅਠਾਈ ਵਾਰ ਤਲਛੱਟਾਂ ਨੇ ਸੁਆਹ, ਚਾਰਕੋਲ, ਜਲੇ ਹੋਏ ਹੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਨਾਲ ਭਰੇ ਪੱਥਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅੱਗ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਿਖਾਏ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਘਰੇਲੂ ਰੱਦੀ ਨਾਲ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਚਕਮਿਆਂ ਨਾਲ ਜੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਪੀਪੀਐਨਬੀ ਅਤੇ ਯਰਮੌਕੀਅਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਘਰੇਲੂ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪੰਨ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪੀਪੀਐਨ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਸੁੱਕਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੋ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਛੱਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮਕਾਨਾਂ ਦੇ ਖੰਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਾੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਮ੍ਹਾਂ ਹੋ ਗਈਆਂ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 2, 3, 6, 10, 11, 33, 36), ਅਤੇ ਹੋਰ ਖਾਲੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 9, 12, 13, 15). ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਪਕਾਏ ਅਤੇ ਪੇਂਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯਾਰਮੌਕੀਅਨ ਚਿੱਤਰ ਸ਼ਾਇਦ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਤੇ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪੀਪੀਐਨ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਗਰਦਨ 'ਤੇ ਟੁੱਟੇ ਯਰਮੌਕੀਅਨ ਬਸਟ ਬਾਰੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਬਿੱਲੀ ਨੰਬਰ 43).

‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਤੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਵਿਚਾਰ -ਵਟਾਂਦਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ‘Ain ਗ਼ਜ਼ਲ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਮੂਰਤੀ, ਪੱਥਰ ਦੀ ਮੂਰਤੀ, ਪਲਾਸਟਰਡ ਖੋਪੜੀ, ਟੋਕਨ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ - ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਸਥਾਈ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਪੂਰਬੀ ਆਈਕਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਜਾਂਚ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਭਾਵਤ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਣਾ ਹੈ

ਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਮੂਰਤੀਆਂ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਸਮਗਰੀ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਹਨ (ਸ਼ਮੰਡਟ-ਬੇਸਰੈਟ, ਅਧਿਆਇ 7.5 ਵੇਖੋ). ਮੂਰਤੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਯਾਦਗਾਰ ਹਨ. Whereas the clay to model the figurines was ready to be scooped up at the site, the statues were made of plaster, a dazzling white material that required a large input of energy to produce. The disposal was also different. The statues were not part of collections of discarded items and showed no contact with fire, but were instead laid carefully in a pit before being buried. For these three reasons, it is safe to assume that the significance of the two types of human representation was not the same. The importance of the large statues and busts was to lend the gods a tangible form to be propitiated in communal rituals. The figurines could not serve such a public function. In particular, because they were only a few centimeters high, they could not, like the statues, be carried in procession and be the focus of communal ceremonies. However, there is a definite stylistic link between five miniature clay busts and the statuary. The two genres share the same facial features with the brows and nose disposed in a T-shape the eyes are emphasized, and the mouth is minimized or ignored. It may also be particularly significant that they sport a same flattish headdress and lift their face in the same anxious way.

Except for the fact that both genres featured a woman’s body, the female figurines had nothing in common with the statuette (see Schmandt-Besserat, chapter 5.1). First, the clay figurines were temporary but the stone figure was permanent second, the figurines were clumsily modeled, but the female forms of the statuette were brilliantly translated into a geometric composition of circles and triangles requiring advance planning and careful execution third, the statuette was probably displayed seated on a throne in a small shrine, but the figurines were household items with no public function. Finally, the pink-colored stone of the statuette celebrated nudity and her pregnant anatomy glorified the mystery of life. The flat female figurines covered with a deep all-over pattern had to bear a different meaning.

The plastered skulls that reconstituted human facial features were radically different from the faceless conical figurines (see Schmandt-Besserat, chapter 6.2). Compared to the more naturalistic figurines measured in millimeters, the plastered masks, modeled on actual skulls, were human size. Unlike the figurines, they were carefully buried under the house floors and had no association with fire. The plastered skulls perhaps already embodied the ancient Near Eastern traditional belief that, from the Great Beyond, the dead could see the past, the present, and the future and therefore could protect a household against evil. But there is no sign that the figurines had any ties with mortuary rituals.

Among the many shapes of tokens, the cones that stood for units of grain were particularly frequent (see Schmandt-Besserat, chapter 2.3). They occurred in two sizes: the small cones were usually 1 or 2 cm high and the large ones were typically above 3 cm. Archaeologists could easily mistake the conical figurines for tokens and vice versa. Of course the same was not true in antiquity when the two types of artifacts were most likely manufactured and handled by different peoples in different contexts.

The PPN human and animal figurines were most closely related (see Schmandt-Besserat, chapter 3.1). They belonged to the same period, and the same domestic context. They were made of the same clay in equivalent sizes and in the same casual way. The fact that both types of figurines were consistently found mixed with charcoal and ashes speaks for a similar function. However, it is unlikely that they were used simultaneously in a single event because when the two types of figurines are found in the same vicinity, the composition of their paste generally does not match. As Jacques Cauvin had noted, human female and bull figurines were often fashioned during the Neolithic period, but contrary to his interpretation, the fact that their manufacture differed indicates that they were not made and not used together (Cauvin 1997: 148-150).

The symbols at ‘Ain Ghazal could take geometric or animal shapes, but the human anatomy prevailed. This leads to the awesome conclusion that people turned mostly to the human form to represent the supernatural to embody the mystery of life and death and to create benign or malefic idols. Consequently, one may expect that the human figurines too were used as instruments to manipulate supernatural powers to satisfy human hopes or fears.

Parallels in Near Eastern Neolithic Sites

Human figurines or fragments thereof are commonly found among Neolithic remains across the Near East (Kozlowski and Aurenche 2005: 27). Their number, however, differs greatly from one site to the other. Although it is problematic to compare collections without taking into consideration the number of excavation campaigns or the surface excavated, sites in Turkey and in Iran, seem more prolific than ‘Ain Ghazal in producing figurines. In Nevali Cori, 486 human figurines of various types are reported (Morsch 2002: 151) 61 in Cayonu Tepesi, Turkey (Broman Morales 1990: 60-64, Plates 22-24) and 625 in Tepe Sarab, Iran (Broman Morales 1990: 10- 19, Pl. 6d-g and 7-14). The reverse is true in the Levant, where the collection of 49 figurines at ‘Ain Ghazal outnumbers the 19 specimens at Munhata (Garfinkel 1995: 15-20, Figs. 13-14), 14 at Jericho (Holland 1982: 551-153), and 14 at Ghoraifé (Contenson 1995: 321, Fig. 199: 11). In Jordan, there are 23 at Es-Sifiya, Wadi Mujib (Mahasneh, Gebel 1998: 106, Table 1), three at Ghuwayr-I (Simmons 2000: 7 Simmons, Najjar 2003: 421), one at Wadi Shu’eib (Simmons, Rollefson, Kafafi, ਅਤੇ ਬਾਕੀ.: 2001: 27-8, 31-2, Figs 14-15), and one at Tell Abu Suwwan (Al-Nahar: 2009). Finally, there are none at Dhuweila (Betts 1998: 136) and none at Basta, where the assemblage included small human heads carved in stone as well as clay animal figurines and tokens, but not a single clay human figurine example (Gebel, Hermansen 1999: 11-12 Hermansen 1997: 334, 338 Pls. 4a-b).

Conical figurines are frequently represented in the Near East, including the Levant, Turkey, and as far as Iran. All share the same stable circular base and a conical body, but each site displays some slightly different idiosyncratic characteristics. For example in Syria, at Tell Ramad (Contenson 2000: 179-216, Fig. 100: 16-27), and in Turkey at Çatal Hüyük (Hamilton 2005: 188) the tip of the cone may be pinched into a schematic head sometimes with a nose and eyes. In Jordan, at Gwair I, the top of the cone is bent over and covered with fine punctuations (Najjar: 2002: 105, Fig. 8), and at es-Sifiye, several of the conical figurines are given stumpy arms (Mahasneh, Bienert 1999: 117: 1-3, Fig. 4 and Pl. 23:A). The closest parallels to ‘Ain Ghazal in Syria are those of Tell Aswad (Contenson 1995: 182, Fig. 126: 18-24 127: 1-7 321, Fig 199:11), Tell Assouad (Cauvin 1972: 101, Fig. 4:5), in Israel, Munhata (Garfinkel 1995: 125, Fig. 40:12), in Turkey, Nevali Cori (Morsch 2002: 149, Pl. 4:2) and Hacilar (Voigt 2007: 492a, Fig. 12.4), and in Iran, Zaghe (Daems: 2004: 12-13, Fig. 18), because at these sites the base of the cone also suggests legs.

In Munhata (Garfinkel 1995: 70-73, Figs. 13: 2-4 14: 3, 5, 7), and ‘Ain Ghazal small figures are shown wearing a square headdress and anxiously turning their faces and big pellet eyes upwards (No. 6 and 21). The same personage occurs at Tell Aswad, in the same position, and with the same headdress, but the eyes are coffee bean shaped (Stordeur 2003: 11 Fig. 6: 1). By contrast, the three ‘Ain Ghazal females have no true match, mostly because they are clothed and the others are nude, but also because they are lying down or kneeling, while elsewhere the figures are usually seated (Nishiaki 2007: 117-125, Fig. 1-2). The exact impressed pattern that covers the three female figures is found, however, around the base of a conical figurine from Ghoraifé (Contenson 1978-1979: 157, Fig. 12). Contrary to statements in the literature, ‘Ain Ghazal has presently no match for the visual display of male genitals (Khalaily, Bar-Yosef, and Boaretto 2007: 24-25, Fig. 17: 1). Of course, in some cases, gender identification may be subjective, and it should be mentioned that the preliminary study of the ‘Ain Ghazal figurines identified as “male” some of the fragments classified here as “non-diagnostic” (McAdam 1997: 123, Figs. 6-7) (Cat. Nos. 26, 31, 32).

Crude busts of limestone are familiar in Syria at Tell Sabi Abyad II (Verhoeven 1997: 2-3, Fig. 3: 2-3) and Tell Assouad (Cauvin: 1972: 101, Fig. 4: 6), and as far as Guecuetepe II, in Turkey (Schmidt, Beile-Bohn 1996: 10). Like at ‘Ain Ghazal, the objects belonging to LPPNB are small and ruthlessly stylized with crudely pierced eyes (Cat. No. 48). However, unlike these examples, the bust from ‘Ain Ghazal shows no trace of having been originally fastened to a clay or wooden body.

Unlike the conical and female figures, but more like the coiffed busts, the geographic distribution of the Yarmoukian figurines never reached further than the Levant. Beyond ‘Ain Ghazal, the pebble figurines occur only in two Israeli sites: Sha’ar Hagolan and Munhata (Gopher, Orrelle 1996: 257-258, Fig. 2: 1, 3). There are Pebble figurines in Byblos. A large collection of seventy-four fragments of the seated male or female clay figures comes from Sha’ar Hagolan in Israel. They are represented further at Munhata (Garfinkel 1995: 54-56, 94-97, Fig. 25: 3, 26: 5), Megiddo, and Tel Aviv (Rehov Habashan). Finally, they are also present in Byblos, in Lebanon (Garfinkel, Miller 2002: 194) and several fragments occur at Abu Thawwab in Jordan (Kafafi 2001: 59-60, Fig. 20).

This short review exemplifies that the Neolithic villagers of the 7th millennium BC interpreted the human form in many multiple ways. Some of their innovations in portraying new styles or postures remained unique while others were repeated. Among the most popular types, the genderless conical figures and the heavy females are most consistently represented throughout the Near East. Their ubiquitous recurrence signals that these established types, at least, fulfilled a significant pan-Near Eastern function. A single type of figurine known only from its broken heads, big eyes, and flat headdresses, seems particular to the Levant. Because the little figures show the same features and headdress as the large ‘Ain Ghazal statuary, it is likely that both types of artifacts represent a specific personage meaningful in the region in the early 7th millennium BC.


‘Ain Ghazal

‘Ain Ghazal, a site named for a nearby spring (‘ain) and situated along the edge of Wadi Zarqa, was first discovered in 1974 when Jordanian road developers began building Army Street, the freeway connecting Amman and Zarqa. The site’s significance was realized through a series of findings in the early 1980s. ‘Ain Ghazal is of great importance for the study of prehistoric human society. During more than 2,000 years of Neolithic occupation (approximately 7500–5,000 B.C.), the inhabitants of this prehistoric village site cultivated crops, hunted, foraged, and also herded sheep and goats. The site saw changes in domestic architecture, stone-tool technology, use of plaster and clay technology, and animal husbandry. During its peak of occupation, between around 7200 and 6500 B.C., the inhabitants buried several plaster statues beneath the floors of houses, a practice that may in part mirror the sub-floor burial of human remains at the site.

The excavation team uncovered several exquisite ritual artifacts, including clay figurines in the shape of animals and humans, the latter considered to be some of the oldest sculptures of the human form in the Levant. Interpreted as hunting and fertility amulets, these figurines provide insights into daily and ritual life of inhabitants of the Neolithic-era Levant.

Miniature clay figurines from ‘Ain Ghazal, on exhibit at the Jordan Archaeological Museum (Citadel Museum), Amman. August 2020. (Photo by J. Green.)

ACOR supported the excavations at ‘Ain Ghazal (1982–1998), which were carried out under the direction of Gary O. Rollefson, then of San Diego State University, who received ACOR fellowships for his research on the Neolithic in 1978, 1980, and 1998. He was also the ACOR Annual Professor in 1981–82. Rollefson was joined by co-directors Zeidan Kafafi of the Institute of Archaeology and Anthropology at Yarmouk University and Alan H. Simmons of the University of Nevada at Las Vegas.

The excavations at ‘Ain Ghazal, which ended in 1998, have provided meaningful evidence concerning the social organization and ritual behavior of Neolithic society in the Levant, as well as about developments in occupation resulting from environmental change. Funded by an ACOR-NEH Fellowship in 2017–2018, Rollefson has also shown that areas east of ‘Ain Ghazal, which are now desert, were more lush in Neolithic times, supporting more vegetation, livestock, and human population.

Gary Rollefson with a two-headed statue made from plaster, reed, and bitumen, found at ‘Ain Ghazal, on display at the Jordan Museum, November 2017. (Photo by J. Green.)

ACOR also aided emergency interventions at ‘Ain Ghazal in 2011–2012, and through its USAID Sustainable Cultural Heritage Through Engagement of Local Communities Project (SCHEP) supported an applied capacity-building program at the site in 2019 in partnership with the Department of Antiquities (DOA). This program responded to an immediate threat to ‘Ain Ghazal posed by impending road works, and was conducted alongside emergency excavations at the site, led by Basem Mahamid of the DOA and supported by SCHEP. Gary Rollefson, who is now at Whitman College in Washington state, had direct involvement in this program, leading workshops for 18 DOA employees, recent graduates, and young researchers.


Ain Ghazal statue

Representation of the upper part of a body with two heads.
H 46.5 cm W 30 cm D 19.5 cm

The Ain Ghazal statues are among the earliest known large-scale human figures. There are two groups of statues which were deposited in two different parts, with a difference of 200 years: approx. 6700 BC and 6500 BC.

Excavations at the Neolithic site of Ayn Ghazal in Amman, in 1983 and 1985, uncovered over 30 human statues in two groups. The statues were found neatly aligned inside two pits that were dug on purpose, which led the excavators to conclude that they were intentionally buried rather than merely discarded.

The statues were formed a skeleton of reed, covered with plaster. The bodies are flat, indicating that they were made on a flat surface. The heads are emphasised and the eyes are painted with bitumen, which was brought from the Dead Sea.


ਹਵਾਲੇ

Feldman, K., 2021. Ain-Ghazal (Jordan) Pre-pottery Neolithic B Period pit of lime plaster human figures. [Onlineਨਲਾਈਨ]
'ਤੇ ਉਪਲਬਧ: https://www.brown.edu/Departments/Joukowsky_Institute/courses/architectu…

Grissom, C. A., 2000. Neolithic Statues from ‘Ain Ghazal: Construction and Form. American Journal of Archaeology, 104(1), pp. 25-45.

Rollefson, G. O., Simmons, A. H. & Kafafi, Z., 1992. Neolithic Cultures at ‘Ain Ghazal, Jordan. Journal of Field Archaeology, 19(4), pp. 443-470.


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: ਲਟ ਗਜਲ ਅਰਜ Lesson-1. Lotey Ghazal Arooz. How to write a Poem (ਮਈ 2022).