ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਰੂਸੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟੀਚੇ ਕੀ ਸਨ?

ਰੂਸੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟੀਚੇ ਕੀ ਸਨ?

ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਭੇਜਿਆ

ਸਿਰਫ ਪੋਲਰ ਰਿੱਛ ਮੁਹਿੰਮ ਹੀ ਰੈਡ ਆਰਮੀ ਨਾਲ ਲੜਦਿਆਂ, ਲੜਾਈ ਦੇਖੇਗੀ. ਲਾਲ ਸੈਨਾ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜੇਤੂ ਬਣ ਕੇ ਉੱਭਰੇਗੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕਾਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਸੀ, ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸਟਾਲਿਨ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਫਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਨੇ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ.

ਰੂਸ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਕੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਉਹ ਯੂਰਪ ਦੀਆਂ ਦੂਜੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਮਿਹਰਬਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ? ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ?


ਪ੍ਰਿੰਟ ਕਾਪੀ ਖਰੀਦੋ

ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਰੂਸ ਦੋਵੇਂ ਵਧੇਰੇ ਚੋਣਵੇਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਲਾਭ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਲਗਭਗ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਮਜਬੂਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੁਣ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਵਧਣ ਦਾ ਕੋਈ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਪਤਨ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਇਕਲੌਤੀ ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਐਮਡੀਸ਼ਾ ਸਥਿਤੀ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਲਈ, "ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ" ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਸਮੇਂ -ਸਮੇਂ ਤੇ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਖੇਤਰੀ ਅਸਥਿਰਤਾ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੋਵੀਅਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਰੂਸ ਪੁਰਾਣੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਵਿਘਨ ਤੋਂ ਉੱਭਰਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਦੱਖਣੀ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਖੇਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਖੇਤਰੀ ਅਖੰਡਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖਤਰੇ ਹਨ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਰੂਸ ਨੇ ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਯੂਰਪ, ਅਫਰੀਕਾ, ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਅਤੇ ਮੱਧ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਰੂਸ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਰੂਸ ਦੇ ਹੌਲੀ ਪਰ ਨਿਰੰਤਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਅੰਤਰ ਘੱਟ ਗਏ ਹਨ. ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰਨ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕਰਨ ਦੀ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਚਲੀ ਗਈ ਹੈ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅੰਤਲੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੇਂਦਰੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਆਇ 1991 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੇਤਰੀ ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਨੌਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ, ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅਖੀਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ 1982 ਵਿੱਚ ਲੇਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਨ ਸ਼ਾਂਤੀ ਰੱਖਿਅਕ ਅਤੇ ndash1984 ਦੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਲਈ, ਲੇਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਸਾਬਕਾ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ, ਪਨਾਮਾ, ਹੈਤੀ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਹੁੰਚੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ. ਰੂਸ ਲਈ, ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਓਸੇਟੀਆ-ਇੰਗੁਸ਼ੇਟੀਆ, ਟ੍ਰਾਂਸ-ਡਨੀਸਟੀਰੀਆ, ਤਾਦਜਿਕਿਸਤਾਨ, ਅਬਖਾਜ਼ੀਆ ਅਤੇ ਚੇਚਨਿਆ ਵਿੱਚ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੋਈ.

ਇਹ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨਯੋਗ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦਾਅ 'ਤੇ ਉਭਾਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਮੇਲ ਜੋ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਬਾਰੇ ਉਪਯੋਗੀ ਸਧਾਰਨਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਲਿਖੇ ਗਏ ਹਨ. ਅਜਿਹੇ ਉੱਦਮ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਵਰਣਿਤ ਸਮਾਗਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਨ ਜਾਂ ਪਹਿਲੇ ਦਰਸ਼ਕ ਸਨ.

ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਸਪਸ਼ਟ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਹੈ: ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਡੈਜ਼ਰਟ ਸਟਾਰਮ, ਜੋ ਕਿ ਉਦੇਸ਼ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਉਣ, ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਗਠਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਰਗੇ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ "ਪਰਿਪੱਕ" ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰੰਤੂ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਦ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀ ਸੀ.

ਕਿਉਂਕਿ ਹੇਠਾਂ ਵਰਣਿਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਖੰਡ ਨੂੰ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਿਦਵਤਾਵਾਦੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਾੜਾ ਭਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਮੀਦ ਹੈ, ਇਹ ਰੂਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗਲਤਫਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰਮਾਣੂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਅੱਜ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਤੋਂ countriesੁਕਵਾਂ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਦੋਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਨੇੜਲੇ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਮੌਕਿਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਦੁਵੱਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਰਥਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕੋ.


ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ 72 ਵਾਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ

ਸੀਆਈਏ ਨੇ "ਉੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਨਾਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੂਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਲੁਕਵੀਂ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਇਸ ਖੋਜ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ, ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਹੈਕ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਨੂੰ ਚੋਣਵੇਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਸਨ.

ਜੇ ਸੱਚ ਹੈ, ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇੰਟਰਨੈਟ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਮੋੜ ਦੇ ਨਾਲ, ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਗੁਪਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੁੱਧ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਛੇ ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਯਤਨਾਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ.

ਅਸੀਂ ਗੁਪਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ?

ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਗੁਪਤ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਰਾਜ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਅਦਾਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਟਾਲ ਸਕੇ. ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਥ ਨੂੰ ਗਲਪ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਯੂਐਸ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਗੁਪਤ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਬਦਲਾਵਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੁਰਾਲੇਖ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੁਰਾਲੇਖ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ.

1. 1947 ਅਤੇ 1989 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ 72 ਵਾਰ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ

ਇਹ ਇੱਕ ਕਮਾਲ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਵਿੱਚ 66 ਗੁਪਤ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਛੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਕਾਰਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ 2016 ਦੀਆਂ ਯੂਐਸ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ. ਇਹ 72 ਯੂਐਸ ਕਾਰਜ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹੋਏ ਸਨ-ਮਤਲਬ ਕਿ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਬਲ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਐਸ ਦੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਗੁਪਤ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

2. ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਗੁਪਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ

ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ 26 ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਲਨ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਸਮਰਥਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਬਾਕੀ 40 ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਏ.

ਸਫਲਤਾ ਗੁਪਤ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਵੀ ਯੂਐਸ ਸਮਰਥਤ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੇਤਾਵਾਂ-ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਨਗੋ ਦਿਨਹ ਦੀਮ ਅਤੇ ਡੋਮਿਨਿਕਨ ਰੀਪਬਲਿਕ ਦੇ ਰਾਫੇਲ ਟ੍ਰੁਜਿਲੋ-ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਚੋਲੇ ਦੁਆਰਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੇ ਤਖਤਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਡੇਗਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਖਾੜਕੂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੀਆਂ ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ। 36 ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਸਿਰਫ ਪੰਜ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ. ਬਗਾਵਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਸੀ: 14 ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 9 ਨੇ ਯੂਐਸ ਸਮਰਥਤ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ.

3. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਫਲ ਗੁਪਤ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸ ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਣ ਕੇ ਹੈਰਾਨ ਨਾ ਹੋਵੇ).

ਮੈਨੂੰ 16 ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਮਿਲੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਗੁਪਤ ਫੰਡਿੰਗ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਫੈਲਾ ਕੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਹੀ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਯੂਐਸ ਸਮਰਥਤ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ 75 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਾਰ ਆਪਣੀ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ.

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਯੂਐਸ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਗੁਪਤ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਜਿੱਤੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਜੋ ਯੂਐਸ ਦੇ ਦਖਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ, ਰੇ ਐਸ ਕਲੀਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ, ਇੱਕ ਸਫਲ ਗੁਪਤ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਕੁੰਜੀ "ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਹੀ marੰਗ ਨਾਲ ਮਾਮੂਲੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨਾ ਹੈ."

ਇੱਕ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ 2.86 ਮਿਲੀਅਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਪਰ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਹਾਰ ਗਈ, ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ, ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੇ 77,744 ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਕੀ ਰੂਸ ਦੀ ਗੁਪਤ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ "ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਮਾਮੂਲੀ ਸਹਾਇਤਾ" ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਪੈਮਾਨੇ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਮਤਦਾਨ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ?

ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਖਿਆ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਸੀ. ਜੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਓਬਾਮਾ ਦੇ 2012 ਦੇ ਮਤਦਾਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੰਜ ਲੱਖ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਜਿੱਤਦੀ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਟਰੰਪ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ 55,000 ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦੀ. ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ: ਉੱਚ ਨਾਪਸੰਦਤਾ ਰੇਟਿੰਗ, ਗਲਤ ਪੋਲਿੰਗ, ਐਫਬੀਆਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜੇਮਜ਼ ਬੀ. ਕੋਮੀ ਦਾ ਪੱਤਰ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਰੂਸ ਦੀ ਗੁਪਤ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦੁਆਰਾ ਹੈਕ ਕੀਤੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਦੀ ਹੌਲੀ ਚਾਲ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਪੂਰੇ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਚੱਕਰ ਕਲਿੰਟਨ ਵਿਰੋਧੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਗਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਰਹੀ.

4. ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਸੂਬਿਆਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਟਰੰਪ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਸ਼ਾਇਦ ਰੂਸ ਲਈ ਇੰਨੀ ਵਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੰਨੀ ਉਮੀਦ ਜਾਂ ਡਰ ਸੀ. ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਤੀਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਪੁਤਿਨ “ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਕਠਪੁਤਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।”

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਡਾਉਨਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਨੇਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕਠਪੁਤਲੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਵੇਂ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਰੇਲੂ ਵਿਰੋਧ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਜਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਮਰਥਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਹਨ ਕਿ ਕ੍ਰੈਮਲਿਨ ਟਰੰਪ ਦੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ "ਖਰੀਦਦਾਰ ਦਾ ਪਛਤਾਵਾ" ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਅਣਹੋਣੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ.

5. ਗੁਪਤ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ

ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਘੱਟ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ, ਘਰੇਲੂ ਅਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਠ ਗਿਆ.

ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜੇ ਰੂਸ ਨੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ, ਇਸਨੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਿ newsਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਟਿਮੋਥੀ ਸਨਾਈਡਰ ਨੇ ਸਤੰਬਰ ਵਿੱਚ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, “ਜੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਲੱਗਣ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਲੱਗਣਗੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਵਧੇਰੇ ਰੂਸ ਵਰਗਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਹੈ. ਜੇ ਮਿਸਟਰ ਟਰੰਪ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਰੂਸ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਮਿਸਟਰ ਟਰੰਪ ਹਾਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਰੂਸ ਵੀ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.


ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰੇਸ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ

ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਪੋਸਟਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਤੱਕ, ਰੂਸੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ 80 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ.

ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਸਬਰਗ ਸਥਿਤ ਇੰਟਰਨੈਟ ਰਿਸਰਚ ਏਜੰਸੀ-ਇੱਕ ਰੂਸੀ "ਟ੍ਰੋਲ ਫੈਕਟਰੀ" ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਖਾਤਿਆਂ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਨ ਲਈ 2016 ਦੀ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਰੂਸੀ ਟੀਵੀ ਨੈਟਵਰਕ ਟੀਵੀ ਰੇਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟ੍ਰੋਲਸ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਟਵੀਟਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਵਰਗੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਨ. ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਇਕਸਾਰ ਵਿਸ਼ਾ ਨਸਲੀ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਰੂਸੀ ਟ੍ਰੋਲਸ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਕੁਝ ਰੂਸੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਫਰਗੂਸਨ ਅਤੇ ਬਾਲਟਿਮੋਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ, ਜੋ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਹੱਥੇ ਕਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਿਲਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਲੇ ਰੰਗ ਦੀ aਰਤ ਨੂੰ ਰਾਈਫਲ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਇਆ. ਹੋਰ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਲਾਈਵਜ਼ ਮੈਟਰ ਵਰਗੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਚਲਾਏ ਗਏ.

ਵਰਤੀ ਗਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਹ ਗੁਪਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਕਾਸ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸ ਨੇ 2016 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਰੰਭ ਕੀਤਾ ਸੀ: ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਵੰਡੋ ਅਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਗੁਪਤ ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਐਨਐਸਏ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਬਣੇ ਮਾਈਕਲ ਹੇਡਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “ਗੁਪਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਉੱਤੇ ਵੰਡ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ, ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਉੱਤੇ ਵੰਡ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਕ੍ਰੇਮਲਿਨ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਪਲਬਧ ਘੱਟ ਤਕਨੀਕੀ ਵਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਤ ਸੀ. ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਸੀਆਈਏ ਦਾ ਰੂਸ ਡੈਸਕ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੌਨ ਸਾਈਫਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “ਪਹਿਲਾਂ, ਸੋਵੀਅਤ ਭਾਰਤੀ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਛਾਪਣਗੇ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ। ਸਾਈਫਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੇ ਏਡਜ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੀ ਰਚਨਾ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਗਾਈ, ਨਾਲ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਰਦੀਆਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵੀ. “ਹੁਣ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਧਾ ਛਾਲ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਹੋ,” ਸਾਈਫਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਦਮਿੱਤਰੀ ਮੂਰ, 1932 ਦੁਆਰਾ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪੋਸਟਰ

ਨਾ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਸਲੀ ਤਣਾਅ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਰੂਸੀ ਰਣਨੀਤੀ ਖੇਡ ਰਹੀ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ. 1932 ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪੋਸਟਰ ਕਲਾਕਾਰ ਦਮਿੱਤਰੀ ਮੂਰ ਨੇ ਇੱਕ ਪੋਸਟਰ ਬਣਾਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, "ਸਕੌਟਸਬੋਰੋ ਦੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ!" ਇਹ ਸਕੌਟਸਬੋਰੋ ਬੁਆਏਜ਼, ਨੌਂ ਕਾਲੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਅਲਾਬਾਮਾ ਵਿੱਚ ਦੋ ਗੋਰੀਆਂ raਰਤਾਂ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਝੂਠਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਰੇ-ਗੋਰੇ ਦੱਖਣੀ ਜਿuriesਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਗਲਤ — ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਕੇਸ ਜਿਮ ਕ੍ਰੋ ਸਾ Southਥ ਦੇ ਅਨਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਸੋਵੀਅਤ ਰਾਜ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਮੁੱਲ ਦੇ ਲਈ ਦੁੱਧ ਪਿਆਇਆ.

ਇਹ ਕਮਿternਨਟਰਨ -ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਦੁਆਰਾ 1928 ਵਿੱਚ ਰੱਖੀ ਗਈ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਿਸ਼ਨ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਫੈਲਾਉਣਾ ਸੀ। ਯੋਜਨਾ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਕਾਲਿਆਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਅਤੇ "ਬਲੈਕ ਬੈਲਟ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ" ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. 1930 ਤਕ, ਕਾਮਿਨਟਰਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਗੁਪਤ ਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਕਾਲਾ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬੀਚਹੈਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ.

ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਲਈ ਦੱਖਣੀ ਕਾਲਿਆਂ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮਾਂ ​​ਦਾ ਵੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਮਹਾਂ ਮੰਦੀ ਦੀ ਸਿਖਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਯੂਟੋਪੀਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਨਸਲੀ ਯੂਟੋਪੀਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਨਸਲੀ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵੰਡਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਲੁਭਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸਨੇ ਜਿਮ ਕ੍ਰੋ ਦੀਆਂ ਹਿੰਸਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਸ਼ਾਂਤ ਰਹਿਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨਾਲ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਮਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਕਰਪਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਇਆ. ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੂੰ ਮੱਧ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ ਕਪਾਹ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਗੇ. ਕਈ ਸੌ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਖਰਕਾਰ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਗਏ - ਜਾਂ ਗੁਲਾਗ ਵਿੱਚ ਮਰ ਗਏ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਰੂਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਯੇਲੇਨਾ ਖੰਗਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਸਕੀਗੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਖੇਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਓਲੀਵਰ ਗੋਲਡਨ ਦੀ ਪੋਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਯਹੂਦੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਉਜ਼ਬੇਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕਪਾਹ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚਲੀ ਗਈ ਸੀ।

ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ - ਦੋਵੇਂ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੇ ਨਸਲੀ ਝਗੜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ. "ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਸੀ ਕਿ ਯੂਐਸ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਰੰਗਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ," ਐਮਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਮੈਰੀ ਡੁਡਜ਼ਿਆਕ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਹੈ. ਜਦੋਂ, ਸਤੰਬਰ 1957 ਵਿੱਚ, ਅਰਕਾਨਸਾਸ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਓਰਵਲ ਫੌਬਸ ਨੇ ਨੌਂ ਕਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਟਲ ਰੌਕ ਵਿੱਚ ਸੈਂਟਰਲ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ.

ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਮੌਕੇ ਦਾ ਪੂਰਾ ਲਾਭ ਉਠਾਇਆ. ਕਾਮਸੋਮੋਲਸਕਾਯਾ ਪ੍ਰਵਦਾ, ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਵਿੱਚ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਯੁਵਾ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ, "ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਗੀ!" ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਘਰਸ਼ ਬਾਰੇ, ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ, ਇੱਕ ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ ਕਹਾਣੀ ਚਲਾਈ। ਇਜ਼ਵੇਸਟਿਆਦੂਸਰਾ ਮੁੱਖ ਸੋਵੀਅਤ ਅਖ਼ਬਾਰ, ਲਿਟਲ ਰੌਕ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਨਾਲ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਇਸ ਵੇਲੇ, ਅਖੌਤੀ 'ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰ' ਦੇ ਅਗਾਂਹ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਇੱਕ ਦੁਖਾਂਤ ਵਾਪਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਜਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਆਦਮੀ ਦਾ ਦਿਲ. " ਕਹਾਣੀ ਅੱਗੇ ਵਧੀ:

ਗਵਰਨਰ ਫੌਬਸ ਦੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ. ਜੋ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਰੰਗਾਂ ਵਾਲੀ ਚਮੜੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਿਰਚਾਂ ਅਤੇ ਡਾਇਨਾਮਾਈਟ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਜੋ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰਹਿਤ ਨੀਗਰੋ ਬੱਚਿਆਂ 'ਤੇ ਪੱਥਰ ਸੁੱਟਦੇ ਹਨ-ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੱਜਣਾਂ ਕੋਲ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਅਤੇ "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਜੋਂ ਬੋਲਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਯੂਐਸ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਟ੍ਰਿਬਿalਨਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨਾਲੋਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਅਪਮਾਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੂੰ ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ "ਚੈਂਪੀਅਨ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਫਿਰ ਬਿੰਦੂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ 2016 ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ (ਅਤੇ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਰੂਸੀਆਂ) ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਭੁੱਖ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰੱਖਣਾ ਸੀ. ਪਰ ਇਹ ਸਮਾਨ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸੁਨੇਹੇ ਦੇ ਡਡਜ਼ਿਆਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਇਹ ਸੋਵੀਅਤ ਸੋਸ਼ਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ." “ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਦੇ -ਕਦੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਜੀਬ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਈ ਵਾਰ, ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਛਾਪਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ ਟਾਈਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ. ਸਿਰਫ ਤੱਥ ਹੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣਗੇ. ਇਸ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ, ਸੋਵੀਅਤ ਲਿਫਾਫੇ ਨੂੰ ਧੱਕਣਗੇ. "

ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਲਈ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਮੇਂ ਆਇਆ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੂਐਸ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ ਜੋ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਕੇ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਚਿੱਟੇ ਪੁਲਿਸ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਗੋਲੇ ਘੁੰਮਾਉਣ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਹੀਂ ਬੈਠੀਆਂ ਸਨ. ਖੈਰ - ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਹ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ ਜੋ ਗੋਰੇ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਰਾਜਦੂਤ ਹੈਨਰੀ ਕੈਬੋਟ ਲਾਜ ਨੇ 1957 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ, “ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲਿਟਲ ਰੌਕ ਵਿੱਚ ਦੰਗੇ ਸਾਡੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਤੀਜਾ ਹਿੱਸਾ ਗੈਰ-ਚਿੱਟਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਅਸਾਨ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਲਿਟਲ ਰੌਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸੀਂ ਚੀਨੀ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਵਸਤੂ 'ਤੇ ਕਈ ਵੋਟਾਂ ਗੁਆਏ. "

ਡੁਡਜ਼ਿਆਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਉਸ ਸਮੇਂ ਰੂਸੀ ਉਦੇਸ਼ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਸੀ,” ਅਤੇ ਲਾਜ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਅਮਰੀਕੀ ਕੂਟਨੀਤਕ ਆਪਣੀ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਹਿੰਸਾ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਜਾਂ ਕਮਿistਨਿਸਟ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਏ ਗਏ ਸਨ. ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਤੇ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਗਈ, "ਲਿਟਲ ਰੌਕ! ਲਿਟਲ ਰੌਕ! ” ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਜੌਨ ਫੋਸਟਰ ਡੁਲਸ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ “ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਸਾਡੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਰਹੀ ਹੈ। ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਾਡੇ ਲਈ ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰੂਸੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੋਵੇਗਾ। ” ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਆਇਜ਼ਨਹਾਵਰ ਨੂੰ ਲਿਟਲ ਰੌਕ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬਲ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਉਜਾਗਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪਾਖੰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਨਕਾਰ ਹੋ ਗਿਆ, "ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨੀਗਰੋਜ਼ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ."

ਮਾਸਕੋ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ, ਜੋ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ edਹਿ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ "ਵਟਸਐਬਿਜ਼ਮ" ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ. ਰੂਸ ਟੂਡੇ ਵਰਗੇ ਰੂਸੀ ਪ੍ਰਾਪੇਗੰਡਾ ਆletsਟਲੈਟਸ - ਜੋ ਹੁਣ ਆਰਟੀ ਦੇ ਨਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਝਗੜਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਬੇਘਰ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰੇ ਜਾਂ ਫਰਗੂਸਨ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ. ਬਲੈਕ ਲਾਈਵਜ਼ ਮੈਟਰ ਵਰਗੇ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਪੁਰਾਣੀ ਸੋਵੀਅਤ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੰਨਾ ਹਨ. ਇਸ ਵਾਰ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਭਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋਏ. ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਧੁੰਦ ਬਣ ਗਏ, ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਅੱਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ.

ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. 1950 ਅਤੇ 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਜਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ, ਜਿਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਸਿਵਲ ਰਾਈਟਸ ਐਕਟ ਅਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਰਾਈਟਸ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ. ਇਸ ਵਾਰ, ਅਮਰੀਕਨ ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਗ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਰੂਸੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਦ ਤੱਕ. ਸਾਈਫਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸੀਂ ਹਾਂ।” "ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਟੋਕਿੰਗ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਾਡੀ ਗਲਤੀ ਹੈ."


ਗਤੀਵਿਧੀ 3. ਸਮਾਪਤੀ ਚਰਚਾ

"ਧਾਰਨਾਵਾਂ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਟੀਚਿਆਂ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਅਤੇ ਵਿਪਰੀਤਤਾ ਲਈ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿਓ. ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਭੇਦ ਸਾਰਥਕ ਹੈ? ਇਹ ਭੇਦ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ? ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਹੜੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ?

ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਨਿਬੰਧ, ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਵਿਡੀਓ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਦੇਣਗੇ:

ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਏ ਹਨ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹੋਣ. ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਜਿਹੇ ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਿਉਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟੀਚੇ, ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥ ਵਿਸ਼ਵ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਮੁੱ viewsਲੇ ਸਰੋਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਜਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ?

ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਬਾਰੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱ sourcesਲੇ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਠ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਮੌਜੂਦਾ ਜਾਂ ਹਾਲੀਆ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਮੌਸਮ ਦੌਰਾਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ - ਪ੍ਰੈਸ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗਜ਼, ਸਮਾਚਾਰ ਲੇਖਾਂ, ਪੁਰਾਲੇਖ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਆਦਿ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਗੇ. ਕੀ ਅੱਜ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਮਾਨ ਜਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿਵੇਂ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ? ਸਮਕਾਲੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਬਾਰੇ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ? ਇਹ ਚੁੱਪ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਾਡੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ?


ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਤੇਲ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ

21 ਅਗਸਤ, ਘੁਟਾ, ਦਮਿਸ਼ਕ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ - ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਨੇ ਬਸ਼ੀਰ ਅਲ ਅਸਦ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੌਜੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ।

ਨਵੀਨਤਮ ਕਿੱਸਾ ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹੋਰ ਭਿਆਨਕ ਘਟਨਾ ਹੈ ਜੋ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲੈ ਰਹੀ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕੇਸ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਹੁਣ 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਸਦ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਨ। ਅੰਦਾਜ਼ਨ 4.5 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਤੋਂ ਉੱਜੜ ਗਏ ਹਨ. ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਬਜ਼ਰਵਰਾਂ ਨੇ ਸੀਰੀਆਈ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਦ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਉਸਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ.

ਮਾਹਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਸਮੇਤ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫੁਟੇਜ ਅਸਲ ਹੈ - ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸਦ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਫੌਜੀ -ਦਰਜੇ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ੁਕੀਨ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਸਨ ਬਾਗੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਸੀਰੀਆ ਵਿਰੁੱਧ ਅਮਰੀਕੀ ਅੰਦੋਲਨ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਈਰਾਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਆਪਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ.

ਮਈ 2007 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਈਰਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀਆਈਏ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਨਿ coverਯਾਰਕ ਦੇ ਸੀਮੌਰ ਹਰਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਗੁਪਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸੀਰੀਆ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵੀ ਪੂਰੇ ਜੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਸੂਤਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ "ਲੇਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੀਆ ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ" ਸਾ Saudiਦੀ ਅਰਬ ਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਸੁੰਨੀ ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਦਿੱਤਾ ਸੀ "। ਹਰਸ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਈਰਾਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ," ਇੱਕ ਉਪ-ਉਤਪਾਦ "ਜਿਸਦਾ" ਸੁੰਨੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦੇਣਾ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਅਤੇ" ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਹੈ. " ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਸਾ Washingtonਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਾਲ, ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਸ਼ੀਰ ਅਸਦ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਫੰਡ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕਲ ਸਹਾਇਤਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏਗੀ," ਇਸ ਲਈ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ "ਵਧੇਰੇ ਸਮਝੌਤਾ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ" ਹੋਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਲਈ. ਸਾ faਦੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਗੁਪਤ "ਰਾਜਨੀਤਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਧੜਾ ਸੀਰੀਅਨ ਮੁਸਲਿਮ ਬ੍ਰਦਰਹੁੱਡ ਸੀ.

ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਰੋਲੈਂਡ ਡੁਮਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੇ 2009 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਲੁਕਵੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ: "ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ ਹੋਈ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੀ", ਉਸਨੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ:

"ਮੈਂ ਉੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਸੀਰੀਆ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦੂਕਧਾਰੀ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।"

2011 ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਘਰੇਲੂ energyਰਜਾ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ -ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੋਕੇ ਦੇ ਸੰਗਮ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਅਨਾਜ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ - ਇੱਕ momentੁਕਵੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਆਇਆ ਜਿਸਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਫਰਮ ਸਟ੍ਰੈਟਫੋਰ ਤੋਂ ਲੀਕ ਹੋਈਆਂ ਈਮੇਲਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬੈਠਕ ਦੇ ਨੋਟਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੇ 2011 ਤੋਂ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲਾਂ ਦੀ ਯੂਐਸ-ਯੂਕੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਸਦ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ "collapseਹਿ" ਨੂੰ ਅੰਦਰੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਣਾ ਹੈ.

ਤਾਂ ਫਿਰ ਸੀਰੀਆ ਅਤੇ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਕੀ ਸੀ? ਰਿਟਾਇਰਡ ਨਾਟੋ ਦੇ ਸੱਕਤਰ ਜਨਰਲ ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 9/11 ਦੇ ਕੁਝ ਹਫਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕੀ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੇ ਇੱਕ ਮੀਮੋ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, "ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 7 ​​ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ" ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। 'ਤੇ "ਸੀਰੀਆ, ਲੇਬਨਾਨ, ਲੀਬੀਆ, ਸੋਮਾਲੀਆ, ਸੁਡਾਨ ਅਤੇ ਈਰਾਨ." ਬਾਅਦ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿ interview ਵਿੱਚ, ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਹੈ.

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਆਰਮੀ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ 2008 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਲੰਬੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ (ਪੀਡੀਐਫ). ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਉਦਯੋਗੀ ਸੂਬਿਆਂ ਦੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਤੇਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਰਹਿਣਗੀਆਂ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਨੂੰ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ." ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਤੇਲ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ "ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਇਰਾਦਾ" ਹੈ:

"ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਤੇਲ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦਾ ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰ ਸਲਾਫੀ-ਜੇਹਾਦੀ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਤੇਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਲੰਮੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਟੁੱਟਿਆ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਵ ਤੇਲ ਉਤਪਾਦਨ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਉਤਪਾਦਨ ਉੱਤੇ ਫ਼ਾਰਸੀ ਖਾੜੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਰਹੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਤਰਜੀਹ ਰਹੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਜੀਹ ਲੰਬੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰੇਗੀ. "

ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਖਾੜੀ ਦੇ ਤੇਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਖੇਤਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕਈ ਸੰਭਾਵਤ ਮਾਰਗਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਮੁੱਖ ਹਨ:

"ਵੰਡੋ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਲਾਫੀ-ਜੇਹਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨੁਕਸ ਰੇਖਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਕਰਾਵਾਂ' ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ energyਰਜਾ ਖਰਾਬ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸੂਚਨਾ ਕਾਰਜਾਂ (ਆਈਓ), ਗੈਰ ਰਵਾਇਤੀ ਯੁੱਧ, ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਥਾਨਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਜੇਹਾਦੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਥਾਨਕ ਜਨਤਾ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਿਹਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਆਈਓ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੁਸਲਿਮ ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ੀਆ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸੁੰਨੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਇਸ ਮਾਰਗ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ "ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਫਾਰਸ ਦੀ ਖਾੜੀ ਵਿੱਚ ਈਰਾਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੇ asੰਗ ਵਜੋਂ ਸਾ Saudiਦੀ ਅਰਬ, ਮਿਸਰ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰਵਾਇਤੀ ਸੁੰਨੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ." ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਜਿਹਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨਾਲ ਜੇਹਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਪੱਛਮੀ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ:

"One of the oddities of this long war trajectory is that it may actually reduce the al-Qaeda threat to US interests in the short term. The upsurge in Shia identity and confidence seen here would certainly cause serious concern in the Salafi-jihadist community in the Muslim world, including the senior leadership of al-Qaeda. As a result, it is very likely that al-Qaeda might focus its efforts on targeting Iranian interests throughout the Middle East and Persian Gulf while simultaneously cutting back on anti-American and anti-Western operations."

The RAND document contextualised this disturbing strategy with surprisingly prescient recognition of the increasing vulnerability of the US's key allies and enemies - Saudi Arabia, the Gulf states, Egypt, Syria, Iran - to a range of converging crises: rapidly rising populations, a 'youth bulge', internal economic inequalities, political frustrations, sectarian tensions, and environmentally-linked water shortages, all of which could destabilise these countries from within or exacerbate inter-state conflicts.

The report noted especially that Syria is among several "downstream countries that are becoming increasingly water scarce as their populations grow", increasing a risk of conflict. Thus, although the RAND document fell far short of recognising the prospect of an 'Arab Spring', it illustrates that three years before the 2011 uprisings, US defence officials were alive to the region's growing instabilities, and concerned by the potential consequences for stability of Gulf oil.

These strategic concerns, motivated by fear of expanding Iranian influence, impacted Syria primarily in relation to pipeline geopolitics. In 2009 - the same year former French foreign minister Dumas alleges the British began planning operations in Syria - Assad refused to sign a proposed agreement with Qatar that would run a pipeline from the latter's North field, contiguous with Iran's South Pars field, through Saudi Arabia, Jordan, Syria and on to Turkey, with a view to supply European markets - albeit crucially bypassing Russia. An Agence France-Presse report claimed Assad's rationale was "to protect the interests of [his] Russian ally, which is Europe's top supplier of natural gas".

Instead, the following year, Assad pursued negotiations for an alternative $10 billion pipeline plan with Iran, across Iraq to Syria, that would also potentially allow Iran to supply gas to Europe from its South Pars field shared with Qatar. The Memorandum of Understanding (MoU) for the project was signed in July 2012 - just as Syria's civil war was spreading to Damascus and Aleppo - and earlier this year Iraq signed a framework agreement for construction of the gas pipelines.
The Iran-Iraq-Syria pipeline plan was a "direct slap in the face" to Qatar's plans. No wonder Saudi Prince Bandar bin Sultan, in a failed attempt to bribe Russia to switch sides, told President Vladmir Putin that "whatever regime comes after" Assad, it will be "completely" in Saudi Arabia's hands and will "not sign any agreement allowing any Gulf country to transport its gas across Syria to Europe and compete with Russian gas exports", according to diplomatic sources. When Putin refused, the Prince vowed military action.

It would seem that contradictory self-serving Saudi and Qatari oil interests are pulling the strings of an equally self-serving oil-focused US policy in Syria, if not the wider region. It is this - the problem of establishing a pliable opposition which the US and its oil allies feel confident will play ball, pipeline-style, in a post-Assad Syria - that will determine the nature of any prospective intervention: not concern for Syrian life.

What is beyond doubt is that Assad is a war criminal whose government deserves to be overthrown. The question is by whom, and for what interests?

This article was amended on 7 October 2015 to provide clearer attribution to a quote about tAssad's rationale for rejecting Qatar's proposed oil pipeline.

A more detailed in-depth special report based on this article is available at the author's website here.


U.S. Relations With Somalia

The United States established diplomatic relations with Somalia in 1960, following its constituent parts’ independence from British and Italian administration, respectively. A 1969 coup replaced Somalia’s elected government with military rule that reflected both ideological and economic dependence on the Soviet Union. Following war with Ethiopia in the 1970s, Somalia began turning toward the West, including the United States, for international support, military equipment, and economic aid. Civil war in the 1980s led to the collapse of Somalia’s central government in 1991.

Following this, various groupings of Somali factions, sometimes supported by outside forces, sought to control the national territory (or portions thereof) and fought one another. Although the United States never formally severed diplomatic relations with Somalia, the U.S. Embassy in Somalia was closed in 1991. From 1992-94, the United States took part in operations that aimed to provide assistance to Somalis. Numerous efforts at mediation and reconciliation were attempted over the years, and a transitional government was established in 2004. In 2012, Somalia completed its political transition through a limited, indirect election of a new federal parliament and president. With the adoption of a provisional constitution, the United States formally recognized the new Federal Government of Somalia (FGS) on January 17, 2013. In February 2017, the FGS completed its first national electoral process since the 2012 transition, selecting a new federal parliament and a new president, President Mohamed Abdullahi Mohamed.

U.S. foreign policy objectives in Somalia are to promote political and economic stability, prevent the use of Somalia as a safe haven for international terrorism, and alleviate the humanitarian crisis caused by years of conflict, drought, flooding, and poor governance. The United States is committed to helping Somalia’s government strengthen democratic institutions, improve stability and security, and deliver services for the Somali people. Since 2013, the Federal Government of Somalia has made progress establishing government institutions, negotiating relationships with regional authorities, and supporting community stabilization. The United States supports the FGS’s state-building agenda for completing federal state formation, completing a review of the provisional constitution and holding a constitutional referendum, preparing for democratic elections, promoting reconciliation, and strengthening responsive and representative governing institutions. The United States recognizes the sovereignty and territorial integrity of Somalia within its 1960 borders in accordance with the Somali provisional constitution, which includes Somaliland and Puntland. The United States also has welcomed the African Union Mission in Somalia’s (AMISOM) success in driving the al-Shabaab terrorist organization out of strategically important population centers, and has underscored the continued U.S. commitment to support AMISOM and the Somali national forces in extending security throughout Somalia.

U.S. Assistance to Somalia

The United States has provided more than $3 billion in humanitarian assistance for Somalia since fiscal year 2006 to address the problems of drought, famine, and refugees. Since 2011, the United States has provided an additional $253 million in development assistance to support economic, political, and social sectors to achieve greater stability, establish a formal economy, obtain access to basic services, and attain representation through legitimate, credible governance. The United States works closely with other donor partners and international organizations to support social services and the development of an effective and representative security sector, including military, police, and justice sector, while supporting ongoing African Union peacekeeping efforts.

ਦੁਵੱਲੇ ਆਰਥਿਕ ਸਬੰਧ

The United States has little trade or investment with Somalia. U.S. exports to Somalia include legumes, grain, baking-related goods, donated products, and machinery. U.S. imports from Somalia include precious stones and low-value shipments.

Somalia’s Membership in International Organizations

Somalia and the United States belong to a number of the same international organizations, including the United Nations, International Monetary Fund, and World Bank.

ਦੁਵੱਲੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ

On December 2, 2018, for the first time since the closure of the U.S. Embassy in Mogadishu on January 5, 1991, the United States reestablished a permanent diplomatic presence in Somalia. In addition to the Embassy in Mogadishu, the U.S. Mission to Somalia operates partially from the U.S. Embassy in Nairobi. The U.S. Embassy in Nairobi handles consular coverage for Somalia. Other principal mission officials are listed in the Department’s Key Officers List.

The Somali embassy in Washington is located at 1705 DeSales Street NW, Suite 300, Washington, DC 20036 (tel. 202.296.0570).

More information about Somalia is available from the Department of State and other sources, some of which are listed here:


Fleeing a hell the US helped create: why Central Americans journey north

Central American migrants hesitate as others climb the Mexico-US border fence in an attempt to cross to San Diego county, in Playas de Tijuana, Baja California state, Mexico. Photograph: Guillermo Arias/AFP/Getty Images

Central American migrants hesitate as others climb the Mexico-US border fence in an attempt to cross to San Diego county, in Playas de Tijuana, Baja California state, Mexico. Photograph: Guillermo Arias/AFP/Getty Images

Last modified on Wed 19 Dec 2018 17.14 GMT

Jakelin Caal Maquín, the seven-year-old Guatemalan girl who died this month in US custody, is the latest victim of a long, dysfunctional relationship between the US and its southern neighbours that has cost countless lives over the past half-century.

The forces driving ordinary people to leave their homes and put their lives at risk crossing deserts with smugglers to get to the US border are deeply rooted in Central America’s history of inequality and violence, in which the US has long played a defining role.

The flow of migrants trying to cross the border illegally is not all blowback from US foreign policy. Much of the poverty, injustice and murder in El Salvador, Guatemala and Honduras is homegrown, harking back to the age of Spanish conquest. Small criminal elites have long prospered at the expense of the populations.

Experts on the region argue, however, that when politicians or activists have come forward on behalf of its dispossessed, the US has consistently intervened on the side of the powerful and wealthy to help crush them, or looked the other way when they have been slaughtered.

The families in the migrant caravans trudging towards the US border are trying to escape a hell that the US has helped to create.

Central America’s inequality and violence, in which the US has long played a role, is driving people to leave their homes. Photograph: Carlos García Rawlins/Reuters

Sometimes it has been a matter of unintended consequences. Enforcement measures targeting migrants have multiplied the cost of smugglers’ services. Desperate customers take out big loans at high interest in order to pay. The only hope of paying off those loans is to reach the US, so even if they fail at their quest, they have no choice but to try again, and again.

“Where it used to cost around $1,000 to make the journey from Central America, it now costs up to $12,000, making shuttle migration impossible,” said Elizabeth Oglesby, an associate professor at the centre for Latin American studies at the University of Arizona in Tucson. “The only way for families to stay together is for women and children to migrate.”

More often US intervention in the affairs of these small and weak states has been deliberate, motivated by profit or ideology or both.

“The destabilisation in the 1980s – which was very much part of the US cold war effort – was incredibly important in creating the kind of political and economic conditions that exist in those countries today,” said Christy Thornton, a sociologist focused on Latin America at Johns Hopkins University.


Belle Boyd

Belle Boyd, Confederate Spy and Temptress.

Belle Boyd was another Confederate spy, though she was known by a few other names, which suggests her work was a little more reliant on her charms than Greenhow’s. At times she has been called the Cleopatra of the Secession and the Siren of the Shenandoah.

Her first act occurred when Union soldiers invaded her home because she was rumored to possess Confederate paraphernalia. After one of the soldiers insulted her mother, she shot and killed him. While she was not imprisoned or charged, sentries were posted around her home, some of which she managed to charm, retrieving some useful information. When she tried to pass on this information to the Confederacy, she was caught. However, she improved her tactics and was soon able to obtain useful information and sneak behind Confederate lines to assist in whatever ways she could.

She did endure stints in prison, but then moved to England and married a Union officer. She became an actress, married several more times and then toured the United States giving dramatic retellings of her work as a spy. She died of a heart attack at 56 years of age.


What Were Mao's Motivations for Intervention in the Korean War?

Chinese intervention in Korea in October 1950 continued a period of hideous violence and death in China's history. Between 1927 and 1949, around 21.5 to 27.5 million Chinese had died in the Second Sino-Japanese War and in the Chinese Civil War. Despite this terrible loss of life, exactly one year after the founding of the People's Republic of China in 1949 and the establishment of an uneasy peace, Chinese troops were once again marching to war, now in Korea. This intervention would go on to claim between 180,000 and 400,000 Chinese lives (including that of Mao Zedong's own son), possibly even more and the whole while, the threat of nuclear annihilation hung over China. This terrible bloodshed, so soon after China's struggle for survival against Japan and their internal fratricidal conflict raises a key question, why? This essay will outline why Mao Zedong took the decision to intervene in Korea in 1950.

This essay will mostly focus on the realist, conventional political reasoning that drove Mao's decisions, however, it would be unwise not to also examine the ideological motivations that further motivated Mao's decision to intervene.

To begin, Mao's ideological world view must be examined in order to understand why he viewed factors surrounding his decision to intervene in Korea the way he did.

At the base level CCP analysed domestic and international political affairs within the conceptual framework of "contradictions" and the continual posing and resolving of contradictions in all things. Through distinguishing and rating important contradictions, China could indentify its principal opponents, political forces that could be relied upon for support and the strengths and weaknesses of its opponents and how to defeat them. Mao emphasized 'principle contradictions', the most pressing problems facing China at present. While hesitant to openly declare a 'principle contradiction' pre-1965, China did place emphasis on Asia, Africa and Latin America. This is believed to have been motivated by the fact that these regions had greater conflicting political and economic forces than other more stable parts of the world, making them more fertile ground for revolutionary change. The fact that these regions possessed two-thirds of the world's population and valuable resources and markets led Mao to believed they would be an important 'frontline' against China's enemies. 1

Mao dictated that the PRC's foreign policy should be based on Marxist internationalism, a ideology that demands support for the proletariat all over the world in their struggle against the bourgeoisie but on paper, rejects intervention and chauvinistic tactics by the state. This meant that China should support guerrilla liberation struggle but never 'export' revolution through direct military force. Mao believed that ultimately, in the distant future, through an irreversible historical trend, the international communist revolution would triumph. 1

With regards to who Mao considered his enemies on the international stage, Mao adhered to Lenin's perspective of imperialism being "The highest stage of capitalism", making the capitalist 'imperialist' nations of the world his principle external enemies. Foremost amongst these nations in Mao's mind was the United States. Mao viewed the USA as an aggressive imperial power who, unlike many of their imperial counterparts, had emerged from the Second World War much stronger, rather than weaker. Mao regarded the USA's ultimate goals to be the repression of the proletariat, dominance over the 'intermediate zone' and the ultimate destruction of the communist bloc. 1

It is also possible that Mao's world view may have been influenced by older Chinese philosophies. Confucian philosophy places heavy emphasis on the 'father figure' and solidarity and harmony amongst the people. 4 Particularly notably with regards to Chinese attitudes towards fellow communist nations such as North Korea, Confucianism addresses 'Brotherhood' those of the same parents or teacher. It states that 'brothers' should adhere to certain roles depending on seniority, that brothers must help each other and that betrayal of brotherhood is a terrible crime. 5

It has been noted that Chinese Confucian Marxists are not uncommon and that contradictions between Marxist materialism and Confucian idealism was not widely recognised. Four of Liu Shaoqi's five virtues were Confucian in nature and Mao adhered to Confucian tradition with regards to the function of education. 6

Mao may have also been influenced by old Chinese attitudes towards Korea when China constituted the 'Middle Kingdom'. The traditional Chinese perceptive on relations with Korea was that theirs was a "teeth-to-lips" relationship. Without the Korean 'lips' to protect them, the Chinese 'teeth would be adversely affected. 7

Having set the ideological context that Mao Zedong was working within, the reader should now better understand the motivations that fuelled the choices and calculations that Mao would make in the lead up to his intervention in Korea.

To truly understand Mao Zedong's motivations for intervening in Korea, an understanding of his ideology is not enough. There are many realist political considerations that must be explored to gain an in-depth understanding of why Mao made the specific choices that he did with regards to Korea.

The first issue that must be explored is Chinese commitments to the Democratic People's Republic of Korea. Relations between the PRC and DPRK can be regarded as a 'Special Comradeship' due to the historically close ties that have existed between Chinese and Korean communists. President Kim Il-sung (a one time member of the CCP) and other Korean communists fought alongside the Chinese communists in the 1930s and 40s against the Japanese and would later allow the PLA to use North Korea as a strategic base during the Chinese Civil War. 8 It should also be noted that during the civil war period, political, economic and cultural exchanges took place along the Sino-Korean border alongside the military support, further solidifying the CCP-DPRK relationship. 9

Post-civil war, China and North Korea further solidified relations. The DPRK was one of the first to establish diplomatic ties with the PRC and the PRC embarked on a programme of repatriation of great numbers of Koreans who had fought in the PLA, sending great numbers of hardened veterans with technical expertise, many of whom were allowed to keep their weapons, to join the new KPA. 10 Indeed, this decision by Mao could be regarded as Mao issuing a green light to Kim Il-sung to begin his invasion of South Korea. 11

It should also be noted that in a close consultation meeting with Kim Il (a member of the North Korean central committee) in 1949, Mao supported the DPRK in a number of ways. Firstly that he agreed in principle to the violent reunification of Korea by the DPRK, secondly he advised Kim on how to go about starting such a war, thirdly he promised to resupply KPA forces with Japanese ammo when needed and finally (and most significantly in the context of Chinese intervention in Korea) Mao agreed to military intervention in the event of a US-led Japanese intervention in Korea. 12

Another area of alignment between Peking and Pyongyang pre-Chinese intervention was the refugee crisis that erupted with the turning of the tide of the war against North Korea. In August and September of 1950, massive US air power was increasingly prevalent, not only on the forward positions of the KPA, but also increasingly on the cities of North Korea in a brutal campaign of strategic bombing. This devastation of civilian areas led to a wave of Korean refugees crossing the Chinese border to escape the war. This concerned both the Chinese, who disliked the idea of having quasi-permanent North Korean consulates and enclaves along its border, and the North Koreans, who wished to end the uncontrolled outflow of refugees. 13 In order to alleviate the issue, the PRC agreed to a DPRK request to set up a DPRK consular office in Andong, a gateway for the vast majority of North Korean refugees. 14

While such measures proved to be ultimately of little use in alleviating the crisis, it demonstrated the close cooperation between the PRC and the DPRK.

It would be misleading to claim that PRC-DPRK relations were perfectly harmonious however. Mao felt that the war in Korea that Kim Il-sung craved would compromise his plans to liberate Taiwan. Kim Il-sung's intense Korean nationalism, combined with his desire to not appear too closely tied to the Chinese (in order to secure his own authority in Korea) made it impossible for Mao to fully trust Kim. 15 Ultimately however, Mao felt he could not betray the 'Special Comradeship' or "China's duty of proletariat internationalism" by withdrawing support from Kim.

The second issue regarding Chinese intervention in Korea is its commitments and relations with the USSR at the time. Mao was not the only communist leader concerned with the outcome of the Korean War, Joseph Stalin of the USSR was also closely involved with the war. Since 1945, Stalin feared the creation of a new pro-American Japanese militarism that would make use of the Korean Peninsula to attack the Asian mainland. Stalin wished to avoid US domination of the peninsula, but not in such a way that the USSR was drawn into direct conflict with the US. 16 In the run-up to the Korean War, Stalin consulted with Mao on the possible outcomes of Kim Il-sung's invasion, 17 asked Kim Il-sung to seek Chinese support for the invasion (which was given) 18 and signed the Sino-Soviet Alliance, another 'green light' to Kim to launch his invasion. 19

When the war turned against the DPRK, Stalin turned to Mao, requesting that he send troops into Korea disguised as 'volunteers' in order to save the DPRK without direct Soviet intervention. 20

Ultimately China did agree to intervene in Korea, in part due to direct pressure from Stalin on numerous CCP leaders 21 and the assumption that the USSR would honour the Sino-Soviet Alliance by providing military assistance for the intervention. 22 Ultimately, Stalin did provide limited military support in the form of planes, tanks and advisors for training the PLA, supply and service units, ammunition and eventually, Soviet air cover for Chinese bases and crossing points on the Yalu. 23

Mao did not intervene in Korea fully intending for it to be an exercise in solidarity with the USSR however. Mao felt that he rescued the Eastern revolution in Korea in the face of Soviet hesitance and disconnection, it would give China heightened sense of moral superiority over its 'elder brother'. 24

The third issue regarding Chinese intervention in Korea was the issue of Chinese territorial security. The disintegration of the DPRK and the advance of UN forces towards the Sino-Korean border presented a serious threat to China's territorial security. A reunified pro-American Korea could serve as launch pad for a future invasion of China that would directly strike China's industrial heartland in Manchuria. 25 The disintegration of the DPRK would rob China of a key buffer zone. Concern for China's north-eastern border was highlighted by the creation of the 260,000 strong Northeast Border Defense Army in July 1950, 26 before China had even decided to intervene in Korea.

It should also be noted that as of October 1950 China was not only concerned about its north-east border. The presence of the US Seventh Fleet in the Taiwan Strait and the continued French presence in Indochina made Mao feel that the US was threatening China from multiple directions. Victory in Korea would mean that China would have to divide its forces less to defend its territory. 27

The fourth issue regarding Chinese intervention in Korea were the specific political goals and opportunities Mao pursued by intervening in Korea as well as its political justifications for intervening. In the eyes of Mao Zedong, the Korean War was a crucial event with regards to China's political position in East Asia. In his 1949-1950 visit to Moscow, Mao had agreed with Stalin to divide the responsibility of expanding the communist revolution between them, 28 leaving Mao responsible of communising East Asia. The responsibility to forcibly communize Korea was to be shared between China and the DPRK. 29 The war in Korea represented for China a crucial test of their aspirations to export their own significant revolution in the spirit of Chinese ethnocentrism and universalism. 30 The Korean War presented a serious challenge to the western-dominated international structure in the Asian-Pacific region and that the founding of the PRC in 1949, followed by a united Korea under the DPRK, could see a new order emerge in East Asia. 31 A victory in Korea against the US and its allies would also promote the prestige and influence of the PRC on the international stage. 32

US intervention in Korea may have also been fuelled by feelings of US provocation and encroachment. Reports of a US airstrikes inside Chinese territory between August and October outraged China. 33 Continuing US support for Taiwan also angered Mao. Nationalist troops still boasted air and naval superiority thanks to their US-made ships and planes and the deployment of the Seventh Fleet in the Taiwan Strait at the outbreak of the Korean Crisis made the liberation of Taiwan (a long-standing aim of the PRC) impossible. 34

An extremely important perspective on why China intervened in Korea is that of domestic politics. When the question was first raised as to whether Chinese troops should intervene in Korea, there was much domestic opposition in China, view such an action as immoral or dangerous. 35 This raises the question, how did Mao create the conditions where he could confidently intervene in Korea? Mao's solution to these domestic reservation over Korea was to launch the "Great Movement to Resist America and Assist Korea". This campaign was designed to stir up hatred amongst ordinary Chinese towards the US and preparing them for an inevitable conflict against their 'weakening' and long time political and economic abuser. At the same time, the CCP promoted a nationwide campaign to suppress "reactionaries and reactionary activities" to silence any remaining dissenters. 36 The conditions created by these campaigns, combined with Mao's wisdom and authority within the CCP leadership, 37 allowed him to intervene in October 1950.

These domestic issues and solutions did not purely relate to the facilitation of PRC foreign policy however. October 1950 marked the first anniversary of the PRC, a country that remained divided and devastated by many years of war. Mao felt that a successful intervention in Korea would enhance the revolutionary zeal of the people and solidify the CCP's position as China's new leader. With this newfound authority and public enthusiasm created by pre-intervention campaigns and the intervention itself, Mao believed this would serve as a base for his ambitions for economic development and social engineering. 38

Before concluding, there is another interesting question regarding Chinese intervention in Korea, the role of US nuclear weapons on Mao's thinking. Why would Mao send troops (even ones disguised as volunteers) to fight the US military, who had a monopoly on weapons capable of terrifying destruction? This can be explained by Mao's rather dismissive attitude towards nuclear weapons.

Mao was believer that wars are decided by a country's people, not weapons. Mao also dismissed the idea that such weapons could decide a war as a product of "bourgeois world outlook and methodology" and should be dismissed. 39

To conclude, Mao's motivations for intervening the Korean War were wide ranging in nature. Mao intervened to support his allies in the communist bloc, to protect Chinese territorial security, advance domestic goals and pursue political goals in foreign policy. These realist motivations of intervention were backed up by Mao's ideological views based on Marxist-Leninism and traditional Chinese attitudes and done in the face of numerous risks, including nuclear annihilation.

ਐਂਡਨੋਟਸ

  1. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 25-28.
  2. Mackerras, C and Fung, E. "Foreign relations, 1949-74," in China: The Impact of Revolution, ed Mackerras, C (London : Longman, 1976), p. 210-211.
  3. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 30-32.
  4. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 39-41.
  5. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 44.
  6. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 54-55.
  7. Ho Chung, J. Between ally and partner: Korea-China relations and the United States (New York : Columbia University Press, 2007), p. 15-16.
  8. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. William Stueck. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101-102.
  9. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29.
  10. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29-30.
  11. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 55.
  12. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 6-8.
  13. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 33-34.
  14. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 35-37.
  15. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 103-104.
  16. Weathersby, K. "Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 3.
  17. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  18. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 12.
  19. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  20. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 17.
  21. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 108.
  22. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  23. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 19-20.
  24. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  25. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 87.
  26. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 88.
  27. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 19.
  28. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 9.
  29. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 14
  30. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 95.
  31. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  32. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  33. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 174.
  34. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 21-22
  35. Hajimu, M. "The Korean War through the Prism of Chinese Society: Public Reactions and the Shaping of "Reality" in the Communist State, October-December 1950," Journal Of Cold War Studies, Vol.14 (2012): p. 8-10.
  36. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  37. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 109.
  38. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  39. Ryan, M. Chinese attitudes toward nuclear weapons : China and the United States during the Korean War (Armonk N.Y. London : M.E.Sharpe, 1989), p. 15.

ਐਂਡਨੋਟਸ

  1. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 25-28.
  2. Mackerras, C and Fung, E. "Foreign relations, 1949-74," in China: The Impact of Revolution, ed Mackerras, C (London : Longman, 1976), p. 210-211.
  3. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 30-32.
  4. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 39-41.
  5. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 44.
  6. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 54-55.
  7. Ho Chung, J. Between ally and partner: Korea-China relations and the United States (New York : Columbia University Press, 2007), p. 15-16.
  8. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. William Stueck. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101-102.
  9. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29.
  10. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29-30.
  11. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 55.
  12. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 6-8.
  13. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 33-34.
  14. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 35-37.
  15. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 103-104.
  16. Weathersby, K. "Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 3.
  17. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  18. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 12.
  19. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  20. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 17.
  21. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 108.
  22. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  23. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 19-20.
  24. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  25. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 87.
  26. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 88.
  27. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 19.
  28. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 9.
  29. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 14
  30. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 95.
  31. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  32. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  33. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 174.
  34. Korea Institute of Military History, The Korean War (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 21-22
  35. Hajimu, M. "The Korean War through the Prism of Chinese Society: Public Reactions and the Shaping of "Reality" in the Communist State, October-December 1950," Journal Of Cold War Studies, Vol.14 (2012): p. 8-10.
  36. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  37. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 109.
  38. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, ਐਡ. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  39. Ryan, M. Chinese attitudes toward nuclear weapons : China and the United States during the Korean War (Armonk N.Y. London : M.E.Sharpe, 1989), p. 15.

Save Citation » (Works with EndNote, ProCite, & Reference Manager)

List of site sources >>>


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: 微信没有被禁用强制美国本土化避免网络游击战中国大妈套牢黄金七年获利抛出太早再等等 Wechat will not be banned and forced to localized in USA (ਜਨਵਰੀ 2022).