ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਫਲੈਟ ਗਲਤ: ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਇਤਿਹਾਸ

ਫਲੈਟ ਗਲਤ: ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਇਤਿਹਾਸ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਨਾਲ ਕ੍ਰਿਸ ਫਲੇਮਿੰਗ /ਗੱਲਬਾਤ

ਬਹੁਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, "ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ" ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨ ਹੈ. ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮਤਲ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗਲਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਏ ਮਾਡਲ ਗਲਤੀ ਦਾ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦਾ ਸੁਨਹਿਰੀ ਮਿਆਰ. ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ, ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਬਹੁਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ “ੰਗ ਨਾਲ "ਸਮਤਲ ਮਿੱਟੀ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ. "ਫਲੈਟ ਈਥਰ" ਸਿਰਫ "ਇਡੀਅਟ" ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੈ.

ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਬੇਚੈਨੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ: "ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਲਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ."

ਅਗਲੀ ਚਾਲ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੂੰ ਕੋਈ ਬਹੁਤ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਮੰਦਭਾਗਾ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸਲੀ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਨੇ ਏ ਬਿਆਨ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ.

ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਫਿਰ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਧਰਤੀ ਅਮਰੀਕਨ ਰੈਪਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਹੈ ਬੀ.ਓ.ਬੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ? ਆਮ ਮਾਰਗ ਬਲੌਕ ਹੋਇਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਸ ਮਿਆਦ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਸੰਕਲਪ ਯੋਜਨਾ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ. (ਚਾਕਲੇਟ ਪਿਤਾ / ਅਡੋਬ)

ਵਿਸ਼ਵ ਦਾ ਕਿਨਾਰਾ

ਪਰ "ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ" ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ? ਦਰਅਸਲ, ਕਦੇ ਵੀ "ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਥਿਰੀ" ਨਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਰਹੀ. ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਵਿਭਿੰਨ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ "ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ" ਦੇ ਮੁਹਾਵਰੇ ਨਾਲ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਨਾ ਹੀ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ.

ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਵੇਖਣ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਅਲੌਕਿਕ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ

ਇਹ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗ੍ਰੀਸ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਭਾਰਤ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਜਾਂ "ਪੂਰਵ-ਰਾਜ" ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ. ਹੋਮਰ ਅਤੇ ਹੇਸੀਓਡ ਦੋਵਾਂ ਕਵੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਨੂੰ ਥੈਲੇਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਲੁਕਰੇਟੀਅਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰਿਟਸ ਪਰਮਾਣੂ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਬਾਨੀ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਧਾਰਨਾ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਰੰਭਕ ਮਿਸਰੀ ਅਤੇ ਮੇਸੋਪੋਟੇਮੀਆ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਡਿਸਕ ਸੀ ਜੋ ਪਾਣੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਚੀਨੀ ਵੀ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਮਤਲਤਾ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ - ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ - ਅਕਾਸ਼ ਗੋਲਾਕਾਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਵਰਗਾਕਾਰ ਸੀ.

12 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਇੱਕ "ਪੂਰਬੀ" ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ. (ਵੈਲਟਨ / ਪਬਲਿਕ ਡੋਮੇਨ)

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਭਾਰਤੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ - ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਨਾਲ - ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ, ਜੈਨ ਧਰਮ ਅਤੇ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬੋਟੈਨੀਕਲ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਪਹਾੜ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਚਾਰ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੰਛੀਆਂ ਇੱਕ ਦੇ ਮੁਕੁਲ ਨੂੰ ਘੇਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਫੁੱਲ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਨੌਰਸ ਸੋਚ ਨੇ ਇੱਕ ਗੋਲ ਗੋਲ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ ਜਿਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੱਪ ਵੱਸਦਾ ਸਮੁੰਦਰ ਹੈ.

ਦੂਸਰੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਪੁਆ ਨਿ New ਗਿਨੀ ਦੇ ਮਾਉਂਟੇਨ ਅਰਾਪੇਸ਼ ਲੋਕ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਖਿਤਿਜੀ ਤੇ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਜਗ੍ਹਾ ਜਿੱਥੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੱਦਲ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਅਲੌਕਿਕ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹਨ.

ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਬਾਇਲੀ ਜਾਂ ਪੂਰਵ-ਰਾਜ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚਿੰਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਕੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਵੱਲ ਮੁੜਦਾ ਹੈ ...

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ 6 ਵੀਂ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਤੋਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪੱਖ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਚੌਥੀ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਵਿੱਚ ਅਰਸਤੂ ਦੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਆਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ. ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਬੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਸਿਧਾਂਤ ਜਿਵੇਂ ਲੈਮਾਰਕੀਅਨਵਾਦ ਅਤੇ ਜੀਵਨਵਾਦ.

  • ਇੱਕ ਆਕਾਸ਼ੀ ਗੁੰਬਦ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਧਰਤੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਉਲਟ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨ. ਆਲਮੀ ਹੜ੍ਹ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ: ਭਾਗ I
  • ਰੈਡੀਕਲ ਨਵੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਕਾਪਰਨੀਕਸ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਚਾਰ ਸਦੀਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਗਲਤ ਹੈ
  • ਟਾਰਟਰਸ ਦਾ ਨਰਕ, ਡੈਮਡ ਦੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਜੇਲ

12 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਮੌਸਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ. ( ਹਿਲਡੇਗਾਰਡ ਵਾਨ ਬਿੰਗਨ / ਪਬਲਿਕ ਡੋਮੇਨ)

ਇਤਿਹਾਸਕ ਲਹਿਰ ਦੇ ਲੰਮੇ ਮੋੜ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵੇਖੀ ਗਈ, ਜਿਸਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 1956 ਵਿੱਚ ਸੈਮੂਅਲ ਸ਼ੇਂਟਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਕੰਮ 1972 ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਏਅਰਕਰਾਫਟ ਮਕੈਨਿਕ ਚਾਰਲਸ ਕੇ ਜੌਨਸਨ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਤੋਂ, ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਇਸਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਬਣਾਈ ਜੋ ਹੁਣ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮੁਦਾਏ ਦੇ ਬਾਹਰ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਗਈ ਹੈ: ਅਪੋਲੋ ਚੰਦਰਮਾ ਦੀ ਲੈਂਡਿੰਗ ਜਾਅਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਸਹੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮਤਲ ਹੋਣ ਦਾ ਰਵਾਇਤੀ ਈਸਾਈ ਹੈ.

ਜੌਨਸਨ, ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ, ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵੀ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ. ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਈਸਾਈ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ 5 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ, ਬੇਡੇ ਤੋਂ ਥਾਮਸ ਐਕਿਨਸ ਤੱਕ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਦਰਅਸਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਜੈਫਰੀ ਬਰਟਨ ਰਸਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ -ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੱਧਯੁਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ.

ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਅਨਪੜ੍ਹ ਸਨ?

ਪਰ ਜੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਿਥਕ ਜਾਂ ਕਲਪਨਾ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਿਥਿਹਾਸ ਵੀ ਹਨ ਬਾਰੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਜੋ ਕਿ ਇੰਨੀ ਹੀ ਵਿਆਪਕ ਹੈ.

ਸਮਕਾਲੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਚਲਤ ਮਿਥਿਹਾਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕੋਲੰਬਸ ਨੂੰ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੀ ਯਾਤਰਾ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੋਂ ਡਿੱਗਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲਿਆ ਸੀ.

ਇਸਦਾ ਸਰੋਤ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਲੇਖਕ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਇਰਵਿੰਗ, ਹੋਰ ਸਖਤ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿ ਲੀਜੈਂਡ ਆਫ਼ ਸਲੀਪੀ ਹੋਲੋ ਅਤੇ ਰਿਪ ਵੈਨ ਵਿੰਕਲ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ.
ਇਹ ਜੋ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਅਤੀਤ - ਜਾਂ ਅਤੀਤ ਦੇ ਸਾਡੇ ਸੰਸਕਰਣ - ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਗਿਆਨਵਾਨ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪੂਰਵਜ ਕਿੰਨੇ ਰਾਤਾਂ ਵਾਲੇ ਸਨ.

ਮਸ਼ਹੂਰ "ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ" ਫਲੈਮਰਿਅਨ ਉੱਕਰੀ. ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਹੇਠਾਂ ਰੋਂਦੇ ਹੋਏ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਠੋਸ ਅਰਧ ਗੋਲਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਰਹੱਸਮਈ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ. (ਕੈਮਿਲ ਫਲੈਮਰਿਅਨ / ਪਬਲਿਕ ਡੋਮੇਨ)

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਸੀ; ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਬੋਕੋ ਹਰਮ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਮੁਹੰਮਦ ਯੂਸੁਫ ਨੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਤੌਰ ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਉਹ ਇਸਲਾਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗੋਲਾਕਾਰ ਸ਼ਕਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਜੇ ਬੀਓਬੀ ਦੇ ਅਸੰਭਵ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਅਤੇ ਨੀਲ ਡੀਗ੍ਰੇਸੇ ਟਾਇਸਨ ਦੇ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਰੈਪ ਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਗ੍ਰਹਿ ਧਰਤੀ 1922 ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ. ( ਆਰਕਾਈਵਿਸਟ / ਅਡੋਬ )


10 ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੱਥ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਫਲੈਟ-ਈਅਰਥਰਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ

ਫਲੈਟ-ਈਅਰਥਰਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਮ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ. ਫਲੈਟ-ਈਥਰਜ਼ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਪੁਲਾੜ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਹੈ. ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੰਗਲ ਗੋਲ ਹੈ.

ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ, ਸਮਤਲ-ਮਿੱਟੀ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਨਾ, ਰਾਕੇਟ ਅਤੇ ਉਪਗ੍ਰਹਿ ਲਾਂਚ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਕਿਨਾਰੇ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਧਰਤੀ. ਇੱਥੇ ਦਸ ਦਿਲਚਸਪ ਤੱਥ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਲੈਟ-ਈਅਰਥਰਸ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ.


ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸੱਚੀਆਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਇਤਿਹਾਸ

ਆਓ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਚਲੀਏ: ਨਰਕ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਤਲ-ਮਿੱਟੀ ਵਾਲੇ ਕਿਵੇਂ ਹਨ ਇੱਕ ਚੀਜ਼? ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕਾਮ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਜਿੱਥੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਿੱਟ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਰੈਪਰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਤਲ ਜਹਾਜ਼ ਹੈ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਰੈਪ ਬੀਫ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ?

ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਕਠੋਰ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਦਾਅ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ. ਫਲੈਟ-ਈਥਰਜ਼ ਮਰ ਗਏ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ 'ਤੇ 2,000 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਸਵਾਰ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨਿਰਵਿਘਨ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦਿਆਂ ਵੇਖਣਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ. ਆਓ, ਕਿਰੀ ਇਰਵਿੰਗ - ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਰਾਜ ਕਰ ਰਹੀ ਐਨਬੀਏ ਚੈਂਪੀਅਨ ਹੈ! ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਨੀਲ ਡੀਗ੍ਰੈਸੇ ਟਾਇਸਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਉਭਾਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ!

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਮੱਸਿਆ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਹੋਵੇਗੀ. ਤਕਰੀਬਨ ਹਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਅਤਾ ਨੇ ਸਮੁੰਦਰ ਉੱਤੇ ਤੈਰਦੀ ਸਮਤਲ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਦੱਸਿਆ.

ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ - ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 600 ਈ. ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਤੋਂ, ਫਿਰ 500 ਬੀ.ਸੀ. Parmenides ਦੁਆਰਾ. 330 ਈਸਵੀ ਪੂਰਵ ਤੱਕ, ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਅਰਸਤੂ, "ਗੋਲ-ਧਰਤੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ.

200 ਈਸਵੀ ਪੂਰਵ ਤੱਕ, ਟਾਲਮੀ ਨੇ ਵਿਥਕਾਰ ਅਤੇ ਲੰਬਕਾਰ ਰੇਖਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਇੱਕ ਐਟਲਸ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਰੋਮਨ ਸਮਰਾਟ ਵੇਸਪੇਸ਼ੀਅਨ ਦੇ ਸਾਥੀ ਪਲਿੰਨੀ ਦਿ ਐਲਡਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਅਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ. ਕੋਪਰਨੀਕਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜੇ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਵੇਗੀ ਨਹੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਕੇਂਦਰ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ਚਰਚ - ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਹਸਤੀ - ਇੱਕ ਗੋਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਸੀ.

ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤਕ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਗੋਲਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਯੂਰਪੀਅਨ ਬਹਿਸ, ਖ਼ਾਸਕਰ, ਐਂਟੀਪੋਡਸ ਦੀ ਹੋਂਦ - ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ਧਰੁਵਾਂ - ਅਤੇ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭੂਮੀਗਤ ਸੀ ਬਾਰੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਵਿਗਿਆਨ ਬਣ ਗਿਆ, ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਗੋਲ ਹੋਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਲੱਗੇ. ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਇਸਲਾਮਿਕ ਦੁਨੀਆ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਸੁਇਟਸ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਹਾਰਤ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰਤ ਹਨ, ਨੇ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਅਤੇ ਗੋਲ ਸੰਸਾਰਕਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੇਰ ਨਾਲ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਜੀਵ -ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਟੀਫਨ ਜੇ ਗੋਲਡ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ 'ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਹਨੇਰੇ' ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ ... ਗੋਲਾਕਾਰਤਾ ਦਾ ਯੂਨਾਨੀ ਗਿਆਨ ਕਦੇ ਫਿੱਕਾ ਨਹੀਂ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮੁੱਖ ਮੱਧਯੁਗੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗੋਲਤਾ ਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਥਾਪਤ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ."

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਧਰਮਾਂ ਨੇ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕੈਥੋਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ (ਜੋ ਕਿ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਅਤੇ ਅਗਨੋਸਟਿਕਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੇ asੰਗ ਵਜੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਜੌਨ ਵਿਲੀਅਮ ਡ੍ਰੈਪਰ, ਐਂਡਰਿ of ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਡਿਕਸਨ ਵ੍ਹਾਈਟ, ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਇਰਵਿੰਗ. ਪਰ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀ ਦੀ ਲਹਿਰ ਬਣਨ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਖੈਰ, ਏ ਅੰਦੋਲਨ, ਡਾਰਵਿਨ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਏ ਗਏ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਜੈਫਰੀ ਬਰਟਨ ਰਸਲ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਤਲ-ਮਿੱਟੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਿਥਿਹਾਸ 1870 ਅਤੇ 1920 ਦੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ' ਤੇ ਬਹਿਸ ਹੋਈ ਸੀ.

ਚਾਰਲਸ ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਸਿਰਫ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਹੀ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ - ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹਰ ਇੱਕ ਧਿਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ. ਰਸਲ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਟਕਰਾਅ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਡਬਲਿੰਗ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ ਚਲਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫਲੈਟ-ਈਥਰਿਜ਼ਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਦੱਖਣੀ ਅਤੇ ਮੱਧ -ਪੱਛਮੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਕੂਲੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਇੱਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਤੱਥ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਮਤਲ ਮਿੱਟੀ ਵਾਲੇ ਇੱਥੇ ਹਨ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕੂੜੇ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਨਾਲ ਭਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ (ਮਾੜੀ-ਬਹਿਸ) ਸ਼ੱਕ ਕਿਉਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਫਲੈਟ-ਈਅਰਥਰਸ ਗਲਤ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਗਲ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇਹ "ਸੱਚ" ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਹੈ. ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਸਕੋਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਇੱਕ ਮੂਰਖ, ਭੇਡ ਵਰਗੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਇੰਟਰਨੈਟ ਨੇ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਫਲੈਟ-ਈਥਰਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਲੋਕ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੇਲਿੰਗ ਲਈ ਬਾਹਰ ਕੱੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਫੋਰਮਾਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਬਸ਼ਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹਨ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ, ਸੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.

ਫਲੈਟ-ਈਅਰਥਰਸ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਉਹੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅੰਕੜਿਆਂ (ਨਰਕ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੁਲਾੜ ਤੋਂ ਉਹੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਜੋ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਵਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਕਿਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਬਣੇ ਹਨ.

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਭ ਕੁਝ ਗੁੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਆਪਣੇ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ! ਇਹ ਸਭ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚਣ ਦੇ ਹੁਨਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਜਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਮ ਸੰਪਰਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ "ਵਿਸ਼ਵ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸਮਤਲ ਹੋਵੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਤਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਮੈਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹਾਂ. ”).

ਸ਼ਾਇਦ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਫਲੈਟ-ਈਥਰਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੇ ਭੇਜਣਾ. ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਇੱਕ hellੰਗ ਹੋਵੇਗਾ, ਠੀਕ?


ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਕਦੇ ਵੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਗੋਲ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ

1492 ਵਿੱਚ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਧਰਤੀ ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਿਸਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਹੀ?

ਗਲਤ: ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਕਥਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਲੰਬਸ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸਦੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਗੋਲ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਜਹਾਜ਼ ਹੈ. ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਮਹਾਨ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ#x2019 ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ 1492 ਵਿੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਚੜ੍ਹਾਇਆ, ਉਸਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚੇਗਾ. ਦੰਤਕਥਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਪੂਰਬ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸਫ਼ਰ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਗੋਲ ਹੈ.

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਪੋਰਟਰੇਟ ਦਾ ਵੇਰਵਾ. (ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਜੂਲੀਓ ਡੋਨੋਸੋ/ਸਿਗਮਾ/ਗੈਟੀ ਚਿੱਤਰ)

ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਇਹ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ ਕਿ 1490 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਸੀ. ਅੱਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਸੀ. ”

ਇਹ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ 600 ਬੀਸੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. ਸੂਰਜ ਦੇ ਚੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਡਿੱਗਣ, ਪਰਛਾਵੇਂ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਭੌਤਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਗਣਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਅਤੇ ਅਰਸਤੂ ਵਰਗੇ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗ੍ਰਹਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਹੈ.

ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਗਿਆਨ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ#x2014 ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ#x2014 ਕਿ 15 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਦੇ ਅਮੀਰ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਕੋਲੰਬਸ ਨਕਸ਼ੇ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੋਂ ਡਿੱਗ ਜਾਵੇਗਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯਾਤਰਾ ਲਈ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦਾ ਘੇਰਾ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਕੇ ਜੋ ਉਹ ਚੀਨ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰਸਤੇ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੇ. ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਯਾਤਰਾ ਦੀ ਅਸਲ ਲੰਬਾਈ 'ਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਪੇਨ ਦੇ ਫਰਡੀਨੈਂਡ II ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਇਜ਼ਾਬੇਲਾ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਵਿੱਤ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਲਿਆ.

ਊ ਇਤਾਲਵੀ ਨੇਵੀਗੇਟਰ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਦੀਆਂ ਚਾਰ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ. (ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਹਲਟਨ ਆਰਕਾਈਵ/ਗੈਟੀ ਚਿੱਤਰ)

ਕੋਲੰਬਸ ਦੀ ਮਿੱਥ ਅਤੇ#x2019 ਮੰਨੀ ਗਈ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਥਿ theoryਰੀ ਮਨਮੋਹਕ ਹੈ: ਇਹ ਖੋਜੀ ਦੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਯਾਤਰਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸਾਹਸੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝੂਠ ਹੈ. ਦੰਤਕਥਾ ਕੋਲੰਬਸ ਅਤੇ#x2019 ਦੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸਦੀ ਖੋਜ 1828 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਇਰਵਿੰਗ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾਵਾਂ.

ਇਰਵਿੰਗ, ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਕਹਾਣੀਕਾਰ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ “Rip ਵੈਨ ਵਿੰਕਲ ” ਅਤੇ#x201C ਦ ਲੀਜੈਂਡ ਆਫ਼ ਸਲੀਪੀ ਹੋਲੋ ” ਵਰਗੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ. ਉਸਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸਤ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹਿੱਲ ਐਵਰੈਟ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸਪੇਨ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਇਰਵਿੰਗ ਨੂੰ ਮੈਡਰਿਡ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਈ. ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਇਰਵਿੰਗ ਕੋਲੰਬਸ ਬਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੁਆਰਾ ਪਰਤਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਖੋਜੀ ਦੀ ਜੀਵਨੀ ਲਿਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ.

ਪੁਰਾਲੇਖ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਆਪਕ ਸੀ, ਪਰ ਇਰਵਿੰਗ ਕੋਲੰਬਸ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਾਲਪਨਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ   ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਖੋਜੀ ਨੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਭੂਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ' ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ.

“ ਕੀ ਕੋਈ ਵੀ ਇੰਨਾ ਮੂਰਖ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੇ ਜੋ ਆਪਣੀ ਅੱਡੀ ਦੇ ਨਾਲ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਤੁਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਿਰ ਹੇਠਾਂ ਲਟਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਸਮਤਲ ਲਾਈਨ.

ਹੁਏਲਵਾ ਦੇ ਪਾਲੋਸ ਡੇ ਲਾ ਫਰੋਂਟੇਰਾ ਵਿਖੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਦੀ ਮੂਰਤੀ. (ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਕ੍ਰਿਸਟੀਨਾ ਕੁਇਕਲਰ/ਏਐਫਪੀ/ਗੈਟੀ ਚਿੱਤਰ)

ਅਸਲ ਮੂਰਖ ਇਰਵਿੰਗ ਅਤੇ#x2019 ਦੇ ਪਾਠਕ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਗਲਤ ਖਾਤੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਇੱਕ ਭਗੌੜਾ ਬੈਸਟਸੈਲਰ ਬਣ ਗਈ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਖੋਜੀ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸੱਚ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ.

ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ — ਅਤੇ ਊntoine-Jean Letronne ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਲੇਖਕ ਅਤੇ#x2014 ਦੰਤਕਥਾ ਨੇ ਫੜ ਲਿਆ. ਅੱਜ ਵੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਅਤੇ#x2026 ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਮਤਭੇਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿੱਚ ਭੱਜਿਆ ਜਦੋਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉੱਥੇ ਸੀ. (ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਸਦੀ “ ਡਿਸਕਵਰੀ ਅਤੇ#x201D ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ 11 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵਾਈਕਿੰਗਜ਼.) ਉਸਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਸੀ, ਪਰ ਛਾਲ ਮਾਰ ਕੇ ਖੋਜ ਦੀ ਉਮਰ, ਉਸਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਰਾਹ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ.


ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਥਿoryਰੀ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ

ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਅਤੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੰਮੀ ਸਾਂਝ ਛੇਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਅਰੰਭ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਲੈਕਜ਼ੈਂਡਰੀਆ ਦੇ ਇੱਕ ਯੂਨਾਨੀ ਭਿਕਸ਼ੂ, ਕੋਸਮਸ, ਜੋ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਸਨ, ਸਿਨਾਈ ਦੇ ਇੱਕ ਕਲੋਸਟਰ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਟੌਪੋਗ੍ਰਾਫੀ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ 'ਗਲਤ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ' ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਆਇਤਾਕਾਰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਆਕਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੀ ਧਰਤੀ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ, ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਨਾਲ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਆਦਮ ਦੀ ਫਿਰਦੌਸ ਹੈ. ਸੂਰਜ ਇੱਕ ਉੱਤਰੀ ਧਰੁਵੀ ਪਹਾੜ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਸਿਖਰ ਅਤੇ ਸਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਅਧਾਰ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਚੱਕਰ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਟੌਪੋਗ੍ਰਾਫੀ ਚਰਚ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਨੀਤੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਅਤੇ ਧਰਮ, ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕੋ ਅਥਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੀ. ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਜੋ ਕਿ ਟੌਲਮੀ ਦੀ ਭੂ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸੋਲ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਤੱਕ ਪਾਦਰੀਆਂ (ਜੇ ਨੇਵੀਗੇਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬਲ ਰਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਉਭਾਰ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸੂਰਜ ਦੀ ਪਰਿਕਰਮਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਗ੍ਰਹਿ ਹੈ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਦ੍ਰਿੜ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸਦੀ ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਮੁਖਬੰਧ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹੈਲੀਓਸੈਂਟ੍ਰਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਦੇ ਦਿਨ ਮਰ ਕੇ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਤੋਂ ਬਚਿਆ.

ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪਾਇਥਾਗੋਰੀਅਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਉਸਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ, ਗੈਲੀਲੀਓ ਨੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨੇ ਤੋਪ ਦੇ ਗੋਲੇ ਨੂੰ ਹਵਾ ਵਿਚ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੋਪ ਦੇ ਨੇੜੇ ਧਰਤੀ ਤੇ ਡਿੱਗਿਆ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਹਿੱਲ ਨਹੀਂ ਰਹੀ ਸੀ. ਗੈਲੀਲੀਓ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਗੇਂਦ ਨੂੰ ਘੁੰਮਦੀ ਧਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਿੱਛੇ ਨਾ ਛੱਡਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਸੇ ਗਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ. ਬਹਿਸ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚਲਦੀ ਰਹੀ, ਪਰ ਸੂਰਜੀ ਕੇਂਦਰਵਾਦ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਇਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਜਿੱਤ ਲਿਆ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਰ ਆਈਜ਼ਕ ਨਿtonਟਨ ਦੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ. ਚਰਚ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗੋਲ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜੀ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੇ ਚਾਰੇ ਕੋਨਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਇਹ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਵਜੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. .

ਅਗਸਤ, 2005: ਉਪਰੋਕਤ ਸਰੋਤ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਰੌਬਿਨ ਹਰਬਰਟ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਬਿਰਤਾਂਤ ਤੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਏ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ:

“ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਸਮਰਥਿਤ ਦਾਅਵੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ:

1. ਤੁਸੀਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਸਮਾਸ ਇੰਡੀਕੋਪਲੇਸਟਸ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ. ਜਿਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤੇ ਪਾਠ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ.

2. ਤੁਸੀਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੋਲ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਦਰੀਆਂ ਦੇ ਕੋਲ ਸੀ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਈਸਾਈ ਹਸਤੀ ਵੈਨਰੇਬਲ ਬੇਡੇ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ਵਾਂਗ ਗੋਲ ਸੀ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੱਧਯੁਗ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਵਿਦਿਅਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲਾਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਵਿਕਲਪਿਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਹਿਲ ਗਈ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਨਹੀਂ ਸੀ.

3. "ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪਾਇਥਾਗੋਰੀਅਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ" ਪਰ ਉਸਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਲਿਆ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ resਰੇਸਮੇ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਕਿ ਗ੍ਰੈਵਟੀਟੀ ਸਿਰਫ ਧਰਤੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਰੇਕ ਸਰੀਰ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੇਂਦਰਤ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਦਾਸ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਰੇਸਮੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ.


ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿoryਰੀ

ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਸਤਹ 'ਤੇ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਤਲ ਦਿਖਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ 2009 (ਵੋਲਚੋਵਰ 2017) ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਆਖਰੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਤ੍ਹਾ ਤੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਉਹ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਮਤਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਹੈ.

ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਆਰਕਟਿਕ ਸਰਕਲ ਅਤੇ ਅੰਟਾਰਕਟਿਕਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡਿਸਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰਿਮ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਰਫ਼ ਦੀ 150 ਫੁੱਟ ਉੱਚੀ ਕੰਧ ਹੈ. ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਾਸਾ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਇਸ ਬਰਫ਼ ਦੀ ਕੰਧ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਧਰਤੀ ਦੀ ਡਿਸਕ ਤੋਂ ਡਿੱਗਣ ਤੋਂ. ਇਹ ਨਾਸਾ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਪਗ੍ਰਹਿਾਂ ਤੋਂ ਕਈ ਤਸਵੀਰਾਂ ਲਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. ਫਲੈਟ-ਈਟਰਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੇਸ ਤੋਂ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਇਹ ਫੋਟੋਆਂ ਫੋਟੋ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਹਨ. ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਇੱਕ ਭਰਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਵਸਤੂਆਂ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਦੀਆਂ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਧਰਤੀ ਦੀ ਡਿਸਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਹੱਸਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਤੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ 'ਡਾਰਕ ਐਨਰਜੀ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸਨੂੰ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਜੀਪੀਐਸ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਪਾਇਲਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਗੋਲੇ ਦੇ ਉੱਪਰ ਸਿੱਧੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਡ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੇ ਡਿਸਕ ਦੇ ਉਪਰਲੇ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਡ ਰਹੇ ਹਨ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਹੀ ਸਮਤਲ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੇ ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਪੰਨੇ ਤੇ, ਉਹ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਪੇਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਲਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਸਸਤਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਕ ਹੋਰ ਦਲੀਲ ਜੋ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਆਪਣੀ ਇੰਦਰੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਅਤੇ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਤਲ ਕਿਵੇਂ ਹੈ. ਦੂਰੀ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਰੇਖਾ ਹੈ, ਬੱਦਲਾਂ ਸਮਤਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਗਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਸੂਰਜ -ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੰਸਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.

ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤਜ਼ਰਬੇ, ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਸਮਤਲ ਮਿੱਟੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗੋਲ ਹੋਣ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹਨ. ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਉਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਇੰਨੇ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ. ਉਥੇ ਸਮੁੱਚੇ ਰੁਖ ਵਿੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀ ਏਜੰਡੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ. ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁ -ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ -ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਸਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ.

ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ, ਭਾਰਤ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸੀ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਮੁੱ Egyptianਲੀ ਮਿਸਰੀ ਸੋਚ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਸਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਡਿਸਕ ਸੀ ਜੋ ਪਾਣੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਘੇਰਦੀ ਸੀ. ਅੱਜ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਰੈਪਰ ਬੀਓਬੀ ਇੱਕ ਟਵਿੱਟਰ ਕਰੂਸੇਡ 'ਤੇ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਵਕਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਹ ਖਬਰਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਸੁਚਾਰੂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮਾਈਕ ਹਿugਜਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ 20,000 ਡਾਲਰ ਦੇ ਭਾਫ਼ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਰਾਕੇਟ ਨੂੰ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਉਤਾਰਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕੇ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਨਾਲ ਹੀ, ਬਾਸਕਟਬਾਲ ਖਿਡਾਰੀ ਕਾਇਰੀ ਇਰਵਿੰਗ ਨੇ ਇੱਕ ਪੋਡਕਾਸਟ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ.

ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਨਮੂਨੇ ਲੱਭਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ .. ਲੋਕ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱ drawਣ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿoryਰੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ, ਅਨੁਪਾਤ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਭਰਮਪੂਰਨ ਪੈਟਰਨ ਧਾਰਨਾ ਹਨ. ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਮਤਲ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਨੁਪਾਤਕ ਪੱਖਪਾਤ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਝੁਕਾਅ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਮਤਲ ਮਿੱਟੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨਾਸਾ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੰਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਾਸਾ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਭਰਮਪੂਰਨ ਪੈਟਰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਉਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਬੱਦਲ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.


10 ਬੀਤੇ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਗਿਆ

ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਅਚੰਭੇ ਨਾਲ ਭਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ & ldquoscientific ਖੋਜਾਂ & rdquo ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ. ਇਹ ਸੂਚੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਝੂਠ ਦੇ ਦਸ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ.

& ldquo ਰੇਨ ਫਲੋਅ ਦਿ ਪਲੋ & rdquo ਇੱਕ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਨਾਮ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਥਿ theoryਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਬੰਦੋਬਸਤ ਕਾਰਨ ਬਾਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁੱਕੇ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ. ਇਹ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਮਹਾਨ ਮੈਦਾਨਾਂ (ਪਹਿਲਾਂ ਗ੍ਰੇਟ ਅਮੈਰੀਕਨ ਮਾਰੂਥਲ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ), ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੇ ਵਸੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਕੇ ਨੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਬਸਤੀਆਂ ਦਾ ਅੰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਇਸ ਅਜੀਬ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਧਾਰਨ ਨਾਮ ਹੈ, ਪਰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਓ, ਸੰਕਲਪ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ. ਇੱਕ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਅਤੇ ਖੋਜੀ ਹੰਸ ਐਚ ਮਲਰਬੀਗਰ (ਉਪਰੋਕਤ ਤਸਵੀਰ) ਨੇ 1894 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਬਰਫ਼ ਸਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਪਦਾਰਥ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਬਰਫ਼ ਦੇ ਚੰਦਰਮਾ, ਬਰਫ਼ ਦੇ ਗ੍ਰਹਿ ਅਤੇ ਇੱਕ & ldquoglobal ਈਥਰ & rdquo ਬਣਾਇਆ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ & ldquo ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਨਿtonਟਨ ਗਲਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸੂਰਜ ਅਤੇ ਗੁਰੂਤਾ ਖਿੱਚ ਨੈਪਚੂਨ ਦੀ ਦੂਰੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਿouਸਟਨ ਸਟੀਵਰਟ ਚੈਂਬਰਲੇਨ (ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਰਿਚਰਡ ਵੈਗਨਰ ਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਜਵਾਈ) ਸੀ ਜੋ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮੋਹਰੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਗਿਆ.

ਅਲਕੀਮੀ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਹਨ (ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ) ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਧਾਤੂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਹੈ. ਮਿਸਰੀ ਅਲਕੀਮਿਸਟਾਂ ਨੇ ਮੋਰਟਾਰ, ਕੱਚ ਅਤੇ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਲੱਭੇ. ਮਿਸਰ ਤੋਂ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਬਾਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਿਆ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕੀਮਿਆ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਧਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸੋਨੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ, ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਗਿਆਨ-ਵਰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਸੱਚੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਕੀਮਿਆ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਇਸਦੇ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਸਖਤ ਪਰੀਖਣ ਲਈ ਖੜਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ.

16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ, ਭੂਗੋਲ ਦੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਇੱਕ ਟਾਪੂ ਸੀ. ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਟਾਪੂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਰਿਹਾ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਅਫਵਾਹ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਈਡਨ ਦੇ ਬਾਗ ਜਾਂ ਅਟਲਾਂਟਿਸ ਵਰਗਾ ਧਰਤੀ ਦਾ ਫਿਰਦੌਸ ਸੀ. 1510 ਤੋਂ ਇੱਕ ਰੋਮਾਂਸ ਨਾਵਲ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਜਾਣੋ, ਇੰਡੀਜ਼ ਦੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਨਾਮ ਦਾ ਇੱਕ ਟਾਪੂ ਹੈ ਜੋ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਵਰਗ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਿਨ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਮਰਦ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਐਮਾਜ਼ੋਨ ਦੇ inੰਗ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. & mdash Las Sergas de Esplandi & aacuten by Garci Rodr & iacuteguez de Montalvo

ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ 1774-1776 ਦੇ ਜੁਆਨ ਬੌਟੀਸਟਾ ਡੀ ਅੰਜ਼ਾ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਰੂਪ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ 25 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਬਾਜਾ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਟੈਕਟੋਨਿਕ ਪਲੇਟ ਦੀ ਗਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ.

ਭੂ -ਕੇਂਦਰਿਤਤਾ ਉਹ ਸੰਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਇਸਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੀਆਂ ਹਨ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਤੋਂ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੂਰਜ, ਤਾਰੇ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਚਲਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਤੀਜੀ ਸਦੀ ਬੀ ਸੀ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ. 16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕੋਪਰਨਿਕਸ, ਗੈਲੀਲੀਓ ਅਤੇ ਕੇਪਲਰ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਭੂ -ਕੇਂਦਰਿਤ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਉਜਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਤਕ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਹਾਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਖੂਨ, ਪੀਲਾ ਪਿਤ, ਕਾਲਾ ਪਿਤ ਅਤੇ ਬਲਗਮ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਚਾਰ ਹਾਸੇ ਦਾ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂ ਕਮੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਇਲਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਖੂਨ ਵਹਿਣਾ, ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ. ਕਦੇ -ਕਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੜੀ -ਬੂਟੀਆਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਹਾਸੇ ਵੀ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ndash ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਵਾਈਨ ਕੋਲਰਿਕ (ਪੀਲੀ ਬਾਈਲ) ਸੀ. ਇਹ ਵਰਗੀਕਰਣ ਅੱਜ ਵੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਭੋਜਨ ਨੂੰ & ldquohot & rdquo ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ & ldquodry & rdquo ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਹਾਸਰਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 1858 ਤਕ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ ਗਈ ਜਦੋਂ ਰੂਡੌਲਫ ਵਿਰਚੋ ਨੇ ਸੈਲੂਲਰ ਪੈਥੋਲੋਜੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ.

ਜੀਵਵਾਦ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ & ldquovital force & rdquo ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਜੀਵ -ਭੌਤਿਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਚਿਕਿਤਸਕਤਾ ਦਾ ਮੈਡੀਕਲ ਦਰਸ਼ਨ & ndash ਵਿੱਚ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਚਾਰ ਹਾਸੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ & ldquolife ਸਪਾਰਕ & rdquo ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰੂਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪੂਰਬੀ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ & ldquoqi & rdquo ਜਾਂ & ldquochi & rdquo ਵਰਗੀ ਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਪੂਰਬੀ ਚਿਕਿਤਸਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਇਹ ਧਾਰਨਾ (ਜਿਵੇਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ) ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. 1967 ਵਿੱਚ, ਡੀਐਨਏ ਦੇ structureਾਂਚੇ ਦੇ ਸਹਿ-ਖੋਜਕਰਤਾ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਕ੍ਰਿਕ ਨੇ ਕਿਹਾ & ldquo ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਜੀਵਵਾਦੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਇਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਾਂਗਾ: ਜੋ ਕੱਲ੍ਹ ਹਰ ਕੋਈ ਮੰਨਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਸਿਰਫ ਕ੍ਰੈਂਕ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਗੇ. & Rdquo

ਜਣੇਪਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਮਾਂ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਉਸਦੇ ਗਰਭ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਮਾਂਦਰੂ ਵਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਨਮ ਦੇ ਨੁਕਸਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. ਹਾਥੀ ਦੇ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਮਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਇੱਕ ਹਾਥੀ ਦੁਆਰਾ ਡਰੀ ਹੋਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਗਰਭਵਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਦੇ ਬੱਚੇ ਉੱਤੇ ਹਾਥੀ ਦੀ ਯਾਦ ਨੂੰ ਛਾਪਦਾ ਸੀ. ਉਦਾਸੀ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਜੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਮਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਸਖਤ ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਪਲ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦਾ ਬੱਚਾ ਆਖਰਕਾਰ ਅਗਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਉਦਾਸੀ ਨਾਲ ਪੀੜਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਜੈਨੇਟਿਕ ਥਿਰੀ ਨੇ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਫਲੋਗਿਸਟਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ 1667 ਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਜੋਹਾਨ ਜੋਆਚਿਮ ਬੇਚਰ (ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ) ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਚਾਰ ਕਲਾਸੀਕਲ ਤੱਤਾਂ (ਧਰਤੀ, ਪਾਣੀ, ਹਵਾ, ਅੱਗ) ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੰਜਵਾਂ ਤੱਤ (ਫਲੋਗਿਸਟਨ) ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀ ਜੋ ਸਾੜ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ. . ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਸਤੂ ਸਾੜ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫਲੋਗਿਸਟਨ (ਸਵਾਦ, ਪੁੰਜ, ਸੁਗੰਧ ਜਾਂ ਰੰਗ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਤੱਤ) ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਪਾ powderਡਰ ਪਦਾਰਥ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸਨੂੰ ਕੈਲਕਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਆਕਸਾਈਡ ਵਜੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ). ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਸੜ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਲੋਗਿਸਟਨ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਜਦੋਂ ਆਕਸੀਜਨ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਅੱਗ ਲੱਗ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਆਕਸੀਜਨ ਸਿਰਫ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਲਿਆ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਇੱਕਮਾਤਰ ਕਾਰਜ ਸੀ ਜੋ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚੋਂ ਫਲੋਗਿਸਟਨ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਸੀ. ਸਮੁੱਚੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਐਂਟੋਇਨ-ਲੌਰੇਂਟ ਲਾਵੋਇਜ਼ੀਅਰ ਅਤੇ rsquos ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਲਨ ਸਿਰਫ ਆਕਸੀਜਨ ਵਰਗੀ ਗੈਸ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸੂਖਮ ਸਕੋਪਾਂ ਅਤੇ ਸੈੱਲਾਂ ਅਤੇ ਕੀਟਾਣੂਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਸਨ. ਉਹ ਅਜੀਬ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜੀਵਨ ਨਿਰਜੀਵ ਪਦਾਰਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਮੈਗੋਟਸ ਸੜਨ ਵਾਲੇ ਮਾਸ ਤੋਂ ਅਚਾਨਕ ਆਉਂਦੇ ਹਨ). ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ (ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ) ਨੇ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਰੱਬ ਨੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਮਿੱਟੀ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਅਤੇ ਅਰਸਤੂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁਝ ਜਾਨਵਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਉੱਗਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ. ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਅਜੀਬ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ: ਐਨਾਕਸੀਮੈਂਡਰ (ਇੱਕ ਯੂਨਾਨੀ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਜਿਸਨੇ ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਸੀ) ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ, ਮਨੁੱਖ ਮਿੱਟੀ ਤੋਂ ਅਚਾਨਕ ਬਾਲਗ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਹੱਸਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਨੇ ਜਾਨਵਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਅੰਜਨ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੀ ਲਿਖੀਆਂ ਸਨ. ਅਜਿਹੀ ਹੀ ਇੱਕ ਨੁਸਖਾ (ਇੱਕ ਬਿੱਛੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ) ਤੁਲਸੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੋ ਇੱਟਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧੁੱਪ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ 1859 ਤੱਕ ਅਰਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਲੂਯਿਸ ਪਾਸਚਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.


ਸਮਗਰੀ

ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦਾ ਮੁੱਖ ਟੀਚਾ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ - ਡਬਲਯੂਪੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: ਨਹੀਂ, "ਸਵੀਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਗਿਆਨ". ਸਵੈ-ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਕੀ ਹੈ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਇੱਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅਨੁਸਰਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਮੋ advੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਾਂ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜੋ ਇਸ ਵੇਲੇ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਹਨ (ਭਾਵ ਸਾਬਣਬਾਕਸਿੰਗ), ਭਾਵੇਂ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਸੀ) ਪੁਰਾਤਨ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਚੱਕਰ [ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ] ਅਤੇ ਪਲੇਟ ਟੈਕਟੋਨਿਕਸ ਦੀ ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਵਹਿਣਾ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਖੀਰਲੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦੀਆਂ ਦੋ ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਰਿੰਜ ਥਿoriesਰੀਆਂ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਜਾਇਜ਼ ਸਾਬਤ ਹੋਈਆਂ). ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਸਮਕਾਲੀ ਵਿਵਾਦਾਂ 'ਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਵਾਲੇ ਗੰਭੀਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਲਨ (ਜਾਂ ਸਹੀ ਭਾਰ) ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਖਾਸ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਦੇ ਲਈ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਲੇਖਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਬਣਬਾਕਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਕੁਝ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਕੰringਾ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹਨ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨ, ਪਰ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਸ਼ਾਟ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ ਸਿਵਾਏ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਅਕਾਦਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਸੰਦਰਭ ਕਾਰਜ ਲਈ ੁਕਵਾਂ ਹੈ.

ਇੱਕ ਸੰਦਰਭ ਕਾਰਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸੰਪਾਦਨ

ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ. ਭਾਵ, ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ.ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਗਰੀ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਜਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸਮਗਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪ੍ਰਤੀ ਸੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕੀ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੱਚ ਹੈ. ਮੌਜੂਦਾ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹਨ [1] ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਹਨ (ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਲਗਭਗ ਚੌਥੀ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਤੋਂ ਸਮਤਲ ਸੀ), ਜੋ ਕਿ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹਨ (ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ), ਜਾਂ ਸੁਤੰਤਰ (ਏ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ ਜਰਨਲ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. [2])

ਜੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਛੇਵੀਂ ਸਦੀ ਈਸਵੀ ਪੂਰਵ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਤੱਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਹੈ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ. ਇਸਨੇ ਇਰਾਟੋਸਟੇਨੇਸ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 240 ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦਾ ਘੇਰਾ ਸਹੀ determinedੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ) ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਜਾਂ ਫਰਿੰਜ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੇ ਗੈਲੀਲੀਓ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਸੂਰਜ ਇੱਕ ਤੱਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਗੈਲੀਲੀਓ ਵੀਸੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ "ਓਰੀਜੀਨੇਲ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਸ਼ਨ" ਵਜੋਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਆਯੋਜਤ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚ ਵਜੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅਨੁਯਾਈ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਨੁਯਾਈਆਂ. ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਸੰਦਰਭ ਕਾਰਜ ਹੈ: ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ.

ਫਰਿੰਜ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੰਪਾਦਨ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਮੁਕਾਬਲੇ

ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ, ਨਾਗਰਿਕ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ, ਮੁੜ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ 'ਸਫਲਤਾ' ਜਾਂ 'ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ' ਜਾਂ 'ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ' ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਸੰਸਾਰ. ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ", ਚੰਗੇ ਸੰਪਾਦਕ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਫਰਿੰਜ ਥਿoriesਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦੇ. ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਭਰਮ ਭੁਲੇਖੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਮਨੁੱਖ ਗਲਤ ਜੀਵ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਨਾਲੋਂ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ. ਵਿਗਿਆਨ ਅਡੋਲ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲੈਮਰਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, "ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰਾਂ" ਬਾਰੇ ਅਟਕਲਾਂ ਉਤੇਜਕ, ਅਸਾਨ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਕ ਹਨ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੇ ਮੁੜ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਇੱਕ ਖਾਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕਲੱਬ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪਰਦੇਸੀ ਹੁੰਦੇ, ਜੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜ ਸਕਦੇ, ਜੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੌਦੇ ਚਮਤਕਾਰੀ allੰਗ ਨਾਲ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ, ਜੇ ਮੁਫਤ anyoneਰਜਾ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੀ, ਜਾਂ ਜੇ ਸਾਡੇ ਸੁਪਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਵੇਗੀ. ਭਵਿੱਖ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਕਸਰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈਟ, ਕਿਤਾਬਾਂ, ਰੇਡੀਓ ਟਾਕ ਸ਼ੋਅਜ਼, ਟੀਵੀ, ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਗੈਰ -ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨਾਲ ਉਲਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਭਰਪੂਰ ਕਵਰੇਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਸਮਰਪਿਤ ਫਰਿੰਜ ਐਡਵੋਕੇਟਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸੋਧੋ

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਰਪਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ, ਕ੍ਰੈਂਕਰੀ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਸੀਮਾਂਤ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ, ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਪਛਾਤੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਅਕਸਰ ਮੁੱਖ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ ,ਣ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਧੱਕਣ ਜਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਭਾਰ ਦੇ ਕੇ.

ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਕਈ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਹਾਨਤਾ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ (ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ, ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਕੁ ਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ). ਇਹ ਨੀਤੀਆਂ, ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਅਤੇ ਸਹੀ ੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ, ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਗੈਰ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂ ਤਿੱਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ ਦੇਵੇਗਾ. ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਰਪਿਤ ਫ੍ਰਿੰਜ ਵਕੀਲ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖੇਡਣ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਪਰ ਅਨੁਭਵੀ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤਣ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਬਣ ਗਏ ਹਨ. ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਕਦਮ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਲਟਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੰਪਾਦਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਿਰਪੱਖ-ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਬੇਅੰਤ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਣਉਚਿਤ ਭਾਰ ਦੀ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਚਾਲ ਅਤੇ ਫਿਲਬਸਟਰਿੰਗ ਛੇਤੀ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਚਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਧੀਰਜ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ ਵਾਜਬ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਵਕੀਲ ਦੇ ਉਲਟ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਖਾਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜਾਂ ਜਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੇਅੰਤ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਫ੍ਰਿੰਜ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਜਾਂ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ. ਵਰਤਮਾਨ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਕੋਲ ਸਤਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਮਰ ਪਰ ਨਰਮ, ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੀ, ਹਕੀਕੀ ਵਕਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੁਝ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਹੈ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਅਖਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹੇ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੰਪਾਦਨ ਅਤੇ ਬਦਲਾਅ ਕਰਨ. [3] ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀ 'ਸ਼ੁਕੀਨਵਾਦ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ' ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਉੱਤਮ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.

ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀਮਾਂਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫ੍ਰਿੰਜ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਉਹ ਦਸ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਡੇ ਰੂਪਕ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਐਡਵੋਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ "ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ:

1. ਨਿਜੀਕਰਨ ਸੰਪਾਦਨ

  • ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮਤਲ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੁਹਾਡਾ ਪੱਖਪਾਤ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੈ.
  • ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਇਸ ਲਈ ਐਡੀਟਰ ਐਕਸ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਕਪੁਪਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
  • ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਲੇਖ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨੀਵਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
  • ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਇਸ ਪੰਨੇ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਨਿਜੀਕਰਨ ਨਿਰਪੱਖ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ 'ਤੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਰੂਪ ਹੈ. ਵਿਅਕਤੀਗਤਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੰਪਾਦਕ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਬਹੁਤ ਮਿਲਦੀਆਂ ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ (ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਮਾਨ ਹੋਣਗੀਆਂ - ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮਤਲ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ ਭੂਗੋਲਿਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਦਲੀਲ ਦੁਹਰਾਏ ਬਗੈਰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰੋ). ਜਾਂ ਉਹ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਿਜੀ ਹਮਲਾ (ਕਿਸੇ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ), ਨਵੇਂ ਆਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਡੰਗੋ ਜਾਂ ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ. ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰੋਤਾਂ ਜੋ ਕਿ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੀਵਤ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਿਤਾਬ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ, ਆਦਿ).

ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੋ - ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨਾਂ ਕਰੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲਾ ਕਰੋ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਪਰਤਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ. ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਪੰਨੇ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਣਗੇ. ਬਸ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਕਾਇਮ ਰਹੋ: ਜੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

2. ਸਰੋਤ ਸੰਪਾਦਨ

    ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ 1993 ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਵਿੱਚ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ.
  • ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ sourੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
  • ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਸਰੋਤ ਹਨ (ਪੱਬਮੈੱਡ ਸਮੇਤ) ਜੋ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦਾ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.
  • ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ [sic] ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜੇ ਇਹ ਹੋਗਵਾਸ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਤਾਂ ਟ੍ਰੈਡੋਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਖਰਾਬ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਫਲ, ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ.
  • ਕਿਉਂਕਿ ਸਥਾਪਤ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਫਲੈਟ-ਅਰਥ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਥਿ theoryਰੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.

ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਫਿਰ' ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ 'ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ. ਉਹ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਸ਼ੱਕੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨਗੇ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੱਖਪਾਤੀ ਥਿੰਕ-ਟੈਂਕਾਂ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ. ਕਦੇ -ਕਦਾਈਂ, ਉਹ ਖੋਜਣਗੇ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਵਾਲੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਆਮ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

  • ਸਮਰਪਿਤ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ (ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ .com ਜਾਂ .org ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਜਿਸਟਰਡ - ਬਹੁਤ ਘੱਟ .edu ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਮੌਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ)
  • ਸਮਰਪਿਤ ਰਸਾਲੇ
  • ਸਵੈ-ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਰੋਤ
  • ਆਮ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੈਸਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਕੀਤੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ
  • ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਸਾਲੇ ( ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਇੰਸਟੀਚਿਟ ਦੀ ਜਰਨਲ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਓ)
  • ਸਮਕਾਲੀ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਲੇਖ-ਅਕਸਰ ਵਧੇਰੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ

ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਰੋਤ ਸੁਤੰਤਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਹਨ. ਸੰਤੁਲਿਤ ਲੇਖ ਲਿਖਣਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ describeੰਗ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਜੇ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਹੈ. ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਨ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਫਰਿੰਜ ਥਿoriesਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਹਨ. ਅਜਿਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਜੋ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ ਦੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਡਿਗਰੀਆਂ ਜਾਂ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰਵਾਦ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

3. ਸੰਤੁਲਨ ਸੰਪਾਦਨ

  • ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ 'ਧਰਤੀ ਫਲੈਟ ਨਹੀਂ ਹੈ' ਪਰ 'ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਧਰਤੀ ਫਲੈਟ ਨਹੀਂ ਹੈ'.
  • ਲੇਖ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਕੋਈ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਲੇਖ, ਸੈਕਸ਼ਨ 94 ਵਿੱਚ ਥਿ theoryਰੀ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਲੋਚਨਾ ਹੈ.
  • ਤਾਂ ਕੀ ਜੇ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ 'ਤੇ ਲੇਖ 250k ਹੈ, ਅਤੇ ਗੋਲ ਅਰਥ ਲੇਖ ਸਿਰਫ 8k ਹੈ? ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਲਿਖ ਕੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਬਦਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗੋਲ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ.
  • ਕੀ ਇਹ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਹੈ?
  • ਗੋਲ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.
  • ਆਰਟੀਕਲ ਲੀਡ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਆਲੋਚਨਾ ਦੂਜੇ ਨੰਬਰ ਤੇ ਆਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ:"ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਮਤਲ ਆਕਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. "

ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਫਰਿੰਜ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਬਿਨਾਂ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਫਰਿੰਜ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇਣਗੇ ਸੰਤੁਲਨ. ਇਹ ਅਕਸਰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਨਪੀਓਵੀ (ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ) ਵਿੱਚ "ਐਨ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਬਿਲਕੁਲ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਕਾਲਤ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ 'ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ' ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.

ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਠਕ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਰਸਾਲਾ. ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਇਹ ਦੱਸਣਗੇ ਕਿ ਪਾਠਕ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਹਨ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮਗਰੀ ਜਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਫ੍ਰਿੰਗ ਵਿਚਾਰ ਬਕਵਾਸ ਹਨ. ਉਹ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਜਾਂ "ਆਲੋਚਨਾ ਘੇਟੋ" ਜਾਂ ਆਲੋਚਨਾ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਲੀਡ ਭਾਗ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ. ਉਹ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰੋਤ ਜੋ ਕਿ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਬਿਆਨ ਕਿ ਉਹ "ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਹੈ" ਲੇਖ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਗਰੀ ਕਿਸੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ. ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਮਗਰੀ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਤੱਥ ਨਹੀਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਕੋਈ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ, ਕਿਸੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਤੱਥ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੱਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੱਥ ਦੇ ਹਰ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਹੋਵੇ.

ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਤਿੱਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਵੈਧਤਾ ਦੇਣ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰ ਅਤੇ ਵੈਧਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਪ੍ਰਮੋਟਰਸ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਥਿਰੀ ਫਰਿੰਜ ਹੈ, ਇੱਕ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਹਰ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਐਡਵੋਕੇਟ ਸਖਤ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਦਭੁਤ ਵੇਰਵਾ ਹੈ (ਡਬਲਯੂਪੀ: ਮੈਂਡੀ ਵੇਖੋ), ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਇਤਰਾਜ਼ ਡਬਲਯੂਪੀ: ਫ੍ਰੈਂਡ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਉਹ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ (ਜਾਂ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ) ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਣਉਚਿਤ ਭਾਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਪੇਟੀਫੌਗਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਗੇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਹੇਠਾਂ #6, "ਗੇਮਿੰਗ" ਵੇਖੋ.

4. ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸੰਪਾਦਨ

  • ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
  • ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਸਨੇ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਉਹ ਆਪਣਾ ਖੋਜ ਫੰਡ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗਾ. ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ [4] ਦੁਆਰਾ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.
  • ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਟਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੁੱਖਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. ਜੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ.
  • ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਟਕਰਾਅ ਹੈ.
  • ਐਕਸ, ਵਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ੈਡ ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਸਖਤ-ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਹਨ. ਉਹ ਅਕਸਰ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਸਖਤ ਰੁਖ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਤੌਰ ਤੇ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.
  • ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ (ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿ reviewedਡ ਜਰਨਲਜ਼, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ) ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਖੋਜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ.

ਅਗਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਆਜ਼ਾਦ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤੀ ਦੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਥਿoriesਰੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਥਿ theoryਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੈ. ਫਰਿੰਜ ਸਿਧਾਂਤ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੱਚ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਕਲਾਸਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਸੂਟ ਸੱਚ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਨਿਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਿਸ਼ਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਹਿਲਾਉਣ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ. ਗੋਲ-ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਜੀ ਹਿੱਤ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ 'ਕਿਨਾਰਿਆਂ' ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਲਾਪਤਾ ਹੋਏ ਹਨ, ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਥਾਹ ਕੁੰਡ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਟੀਵੀ ਨੈਟਵਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵੀ ਕਵਰੇਜ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਹੀ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹੀ ਭਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਹੈ. ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਿੰਜ ਪੋਜੀਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਹੜਾ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਫਰਿਜਿੰਗ ਪੋਜੀਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਗੈਰ -ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੇਖ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਖਰੀਦਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਸਾਦੀ ਬੁਰਾਈ ਹੈ, ਆਦਿ.

ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰੋਤ ਜਿਸਨੇ ਲੇਖ ਨਹੀਂ ਲਿਖੇ ਹਨ ਜੋ ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੇ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਹਨ, ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ੁਕਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ 'ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ (ਮੇਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਨੁਸਾਰ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਐਕਸ-ਐਕਸ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਮੰਨੀ ਜਾਵੇ। '

ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੌਖਾ ਜਵਾਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਦੱਸ ਦਿਓ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਇੱਥੇ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰੋ (ਉੱਪਰ ਦੇਖੋ) ਕਿ ਜੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਗੈਲੀਲੀਓ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਹੋਂਦ ਵਾਲੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਿਨਾਂ ਯੋਗਤਾ ਦੇ, ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤੱਥ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ.

5. ਸਬੂਤ ਸੰਪਾਦਨ ਦਾ ਉਲਟਾ ਬੋਝ

  • ਐਕਸ ਦੇ 'ਵਿਗਿਆਨਕ ਭੁਲੇਖਿਆਂ' ਦੇ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 'ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਫਾਲਸੀ' ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਡਬਲਯੂਪੀ: ਐਨਪੀਓਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਉਪਯੋਗ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਵਜੋਂ ਅਸਲ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ."
  • "ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ -ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਕਮੀ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੱਖ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਬੂਤਾਂ' ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ”
  • ਇਸ ਬਿਆਨ ਲਈ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ 'ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ'.
  • 'ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ' ਦੇ ਕਥਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
  • 1493 ਤੋਂ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। [5] ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ 1493 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ।
  • ਐਕਸ ਦਾ ਬਿਆਨ "ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ" ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਰਾਏ ਹੈ. ਐਕਸ ਨਿੱਜੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰ ਹੈ.
  • ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ "ਆਧੁਨਿਕ ਭੂ -ਵਿਗਿਆਨੀ ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ." ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਜ਼ ਜਾਂ ਦੇਖਭਾਲ ਨੂੰ ਵੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਮਝੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ. (ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪੁਲਾੜ ਯਾਤਰੀਆਂ ਤੋਂ)
  • "ਸਾਬਤ ਕਰੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ______ ਨਹੀਂ ਹਨ." ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ.

ਅਸੀਂ ਫਰਿੰਜ ਅਸਲਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਥਿਆਰ ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ: ਸਬੂਤ ਦੇ ਉਲਟੇ ਬੋਝ ਤੋਂ ਦਲੀਲ. ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦੇਣਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ ਸਹਾਇਕ ਨਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਇਹ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਂਦ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵਾ ਹੈ). ਦੂਜਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਲੱਭਣੇ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੁਝ ਸੂਡੋਸਾਇੰਟੀਫਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਸੂਡੋਸਾਇੰਟੀਫਿਕ ਦੱਸਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੋਝ ਦੇ ਬਦਲਣ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਦੂਜੀ ਉਹ ਗੇਂਦ ਜੋ ਕਿ 80 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਗਰਜਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਸਲੈਮ ਕਰੋ. ਜ਼ੋਰ ਦੇਵੋ ਕਿ ਬੋਝ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ.

"ਜਦੋਂ ਦੋ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਸਥਿਤੀ - ਮੂਲ ਵਿਕਲਪ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀ - ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ. ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਥਿਰੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਤੋਂ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਅਲੰਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਪਤ ਥਿਰੀ ਇੱਕ ਉੱਤੇ ਛਾਲ ਮਾਰ ਗਈ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਮੋਹਰੀ ਸਥਿਤੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਰੁਕਾਵਟ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਦੌੜ ​​ਦੇ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਵਿਵਾਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਰਾਬਰ ਉੱਚੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ” [6].

ਨਾਲ ਹੀ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਵਰਣਨਾਂ ਤੋਂ ਸਰੋਤ ਲੈਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਪੱਖ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹਨ ਸੁਤੰਤਰ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਹਨ:

6. ਗੇਮਿੰਗ ਸੰਪਾਦਨ

  • 'ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ' ਕਥਨ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਹਨ. ਬਿਆਨ 'ਜੇ ਐਕਸ ਗੋਲ ਹੈ, ਐਕਸ ਫਲੈਟ ਨਹੀਂ ਹੈ' ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰਕ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ 'ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ', ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਭਰੋਸੇਯੋਗ premisesੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਥਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ Wਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਡਬਲਯੂਪੀ: ਸਿੰਥ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ: "ਭਾਵੇਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਖੋਜ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. "
  • ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮੁ primaryਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਪੀਓਵੀ ਹੈ.
  • ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਦੋਂ "ਕਥਿਤ", "ਮੰਨਿਆ", ਅਤੇ "ਕਥਿਤ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ WP: WTA ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਲੋੜਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਠਕ ਦੁਆਰਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਸਪੱਸ਼ਟ") ਨਿਰਪੱਖ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸੀਮਾਂਤ ਅਤੇ ਸਰਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਦੂਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਹੁਣ ਉਹ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਖੇਡਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਖੇਡ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਉਹ ਹੁਣ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਰਫ ਫ੍ਰਿੰਗ ਪੋਜੀਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹੀ ਐਨਪੀਓਵੀ ਜਾਂ ਐਨਓਆਰ ਜਾਂ ਆਰਐਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸੰਪਾਦਨਾਂ ਵਾਲੇ ਤਜ਼ਰਬੇਕਾਰ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇ ਲਈ ਐਫਏ ਅਤੇ ਜੀਏ. ਉਹ 'ਵਿਕੀਲਾਇਅਰ' ਨੂੰ ਇੱਕ ਫ੍ਰਿਜਿੰਗ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਾਨਫ੍ਰਿਜਿੰਗ, ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫ੍ਰਿਜਿੰਗ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ. ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁ primaryਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸੈਕੰਡਰੀ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ.

ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਏ ਕਈ ਮਹੀਨੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਕੋਈ ਸੁਭਾਵਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ ਹੋ (ਚਲੋ ਜੀਓਸੈਂਟ੍ਰਿਕ ਥਿਰੀ ਕਹੀਏ). ਪਰ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਸਮਰਥਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਲਤੂ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚਲੇ ਗਏ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਵਾਪਸ ਆਉਣਗੇ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਣਗੇ. ਉਹ ਦਲੀਲਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਆਪਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਾਰ -ਵਾਰ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣਗੇ, ਕਈ ਵਾਰ ਸਿਰਫ ਕੱਟ ਅਤੇ ਪੇਸਟ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ. ਕਈ ਵਾਰ ਉਹ ਉਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜਨਾਂ ਅਤੇ ਦਰਜਨਾਂ ਵਾਰ ਦਿਨਾਂ ਅਤੇ ਹਫਤਿਆਂ ਅਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ. ਉਹ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ (ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ) ਪੈਰੀਫੇਰਲੀ relevantੁਕਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਕਿ' ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅੰਦਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ '. ਉਹ ਵਾਰ ਵਾਰ ਸਾਬਣਬਾਕਸਿੰਗ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਪੰਨੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਉਭਾਰਨ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਈ ਵਾਰ ਚਰਚਾ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ. ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਨ ਕੇ ਸਦਾ ਲਈ ਲਟਕਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੀਓਵੀ 'ਤੇ ਅਜੀਬ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਾਹਰ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਟਿੱਪਣੀ, ਵਿਚੋਲਗੀ ਜਾਂ ਸਾਲਸੀ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਬਣਾਉਣਗੇ. ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ [ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ] ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਟੈਗ ਕਰੋ, ਜਾਂ ਉਹ ਸਮਗਰੀ ਜੋ ਵਿਕੀਲਿੰਕ ਕੀਤੇ ਲੇਖਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਦਰਭਿਤ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੁਕਤੇ' ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਲੇਖ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਨਮੂਨੇ ਲੇਖ 'ਤੇ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਸੁੱਟੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਐਨਪੀਓਵੀ ਵਿਵਾਦ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਐਨਪੀਓਵੀ ਦੀ ਕੁਝ ਸੰਪਾਦਕ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਣਾ ਸਮਝਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਦੋਸ਼ ਕਿ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਲੇਖ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਗੇ ਆਮ ਹਨ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ -ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਜਾਂ ਸਾਲਸੀ ਦੁਆਰਾ ਭਾਈਚਾਰੇ ਤੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਧਿਆਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫੋਰਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਬਣ ਦੇ ਡੱਬੇ ਵਜੋਂ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ, ਸਮਰਪਿਤ ਫਰਿੰਜ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਬਕਾ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ/ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ("ਗੌਸ਼, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਹਾਂ ਐਨਪੀਓਵੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੋ) ਅਤੇ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ "ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਭਲੇ ਲਈ" ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਸ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਵਧਣ ਵਾਲੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਰੰਤਰ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਜਨੂੰਨ/ਜਬਰਦਸਤ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਾਲ.

7. ਸੁਵਿਧਾ ਸੰਪਾਦਨ

  • ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.
  • ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਵਿਹਾਰਕ ਹਨ. ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਕਿ 'ਸੱਚ' ਕੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਕੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ' ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ.
  • ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਟਜ਼ ਨੇ ਕਦੇ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿoryਰੀ ਇੱਕ 'ਵਿਗਿਆਨ' ਹੈ

ਐਨਪੀਓਵੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੋਰਸਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾਵੇ. ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚਲਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਰੋਤ ਐਕਸ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲੇ ਤੋਂ ਸੀ, ਇਸ ਨੇ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਰੋਤ ਐਕਸ ਨੇ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਥਿ theoryਰੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੀ ਸੀ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 'ਤੱਥ' ਹੈ. (ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੀਆਂ ਬੇਅੰਤ ਦੁਹਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸਮਾਂ ਲਈ ਨਿ Neਰੋ-ਭਾਸ਼ਾਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਲੇਖ ਦੇ ਪੁਰਾਲੇਖ ਕੀਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ).

ਜਾਂ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਮਗਰੀ ਲਿਖਣਾ ਐਨਪੀਓਵੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ "ਬਿਰਤਾਂਤ" ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਸਾਡੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ "ਬਿਰਤਾਂਤ" ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਚੁਣੇ ਜਾਣ.

ਆਪਣੀਆਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹੋ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਭੋਲਾਪਣ ਹੈ ਜੋ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ. ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ 'ਸਮਰਥਕ' ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ (ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਕ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ' ਇੱਕ ਖਾਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ). ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਚਪਟੀ ਹੈ, ਗੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਬਾਈਨਰੀ ਸੱਚ-ਮੁੱਲ ਵਾਲਾ ਬਿਆਨ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਖੰਡਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਟੌਪੋਗ੍ਰਾਫੀ (ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਤਹ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੂਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ) ਧਰਤੀ ਦਾ ਆਕਾਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ.

8. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੇਨਤੀ ਸੰਪਾਦਨ

  • ਵਿਗਿਆਨੀ ਐਕਸ, ਜਿਸ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਬਕਵਾਸ ਸੀ, ਨੇ ਸਪਸ਼ਟ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਸਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ.
  • ਵਿਗਿਆਨੀ ਐਕਸ ਨੂੰ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮਾਹਰ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ.
  • ਵਿਗਿਆਨੀ ਐਕਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਸਿਰਫ ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਟਜ਼ ਦੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੈਧ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ. ਉਹ ਗਿਲਡੇਨਸਟਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸੁਧਰੇ ਹੋਏ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ.
  • ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ 'ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ' ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਗਲਤ ਹਨ.
  • ਤੁਸੀਂ ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਟਜ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ.

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੇਨਤੀ ਉਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਤਿੱਖੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਵਕੀਲ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਹਾਰਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ). ਤੁਸੀਂ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਥਿ theoryਰੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸੰਸਕਰਣ X ਅਤੇ ਸੰਸਕਰਣ Y ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਕਵਾਸ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਸੰਸਕਰਣ Z (ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ) ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੈ. ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ 'ਰੂਪ' ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤੂੜੀ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ.

ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਹਾਸੋਹੀਣਾ. ਐਡਵੋਕੇਟ, ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਅਤੇ ਸਵੈ -ਘੋਸ਼ਿਤ "ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ expertsਰੀ ਮਾਹਰ" ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੱਥ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਸਰੋਤ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਵੈਧ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ "ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਸੁਧਰੇ" ਸੰਸਕਰਣ ਇੰਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ, ਉਦੇਸ਼ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ.

9. ਵਿਵਾਦ ਸੰਪਾਦਨ

  • ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.
  • ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਾ ਜਿੰਨਾ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਜਾਂ ਤਿੱਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਲੇਖ ਨੂੰ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਓਨਾ ਹੀ ਘੱਟ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ: "ਸਮਤਲ ਧਰਤੀਵਾਦ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ."

ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਉਹ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਗਾੜਣ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਵਰਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ' ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ.

ਉਹ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਬਜਾਏ: "ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਦੇ ਜਾਣੇ -ਪਛਾਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ", ਇੱਕ ਸਮਰਥਕ ਸਮਾਨ ਬਿਆਨ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਕੁੱਝ ਜਿਓਮੀਟਰਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਦੇ ਜਾਣੇ -ਪਛਾਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, "ਸ਼ਾਇਦ ਜੋੜਨਾ" ਪਰ ਇੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਵਿਵਾਦ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ. "

ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ 'ਤੇ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦਾ ਟੀਚਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਉਸ ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ 'ਤੇ ਲੇਖ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬਾਹਰ ਕੱ forਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਹੈ. ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਦੀਆਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਦੁਹਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਅਖੌਤੀ "ਮਾਹਰ" ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ 'ਤੇ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਚਲਤ ਹਨ ਇਸ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ.

ਉਹ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵੇ ਜੋ ਨਿਰੀਖਣਯੋਗ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਖੰਡਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੋਰਸਿੰਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿੱਖੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ' ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸੂਡੋ -ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਸੁਤੰਤਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਰੋਤ ਨਾ ਹੋਣ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਰੋਤ ਹਨ ਜੋ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਜੋਤਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਲੇਖ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਪੇਖਤਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਆਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ WP: ONEWAY ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ.

ਜੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਲੇਖ ਤੋਂ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੇਖੋ ਵੀ ਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਲਿੰਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਅਕਸਰ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਲੇਖ ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਲੇਖਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣਗੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਤਰਫਾ ਲਿੰਕਿੰਗ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ.

10. ਪਰ ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤ ਸੱਚੀ ਸੋਧ ਹੈ

  • ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਟਜ਼ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਨੀਲਾ ਹੈ, ਉਹ ਘਾਹ ਹਰਾ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.

ਸੂਡੋ ਸਾਇੰਸ ਸ਼ਸਤਰ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਹਥਿਆਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ: ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸਮਰਥਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਅਲੀ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦੇਣਗੇ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਬਾਰੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਣਗੇ ਜੋ ਸੱਚ ਹਨ. ਅਕਸਰ ਇਹ ਤਰਤੀਬਵਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਬਿਆਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਗੇ ਜੋ ਇਹ ਸੱਚੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਿੰਜ ਥਿਰੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ.

ਰੋਸੇਨਕ੍ਰਾਂਟਜ਼ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸਮਾਨ ਨੀਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘਾਹ ਹਰਾ ਹੈ ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ. ਅਜਿਹੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਵਰੇਜ ਹੋਵੇ.

1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉੱਚ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਵਰਗਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ-ਦ੍ਰਿਸ਼ ਭੂ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਕੋਲੰਬਸ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਗੋਲ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਇਰਵਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਲਪ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਹੈ. (ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਮਿਥ ਵੇਖੋ.) ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਦੁਆਲੇ ਸੂਰਜ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ ਵਰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਗ੍ਰੈਵਿਟੀ ਐਕਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਇਸਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵੱਲ, 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੱਧਯੁਗੀ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਮੰਨਦੇ ਸਨ. (ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਡਾਂਟੇ ਅਲੀਗੀਰੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਦੋ ਕੈਂਟੋ ਨਰਕ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਮੰਨ ਲਓ।) ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਲੇਖ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨੀਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰੂਪਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ.


ਭਾਵੇਂ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਪਲੇਟ, ਕਟੋਰਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ਹੋਵੇ ਅਤੇ#8230 ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਦੂਰੀ ਤੇ ਇੱਕ ਵਕਰ ਵੇਖਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਿੱਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਕਟੋਰੇ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਧੱਕਦੇ ਹੋ- ਤੁਸੀਂ ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਉੱਪਰ 100 ਮੀਲ ਦੀ ਸਮਤਲ ਖਿਤਿਜੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਿੱਟੀ ਵਿੱਚ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ 100 ’ ਮੀਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸਮਤਲ ਪੁਲ ਦੇ. ਸਾਡੇ ਗ੍ਰਹਿ ਦਾ ਨਜ਼ਾਰਾ ਜਿੰਨਾ ਦੂਰ ਅੱਖ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਮਤਲ ਖਿਤਿਜੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰਵ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਅਜੇ ਉੱਚਾ ਉੱਠਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਗਲੋਬੂਲਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ- ਗਲੇਸਨ ਨਕਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ. ਇਹ ਉਹ ਤੱਥ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹਨਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਤੋਂ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਗਲੇਸਨ ਮੈਪ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਲੈਟ ਸਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ- ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ, ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹਨ ਅਤੇ#8230 ਅਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇ ਹਰ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ. ਇਹ ਪੱਛਮੀ ਤੱਟ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ. ਸੰਨ੍ਹ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਤੇ- ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮੁੰਦਰੀ ਰੇਖਾ ਤੋਂ ਦੋਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸੂਰਜ ਸਾਡੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ … ਪਰ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ- ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਕੋ ਇਕ ਦਲੀਲ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ- ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰਕ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ- ਅਤੇ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਕਿਉਂ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਖਰਗੋਸ਼ ਦੇ ਮੋਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਿੱਟਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੇਰੇ ਐਫਬੀ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ - ਸਾਰੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਸੱਚਾਈ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਮੈਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ. ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲ ਸਕਦੇ ਹਨ- ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਡਰਾਇੰਗ ਬੋਰਡ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. *ਇੱਕ ਅੱਖ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ. ਚਿੱਟਾ ਹਿੱਸਾ ਅੰਟਾਰਟਿਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਧਰਤੀ ਹੈ. ਸਿਸਟਮ ਆਪਣੇ ਗਲੋਬੂਲਰ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਅਫਰੀਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਅਤੇ#8230 ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਅੰਟਾਰਟਿਕਾ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਕੀਤਾ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਵਰਗਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਚੱਕਰ ਵਾਲਾ ਸੂਰਜ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਚੰਦਰਮਾ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਸੂਰਜ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ, ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਆਰੋਰਾ ਉੱਤਰੀ ਰੰਗ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਦੂਜਾ ਸੂਰਜ ਦਿਉ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ- ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਾਇਨਰੀ ਸਟਾਰ ਸਿਸਟਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ#8230 ਹੁਣ ਨਾਲੋਂ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਫਿੱਟ ਹੋਣਗੇ. .ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਭੇਤ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ … ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਲੇਟ, ਕਟੋਰਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ’ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਹਿ ਤੋਂ ਉਤਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਉੱਚੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਅਜੇ ਵੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਕਰ ਰਹੇਗਾ. (ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ) ਹਰ ਮੌਸਮ ਦੇ ਗੁਬਾਰੇ, ਰਾਕੇਟ ਅਤੇ ਆਈਐਸਐਸ ਚਿੱਤਰ ਕਦੇ ਵੀ ਕੈਮਰੇ ਦੇ ਫਰੇਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਅਤੇ#8230 ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਹਿਣ ਨਾਲੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.

ਇਹ ਮਹਾਨ ਨਿਖੇਧੀ ਹੈ. ਸਮਤਲ, ਗੁੰਬਦਦਾਰ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਗਿਣਤ ਹੋਰ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੀ ਅਣਗਿਣਤ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸਫੋਟ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਾਓ, ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੋਂ ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ brainੰਗ ਨਾਲ ਦਿਮਾਗ ਧੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. . ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ, ਝੂਠ ਨੂੰ ਬਾਰ ਬਾਰ ਕਾਇਮ ਰੱਖੋ. ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਨਾਸਾ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਤੋਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪੇਪਰ ਕਲਿੱਪ ਦੁਆਰਾ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ 2 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ 1 ਹਨੋਕ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਭਟਕਦੇ ਸਿਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੱਬ ਦੀ ਅਵੱਗਿਆ ਕੀਤੀ (ਗ੍ਰਹਿ). ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਐਨਡਬਲਯੂਓ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ 21 ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਹੱਥ ਜਾਂ ਮੱਥੇ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕ੍ਰੋਚਿਪ ਇਮਪਲਾਂਟ ਦੀ ਇੰਨੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਐਨਡਬਲਯੂਓ ਵਰਲਡ ਕਰੰਸੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਖਰੀਦਣਾ ਜਾਂ ਵੇਚਣਾ ਪਏਗਾ. ਅਫ਼ਸੋਸਨਾਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਸਭ ਪਾਸ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ#8230 ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਹੀ ਬਣੋ, ਬਾਈਬਲ ਪੜ੍ਹੋ, ਸੁਣੋ ਕਿ ਯਿਸੂ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦ ਕਰੇਗੀ! 8)

ਵਾਹ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਿਹਾ. ਇਹ ਸਭ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਧੰਨਵਾਦ

ਮੈਂ “theory ” ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੋਵੇਂ ਸਮਤਲ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਲੋਬ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ..ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਝੁਕਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ’ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਪੇਸ, ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਹਾਂ .. ਪੁੰਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਕੰਪਿ codeਟਰ ਕੋਡ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਅਸਲੀ ਲੱਗਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.

ਇਸ ਲਈ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ .. ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਗੋਲ ਹੈ .. ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵੀ ਹੈ.

ਹਾਂ .. ਨੀਲੀ ਗੋਲੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੁਝ ਤੱਤ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੇ actੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ … ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਸੱਚਾਈ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ “ matter ” ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ.

ਵਾਹ ਅਤੇ#8230 ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਉ, ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਸਦੇ ਕਹਿਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੀਰ (ਧਰਤੀ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ) ਤੇ ਸਪੇਸ ਦੇ ਖਲਾਅ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ?? ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਨਾਲ ਗ੍ਰੈਵਿਟੀ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੈਂਕੜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਝੂਠੇ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦੇ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਮਤਲ ਜਹਾਜ਼ 'ਤੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ NASCAR ਡਰਾਈਵਰ? ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਇਸਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਾਹਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਕੁਝ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੀਉਂਦੇ ਹਾਂ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਧਰਤੀ ਨੂੰ 25,000 ਮੀਲ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਗਲੋਬ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪਹਾੜਾਂ ਨੂੰ 160 ਮੀਲ ਦੂਰ ਤੱਕ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਿਰਫ ਸਿਖਰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਅਤੇ#8230 ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ. ਇਹ ਖਿਤਿਜੀ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਹੇਠਾਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੂਰਤੀ ਨੂੰ 60+ ਮੀਲ ਦੂਰ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਸਮਾਨਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਉੱਥੇ ਅਤੇ#8217s. ਅਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੁਝ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਖੁਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਨਿtonਟਨ ਦੀ ਵੱਡੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਿਆ ਕਿ ਗਰੈਵਿਟੀ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਸੀਬਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਧਾਰਮਿਕ ਇੱਛਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਲਓ. ਵੇਖੋ ਕਿ ਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ. ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ ’t. ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਪਰ ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਨਾਸਾ ਇੱਕ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੈ. ਅਪੋਲੋ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਫੋਟੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਲਓ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੀਸੀ ਤੇ ਫੋਟੋਸ਼ਾਪ ਵਿੱਚ ਪਾਓ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਚਿੱਤਰ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਉੱਚੇ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਖੇਡੋ. ਤੁਸੀਂ ਛੇਤੀ ਵੇਖੋਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਰੇ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਚੰਦਰਮਾ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਡਾਕਟਰੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਨਾਸਾ ਸੰਪੂਰਨ ਬੀ.ਐਸ.

ਨਾਸਾ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ ਹੋਈ ਜਿਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵੈਨ ਐਲਨ ਬੈਲਟ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਪੁਲਾੜ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਹੈ. ਇਹ ਇੰਟਰਵਿ ਯੂਟਿ onਬ 'ਤੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਇਹ ’s ਚੰਦਰਮਾ ਦੇ ਧੋਖੇ ਦੇ ਵਿਡੀਓਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਸਦੇ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਬੈਲਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੱਤ ਵਾਰ. ਸੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ 400 ਮੀਲ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁਲਾੜ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਫੁਟੇਜ ਵੇਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਨਕਲੀ ਧਰਤੀ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਜੀਵਤ ਰੰਗ ਵਿੱਚ. ਇਹ ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ “ ਚੰਦਰਮਾ ਤੇ ਗਏ ਅਤੇ#8221 ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦਾਣੇਦਾਰ ਬੀ ਐਂਡ ਐਮਪੀਡਬਲਯੂ ਕੈਮਰਾ ਵਰਤਿਆ. ਦੇਖੋ ਅਤੇ#8221 ਚੰਦਰਮਾ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੇ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਚੀਜ਼ ਵਾਪਰੀ. ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਚੰਦਰਮਾ ਦੇ ਉਤਰਨ ਦੇ ਬਕਵਾਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ. ਹਰ ਪੁਲਾੜ ਯਾਤਰੀ ਝੂਠਾ ਹੈ.

ਉਸ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਵੈਨ ਐਲਨ ਬੈਲਟਸ ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਇੱਕ ਘੋਰ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ. ਆਧੁਨਿਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕਸ ਅਪੋਲੋ ਮਿਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕ ਸਰਕਟ ਦਾ ਆਕਾਰ ਘਟਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਜਹਾਜ਼ ਤੇ ਸੁੱਟਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖ ਰਹਿਤ ਪੁਲਾੜ ਯਾਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲਾ ਕਦਮ ਹੋਵੇਗਾ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਓਰੀਅਨ 'ਤੇ ਸਿਰਫ 1960 ਅਤੇ 8217 ਦੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਣ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ -ਜਾਂਚਿਆ ਪੁਲਾੜ ਯਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੈ.

ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਨ ਹੈ. ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਕਿ ਵੈਨ ਐਲਨ ਬੈਲਟ ਦਾ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ 2000 ਡਿਗਰੀ ਸੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਟੀਲ ਮਿੱਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗਰਮ ਹੈ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਿੰਸਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਾਸਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਤਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤਰਲ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ.

ਜੇ ਸਪੇਸ ਇੱਕ ਖਲਾਅ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਕੁਝ ਵੀ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕਦਾ. ਰਾਕੇਟ, ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੋਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਾਹੌਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਕਿਸ਼ਤੀ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ likeਣ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਹਿਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ. ਇੱਕ ਖਲਾਅ ਘਿਰਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਜੇ ਜਗ੍ਹਾ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ.

ਸਿਰਫ ਇੱਥੇ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਗੇ. ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਇਹ ਸਮਤਲ ਹੁੰਦਾ. ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿ theoryਰੀ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਚੰਗੇ ਸੁਆਮੀ …

ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਕਿੰਨੀ ਬਕਵਾਸ ਹੈ. ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ, ਸੱਚਮੁੱਚ.

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਲੇਖਕ ਕੌਣ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗੋਲ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲੇਖ ਲਿਖਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗਾ ਕੋਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੀਡਿਓ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹਿਸ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਅਜਨਬੀ ਕਰੋ. ਮੈਂ ਬਾਹਰੀ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਪਰਦੇਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚੰਦਰਮਾ 'ਤੇ ਉਤਰੇ ਹਾਂ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਬਾਹਰਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਾਸਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੀਜੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਇਸ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਨਾਲ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਕਵਾਸ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਸਾ ਅਤੇ “ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗੋਲ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਕੋਈ ਵਾਜਬ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ. ਇਹ ਕੀ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਧਾਰਮਿਕ ਕੱਟੜ ਹੋ?

ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਪਰ ਬਾਈਬਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁੰਬਦ ਵਾਲੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਸਮਤਲ ਜਾਂ ਅਚੱਲ ਵਰਣਨ ਹਨ. ਮੈਂ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਅਦ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੈਂ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਵੱਲ ਝੁਕਾਅ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਕਥਿਤ “ ਕਵਰ-ਅਪ ਅਤੇ#8221 ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ?

ਇਹ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ. ਇਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਹੈ. ਖੋਜ ਕਰੋ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਵਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਯਹੂਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ? 15 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਈਸਾਈ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ? ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਮਝ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ. 2500 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਮੈਨੂੰ ਹੋਰ ਖੋਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਅਣਉਚਿਤ ਅਣਜਾਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਖੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਠੀਆਂ ਦੇ ਪਰਛਾਵਿਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਕੋਣਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੇ 2500 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਓਕੈਮ ਰੇਜ਼ਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੀ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਗਲੋਬ ਦਾ ਸਿੱਟਾ.

ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੇ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਵ ਹੋਰੀਜ਼ੋਨ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉੱਚਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਚੜ੍ਹਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਿਆ.

ਇਸ ਦਾ ਹੱਲ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਅਸਲ ਤਸਵੀਰ (ਵੀਡੀਓ ਫੁਟੇਜ) ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਨਾਸਾ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਫੰਡ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਹਨ, ਜਨਤਾ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਨਾਸਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਰਹੇਗਾ, ਗਲੋਬ ਅਤੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਰਹੇਗਾ.

ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਖੋਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬੀਚ 'ਤੇ ਬੋਨਫਾਇਰ' ਤੇ ਲਿਆਇਆ. ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖਿਤਿਜੀ ਅਤੇ#8230I ਅਤੇ#8217m ਸੋਚ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹਾਂ, ਇੰਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਮੁੰਦਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ. ਉੱਚ ਅਤੇ ਨੀਵੇਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਚੰਦਰਮਾ ਦੇ ਚੱਕਰਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਚੰਦ ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹਦੇ ਹਨ. ਤੁਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਦੱਖਣ ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਕੰਪਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਮੇਰੇ ਗੋਲਾਰਧ ਵਿੱਚ ਦਿਨ ਅਤੇ ਰਾਤ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਜਿੰਨੀ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਇਹ ਰਾਤ ਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਤਾਰਿਆਂ ਵੱਲ ਵੇਖਣਾ, ਠੀਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਘੁੰਮਦੀ ਗੋਲਾਕਾਰ ਵਸਤੂ ਹੈ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਤਾਰਾ ਮੇਰੇ ਉੱਤਰ ਵੱਲ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਇਸਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਝੁਕਾਅ ਤੇ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਹਾਂ . ਝੁਕਾਅ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮੌਸਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਲਕੇ ਗਰਮੀਆਂ ਅਤੇ ਹਨੇਰੀਆਂ ਸਰਦੀਆਂ ਵੀ ਖੰਭਿਆਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਗੋਲਾਕਾਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ energyਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਜੋ ਚੁੰਬਕਵਾਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸੂਰਜੀ ਹਵਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਤੋਂ energyਰਜਾ ਵੀ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ. Energyਰਜਾ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਸਮਤਲ ਮਿੱਟੀ ਵਾਲੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ.

ਗਣਿਤ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ! ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਤੁਹਾਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਤਾਂ ਫਿਰ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਹਿ ਕਿਵੇਂ ਗੋਲ ਘੁੰਮਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੇਂਦਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ#8230 ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸਾਡਾ ਗ੍ਰਹਿ ਚੰਦਰਮਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਈ ਸ਼ਹਿਰੀਕਰਨ ਹੋਏ ਹਨ

ਇਸ ਲਈ ਧਰਤੀ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ#8230. ਸਾਡੇ ਤਾਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਹਿ ਗੋਲ ਆਕਾਰ ਦੇ ਹਨ ਅਤੇ#8230. ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਗ੍ਰਹਿ ਹਾਂ ਜੋ ਅਰਬਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਮਤਲ ਹੈ ??

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਟੀਆ ਅਤੇ#8220 ਖੋਜ ਅਤੇ#8221 ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਗਲੋਬ ਮਾਡਲ ਦੀ ਅਜੇ ਕਿਸੇ ਸਫਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਬਾਕੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਘੁੰਮਣ ਅਤੇ ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ Rਰਬਿਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ. ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਿਮਾਗ, ਕਲਮ, ਅੱਖਾਂ, ਕੈਲਕੁਲੇਟਰ ਗਲੋਬ ਮਾਡਲ ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਕੱ mur ਰਹੇ ਹਨ. ਚੈਕਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ, ਆਓ.


ਸਮਗਰੀ

ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨਾ: ਕੋਲੰਬਸ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਜੈਫਰੀ ਰਸਲ ਨੇ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਥਿਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਆਧੁਨਿਕ ਸਭਿਅਤਾ ਅਤੇ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਕਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ. [7] [2]

ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਹ ਮਿੱਥ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਕੈਥੋਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਨੇ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਮੁਦਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਜੋਨ ਵਿਲੀਅਮ ਡ੍ਰੈਪਰਸ ਵਰਗੇ ਗਲਤ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ (1874) ਅਤੇ ਐਂਡਰਿ D ਡਿਕਸਨ ਵ੍ਹਾਈਟਸ ਈਸਾਈ -ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ (1896). ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਅਤੇ ਅਗਨੋਸਟਿਕਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਥੀਸਿਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤਿਆ, ਪਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਖੋਜ ਨੇ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਡੈਪਰ ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਤੱਥ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸਦੀਵੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹਨ. [9]

ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਲ ਸੰਪਾਦਨ

ਉਸਦੇ 5 ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਾਟਕਕਾਰ ਸਿਰਾਨੋ ਡੀ ਬਰਗੇਰਾਕ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਚੰਦਰਮਾ ਦੇ ਸਾਮਰਾਜਾਂ ਦਾ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਇਤਿਹਾਸ (1657 ਵਿੱਚ 2 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਮਰਨ ਉਪਰੰਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ) ਸੇਂਟ Augustਗਸਟੀਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਉਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਚੁੱਲ੍ਹੇ ਦੇ idੱਕਣ ਜਿੰਨੀ ਚਪਟੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਪਾਣੀ ਉੱਤੇ ਅੱਧੇ ਕੱਟੇ ਹੋਏ ਸੰਤਰੇ ਵਾਂਗ ਤੈਰਦੀ ਸੀ." [10] ਰੌਬਰਟ ਬਰਟਨ, ਉਸਦੇ ਵਿੱਚ ਉਦਾਸੀ ਦੀ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ [11] ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਵਰਜਿਲ, ਕਦੇ ਸਲਜ਼ਬਰਗ ਦੇ ਬਿਸ਼ਪ (ਐਵੇਂਟਿਨਸ ਵਜੋਂ ਐਨੋ 745 ਸੰਬੰਧਿਤ), ਮੈਂਟਜ਼ ਦੇ ਬਿਸ਼ਪ, ਬੋਨੀਫਸੀਅਸ ਦੁਆਰਾ, ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਐਂਟੀਪੌਡਸ ਰੱਖੇ ਸਨ (ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਮਸੀਹ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਈ ਸੀ) ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਰਕ ਦੀ ਸੀਟ ਖੋਹ ਲਈ, ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਇਹ ਸਵਰਗ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਸਟਿਨ [ਸੇਂਟ. ਅਗਸਟੀਨ], ਬੇਸਿਲ, ਲੈਕਟੈਂਟੀਅਸ, ਜਿਸਨੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਈ (ਜਿਸਦਾ ਅਕੋਸਟਾ ਅਤੇ ਆਮ ਤਜਰਬਾ ਵਧੇਰੇ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਲਝਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ, ਪਰ ਗੇਂਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀਵਾਦ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਥੋੜ੍ਹੇ ਵਿਸਮਾਦੀ (ਬਰਟਨ ਨੇ ਸੇਂਟ Augustਗਸਟੀਨ ਦੇ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ: "ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਲੜਨ ਨਾਲੋਂ, ਜਿੱਥੇ ਅਬਰਾਹਮ ਦੀ ਬੁੱਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਨਰਕ ਦੀ ਅੱਗ ਹੈ, ਛੁਪੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਸ਼ੱਕ." [11]), 19 ਵੀਆਂ ਤੋਂ ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁ earlyਲਾ ਜ਼ਿਕਰ ਲੁਡਵਿਗ ਹੋਲਬਰਗ ਦੀ ਕਾਮੇਡੀ ਹੈ ਇਰਾਸਮਸ ਮੋਂਟੇਨਸ (1723). ਇਰਾਸਮਸ ਮੋਂਟੇਨਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਕਿਸਾਨ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮੰਗੇਤਰ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ "ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਪੈਨਕੇਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਨਾ ਰੋਵੇ. ਥਾਮਸ ਜੇਫਰਸਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਵਰਜੀਨੀਆ ਰਾਜ ਬਾਰੇ ਨੋਟਸ (1784), ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ (ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ) ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੈਫਰਸਨ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਯੋਜਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਧਰਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ "ਪੁੱਛਗਿੱਛ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਜੈਫਰਸਨ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੁਦਰਤ ਬਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਗਲਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਗੈਲੀਲੀਓ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਕਿੱਸਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੈਫਰਸਨ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੜਿਆ: [12]

ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਵੀ ਉਨੀ ਹੀ ਅਟੱਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਗੈਲੀਲੀਓ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਖਾਈ ਵਾਂਗ ਸਮਤਲ ਐਲਾਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਗੈਲੀਲੀਓ ਆਪਣੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਗਲਤੀ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਬਲ ਰਹੀ, ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਗਲੋਬ ਬਣ ਗਈ, ਅਤੇ ਡੇਸਕਾਰਟਸ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਧੁਰੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਸੰਪਾਦਨ

19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੌਰ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ. ਡਾਰਵਿਨ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਥੀਸਿਸ ਦੇ ਜਨਮ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, [5] ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਗਭਗ ਅਟੱਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਧਰਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹਮਲਾਵਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰ. [13]

ਕੋਲੰਬਸ ਸੰਪਾਦਨ ਦੀ ਇਰਵਿੰਗ ਦੀ ਜੀਵਨੀ

1828 ਵਿੱਚ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਇਰਵਿੰਗ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਜੀਵਨੀ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, [14] ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ ਕਾਰਜ ਲਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. [15] ਪੁਸਤਕ II, ਇਸ ਜੀਵਨੀ ਦੇ ਚੌਥੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਇਰਵਿੰਗ ਨੇ ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਹਾਕਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਾਲਪਨਿਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਉਸ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਮਨਮੋਹਕ ਸ਼ਿੰਗਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਕਹਾਣੀ ਸੀ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਕੱਟੜ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਏ ਸਨ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲਾਕਾਰ ਹੈ. [16]

1490 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਤੱਟ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਰਵਿੰਗ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਟਾਲਮੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਤੱਟ ਨੂੰ ਕੈਨਰੀ ਟਾਪੂਆਂ ਦੇ ਲਗਭਗ 180 ° ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਰੱਖਿਆ. [17] ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ 225 ° ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ (ਅਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਗਈ) ਦੂਰੀ ਅਪਣਾਈ, 28 ° (ਮਾਰਕੋ ਪੋਲੋ ਦੀਆਂ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ) ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ 30 ° ਹੋਰ ਪੂਰਬ ਵੱਲ ਰੱਖਿਆ. ਪੁਰਤਗਾਲ ਦੇ ਕੇਪ ਸੇਂਟ ਵਿਨਸੈਂਟ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਿਆਂ, ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ ਯੂਰੇਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਪੂਰਬ ਵੱਲ 283 ° ਫੈਲਾਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਸਿਰਫ 77 ° ਚੌੜਾ ਰਹਿ ਗਿਆ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਕੈਨਰੀਆਂ (9 ° ਹੋਰ ਪੱਛਮ) ਤੋਂ ਜਾਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੀ ਜਾਪਾਨ ਯਾਤਰਾ ਸਿਰਫ 68 long ਲੰਬਾਈ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨਾ ਸੀ. [18] [19]

ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਅਰਬੀ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵਿੱਚ 56⅔ ਮੀਲ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਆਕਾਰ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਮੀਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 1,480 ਮੀਟਰ ਦੇ ਇਟਾਲੀਅਨ ਮੀਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ. ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਘੇਰੇ ਲਈ ਉਸਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਭਗ 25% ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸੀ. [20] ਇਹਨਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦਾ ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ ਜਾਪਾਨ ਦੀ ਦੂਰੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਸਿਰਫ 5,000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਕਿਨਾਰੇ ਤੱਕ) ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਅੰਕੜਾ ਲਗਭਗ 20,000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਹੈ. ਸਪੈਨਿਸ਼ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਤੱਟ ਦੀ ਸਹੀ ਦੂਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਅੱਗੇ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੇਨ ਅਤੇ ਪੁਰਤਗਾਲ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਅਧਾਰ ਸੀ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਵਿਦਿਅਕ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਮਲਾਹਾਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਯਾਤਰਾ.

ਵਿਵਾਦਿਤ ਬਿੰਦੂ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਜਾਣਾ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਏਗਾ, ਪਰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁੱਲੇ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਦਿਨ ਦੇ ਛੋਟੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ (ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਤਿੰਨ ਜਹਾਜ਼ 20.5 ਅਤੇ 23.5 ਮੀਟਰ - ਜਾਂ 67 ਤੋਂ 77 ਫੁੱਟ - ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 90 ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ) ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਪਾਨ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਜਹਾਜ਼ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਪੂਰਬੀ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਟਾਪੂਆਂ ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚੇ. ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵਿਦਰੋਹੀ ਸਨ, "ਕਿਨਾਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ" ਦੇ ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਮੁੰਦਰੀ ਦੂਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਸਪਲਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਹ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੇ ਕੰੇ ਤੇ ਸਨ. [21] ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਕੋਲੰਬਸ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਉਹ ਸੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਣਜਾਣ ਹੋਂਦ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਜਾਪਾਨ ਪਹੁੰਚੇਗਾ. ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਟਾਪੂਆਂ ਤੋਂ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਯੂਰਪ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਚਾਲਕ ਦਲ ਮਰ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਜਹਾਜ਼ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦੇ.

ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਪਾਦਨ ਲਈ ਵਕੀਲ

1834 ਵਿੱਚ, ਇਰਵਿੰਗ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਦੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਜੀਨ ਐਂਟੋਇਨ ਲੈਟਰੋਨ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਫੋਰਸ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਕਾਦਮਿਕ, ਨੇ ਚਰਚ ਦੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੱਧਯੁਗੀ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਚਰਚ ਦੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੇ. [2] [22] ਫਿਰ 1837 ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਲੀਅਮ ਵੀਵੈਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਦੀ ਪਛਾਣ ਲੈਕਟੈਂਟੀਅਸ, ਦੇ ਲੇਖਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਡਿਵੀਨੇ (c. 310), ਅਤੇ Cosmas Indicopleustes, ਦੇ ਲੇਖਕ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਟੌਪੋਗ੍ਰਾਫੀ (ਸੀ. 548), ਇੱਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਮੱਧਯੁਗੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ. ਕੋਪੈਨਿਕਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਲੈਕਟੈਂਟੀਅਸ ਦਾ ਮਖੌਲ ਉਡਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਬੱਸ 1543 ਦੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ "ਧਰਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਇੱਕ ਗਲੋਬ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ".

ਦੂਜੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵ੍ਹੀਲ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ. [23] ਅਮਰੀਕੀ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੌਨ ਵਿਲੀਅਮ ਡ੍ਰੈਪਰ ਨੇ ਏ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ (1874), ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਚਰਚ ਦੇ ਮੁ fatherਲੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਚਰਚ ਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਸਮਤਲ ਹੈ. [24] ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਐਂਡਰਿ D ਡਿਕਸਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਨੇ ਆਪਣੀ 1876 ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਈ ਸੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਲੜਾਈ [25] ਅਤੇ ਵੀਹ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੇ ਦੋ ਖੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਈਸਾਈ -ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਜਿਸਨੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੱਧਯੁਗੀ ਫਲੈਟ-ਈਥਰਜ਼ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਅਤਿਕਥਨੀ ਦਿੱਤੀ.[26] ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ "ਹਨੇਰੇ ਯੁੱਗਾਂ" ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚੱਲ ਰਹੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਡ੍ਰੈਪਰ ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਦੇ ਰੂਪਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸਨੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਮੱਧਯੁਗੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ. [27]

16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਧਰਤੀ ਦੇ ਆਲੇ -ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣਾ ਸਿਰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਤ ਉੱਕਰੀ, ਕੈਮਿਲ ਫਲੇਮਰੀਅਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਈ ਸੀ ਐਟਮੌਸਫੇਅਰ: ਮੈਟੋਰੋਲੋਜੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ (ਪੈਰਿਸ, 1888, ਪੰਨਾ 163). [28] ਉੱਕਰੀ ਹੋਈ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮੱਧਯੁਗੀ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ "ਉਹ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਅਕਾਸ਼ ਮਿਲੇ ਸਨ". ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉੱਕਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਜਾਵਟੀ ਸਰਹੱਦ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜੋ ਇਸਨੂੰ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ. ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉੱਕਰੀ ਹੋਈ 16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਹੈ, ਸਰਹੱਦ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਸੰਪਾਦਨ

20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਤੋਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਾਂ ਨੇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ. ਦੋਨੋ ਈ ਐਮ ਡਬਲਯੂ ਟਿਲੀਅਰਡ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਅਲੀਜ਼ਾਬੇਥਨ ਵਰਲਡ ਪਿਕਚਰ ਅਤੇ ਸੀ ਐਸ ਲੁਈਸ ' ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਚਿੱਤਰ ਪੁਨਰਜਾਗਰਣ ਅਤੇ ਮੱਧਕਾਲੀਨ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਇਸ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ ਵਰਗ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਗੋਲ ਹੈ. ਲੇਵਿਸ ਇਸ ਤੱਥ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਾਂਤੇ ਦੇ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਮ ਕਾਮੇਡੀ, ਨਰਕ, ਨਿਰਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਸਵਰਗ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਇੱਕ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ, ਧਰਤੀ ਗੁਰੂਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵੱਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਗੋਲਾਕਾਰ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੈਤਾਨ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਬਰਫ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਬਲਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਮਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਦਾਂਤੇ ਅਤੇ ਵਰਜਿਲ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਧੜ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਚੜਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੀ ਕਮਰ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਪੈਰਾਂ ਤੱਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਕਮਰ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ.

ਜੈਫਰੀ ਬਰਟਨ ਰਸਲ ਨੇ ਇੱਕ ਮੋਨੋਗ੍ਰਾਫ [7] ਅਤੇ ਦੋ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰਚਲਨ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ. [8] [2] ਲੁਈਸ ਬਿਸ਼ਪ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 1000 ਸਾਲ ਦੇ ਮੱਧਕਾਲ ਦੇ ਹਰ ਚਿੰਤਕ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਗੋਲਾਕਾਰ ਆਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ. [29]

ਹਾਲਾਂਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 1920 ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਅਕਸਰ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਕੂਲੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ. ਐਮਾ ਮਿਲਰ ਬੋਲੇਨੀਅਸ ਦੁਆਰਾ 1919 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਕੂਲ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਕੋਲੰਬਸ ਦਿਵਸ (12 ਅਕਤੂਬਰ) ਲਈ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਪਾਠ ਦੀ ਇਹ ਜਾਣ ਪਛਾਣ ਹੈ:

ਜਦੋਂ ਕੋਲੰਬਸ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਮਹਾਂਸਾਗਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭਸਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਰਾਖਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਡਰਾਉਣੇ ਝਰਨਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਜਹਾਜ਼ ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਡੁੱਬ ਜਾਣਗੇ. ਕੋਲੰਬਸ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੂਰਖ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਪਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਸਫ਼ਰ ਕਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਉਸਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ. [30]

ਥਾਮਸ ਬੇਲੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਅਮੈਰੀਕਨ ਪੇਜੈਂਟ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "[ਕੋਲੰਬਸ ਦੇ ਚਾਲਕ ਦਲ ਦੇ] ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਮਲਾਹ ਵਧਦੇ -ਵਧਦੇ ਵਿਦਰੋਹੀ ਹੋ ਗਏ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਸਨ" ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੈ. [31]

ਆਸਟਰੀਆ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਤੋਂ 2009 ਦੀਆਂ ਸਕੂਲੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਫਲੈਟ ਅਰਥ ਮਿਥ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਇਮ ਹੈ. [32]

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ 1983 ਵਿੱਚ ਡੇਨੀਅਲ ਬੌਰਸਟਿਨ ਨੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਵੇਖਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਜਿਸਨੇ ਇਸਦੇ ਕਵਰ ਉੱਤੇ ਫਲੈਮਰਿਅਨ ਉੱਕਰੀ ਹੋਈ ਤਸਵੀਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਈ. 300 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਘੱਟੋ -ਘੱਟ 1300 ਤੱਕ [33] ਬੂਰਸਟਿਨ ਨੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਕੋਸਮਸ ਇੰਡੀਕੋਪਲੁਸਟਸ ਨੂੰ ਈਸਾਈ ਭੂਗੋਲ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ। [34] ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਲਤ churchੰਗ ਨਾਲ ਚਰਚ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਬਿਰਤਾਂਤ ਅਕਾਦਮਿਕ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪ੍ਰੈਲ 2016 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਬੋਸਟਨ ਕਾਲਜ ਦੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਪੁਜਾਰੀ ਥਾਮਸ ਗ੍ਰੂਮ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ "ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸਮਤਲ ਸੀ." [35]

1937 ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਗਾਣੇ "ਉਹ ਸਾਰੇ ਹੱਸੇ" ਵਿੱਚ ਇਹ ਜੋੜੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ "ਉਹ ਸਾਰੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਤੇ ਹੱਸੇ/ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਗੋਲ ਹੈ". ਵਾਰਨਰ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਵਿੱਚ. ਮੈਰੀ ਮੇਲੋਡੀਜ਼ ਕਾਰਟੂਨ ਹੇਅਰ ਵੀ ਗੋ (1951) ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਕੋਲੰਬਸ ਅਤੇ ਫਰਡੀਨੈਂਡ ਕੈਥੋਲਿਕ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਬਾਰੇ ਝਗੜਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਰਾਜਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਵਾਲਟ ਡਿਜ਼ਨੀ ਦੇ 1963 ਐਨੀਮੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਵਿੱਚ ਤਲਵਾਰ, ਵਿਜ਼ਰਡ ਮਰਲਿਨ (ਜਿਸਨੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ ਹੈ) ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਆਰਥਰ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਮਨੁੱਖ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕਰੇਗਾ" ਕਿ ਧਰਤੀ ਗੋਲ ਹੈ ਅਤੇ ਘੁੰਮਦੀ ਹੈ.

2019 ਵਿੱਚ, ਸੀਐਨਐਨ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਸੁਰਖੀ ਦੇ ਨਾਲ ਫਲੈਮਰਿਅਨ ਉੱਕਰੀ ਹੋਈ ਸੀ "16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਮੱਧਯੁਗੀ ਉੱਕਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਛੱਡਣ" ਦੇ ਨਾਲ. [36]

ਇਤਿਹਾਸਕ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀ ਦੀ ਮਿੱਥ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ. ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਜੈਫਰੀ ਬਰਟਨ ਰਸਲ ਨੇ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੁੱced ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਫਲੈਟ ਐਰਰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਐਂਟੀਕਲੈਰਿਕਲ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਐਂਟੋਨੀ-ਜੀਨ ਲੈਟਰੋਨ ਨੂੰ ਅਤੇ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਜੀਨ-ਬੈਪਟਿਸਟ ਗੇਲ ਅਤੇ ਐਡਮੇ ਮੈਂਟੇਲੇ ਨੂੰ. ਮੈਂਟੇਲੇ ਨੇ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਨੂੰ "ਡੂੰਘੀ ਰਾਤ" ਦੀਆਂ ਬਾਰਾਂ ਅਗਿਆਨਕ ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਲੈਟਰੌਨ ਦੇ "theਨ ਦਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਚਰਚ ਫਾਦਰਜ਼" ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀ ਮਿਥ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. [37]

ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਐਡਵਰਡ ਗ੍ਰਾਂਟ ਨੇ ਇੱਕ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀ ਦੀ ਮਿੱਥ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ, ਜਿਸਦਾ ਪਤਾ ਚੌਦ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਫ੍ਰਾਂਸੈਸਕੋ ਪੈਟਰਾਰਚ ਨਾਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. [38] ਗ੍ਰਾਂਟ ਡ੍ਰੈਪਰਸ ਵਿੱਚ "ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਅਤਿਅੰਤ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ" ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਯੂਰਪ ਦੇ ਬੌਧਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, [39] ਜੋ ਕਿ ਡ੍ਰੈਪਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ. [40]

ਐਂਡਰਿ D ਡਿਕਸਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਨ. ਕਾਰਨੇਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ, ਉਸਨੇ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਪਰ "ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਸ਼ਰਣ" ਬਣੋ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਡਾਰਵਿਨਵਾਦ ਦੇ ਪੱਕੇ ਵਕੀਲ ਸਨ, ਧਾਰਮਿਕ ਹਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਡਾਰਵਿਨ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਈਸਾਈ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ. [41] ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਡਾਰਵਿਨਵਾਦ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਪਾਦਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਵਾਦ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. [42] ਵ੍ਹਾਈਟ ਨੇ ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਮੁਖਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਈਸਾਈ -ਜਗਤ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਚਰਿੱਤਰ" ਦੁਆਰਾ ਉੱਨਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਘਾਟ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ. [43]

ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਦੀ ਮਿੱਥ, ਹੋਰ ਮਿਥਿਹਾਸਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਲਾਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕਲਾਤਮਕ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰ ਗਈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਲੰਬਸ ਨੇ ਸਲਾਮੰਕਾ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਧਰਤੀ ਦੀ ਗੋਲਾਕਾਰਤਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ. ਅਮਰੀਕੀ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਚਰਚ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ "ਪੱਖਪਾਤ, ਮਿਸ਼ਰਤ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿੱਦਿਆ ਅਤੇ ਵਿੱਦਿਅਕ ਕੱਟੜਤਾ" ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕੋਲੰਬਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ. ਅਬਰਾਮਸ ਇੱਕ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਨਾਇਕ, ਵਪਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਆਦਮੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਯੈਂਕੀ ਗੋ-ਗੇਟਰ ਦੇ ਇਸ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਉੱਨੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. [44]

ਰਸੇਲ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਤਲ-ਧਰਤੀ ਦੀ ਗਲਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਧੁਨਿਕ ਕਲਪਨਾ ਤੇ ਇੰਨੀ ਡੂੰਘੀ ਪਕੜ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ "ਕੈਥੋਲਿਕ ਹੋਣ ਲਈ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਪੱਖਪਾਤ. ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਯਹੂਦੀ-ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪੱਖਪਾਤ", ਅਤੇ "ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ 'ਸਾਡੇ' ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਉੱਤਮਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ" ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ. [45]


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: Chaupai Sahib. Nitnem. Gurbani. Shabad. Kirtan Roop. Bhai Charnpreet Singh Ji. Nvi Nanaksar (ਮਈ 2022).