ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਪੰਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ 2018 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਲ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖੀਆਂ

ਪੰਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ 2018 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਲ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖੀਆਂ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਉੱਤਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਵੇਖਣਾ ਹੈ. 2018 ਸਾਡੀ ਉਤਪਤੀ ਬਾਰੇ ਨਵੀਆਂ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਾਲ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਪਾਇਨੀਅਰਿੰਗ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ. ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 300,000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਤੱਕ, ਇਹ 2018 ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਕੀਨੀਆ ਦੇ ਓਲੋਰਗੇਸੈਲੀ ਬੇਸਿਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ 300,000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. 2018 ਵਿੱਚ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਓਬਸੀਡੀਅਨ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਜੋ ਵਪਾਰਕ ਨੈਟਵਰਕਾਂ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਬੂਤ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਓਬਸੀਡੀਅਨ ਓਲੋਰਗੇਸਾਈਲੀ ਦਾ ਮੂਲ ਨਿਵਾਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 55 ਮੀਲ (88.51 ਕਿਲੋਮੀਟਰ) ਦੂਰ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਓਲੋਰਗੇਸੀਲੀ ਬੇਸਿਨ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਗਭਗ 1.2 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਆਇਆ ਹੈ. ਆਧੁਨਿਕ ਸਾਧਨ (ਸੱਜੇ) ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਵੱਡੇ, ਸਾਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਹੈਂਡੈਕਸ (ਖੱਬੇ) ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਨ. ( ਮਨੁੱਖੀ ਉਤਪਤੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਸਮਿੱਥਸੋਨੀਅਨ )

ਓਬਸੀਡੀਅਨ ਟੂਲਸ ਦੇ ਨਾਲ -ਨਾਲ ਮੈਂਗਨੀਜ਼ ਡਾਈਆਕਸਾਈਡ ਅਤੇ ਗੁੱਛੇ ਦੀਆਂ ਲੱਭਤਾਂ ਵੀ ਸਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ.

  • ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ 13,000 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਹਨ
  • ਮਨੁੱਖੀ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਨਵੀਂ ਸਮਝ
  • ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਿਲੱਖਣ ਮਨੁੱਖੀ ਪਿੰਜਰ: ਮਨੁੱਖਤਾ ਸਾਡੇ ਸੋਚਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ

ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ.

ਨੀਏਂਡਰਥਾਲਸ ਨੇ ਗੁਫਾ ਕਲਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ

'ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਕਿਉਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ?' ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਉੱਤਰ ਪ੍ਰਤੀਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਕਲਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਾਡੀ ਯੋਗਤਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ 2018 ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗੁਫਾ ਕਲਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨੀਆਂਦਰਥਲ ਸੀ. ਖੋਜ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੀਏਂਡਰਥਾਲਸ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿੰਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਲਾ ਪਾਸੀਗਾ ਵਿੱਚ ਪੈਨਲ 78. ਲਾਲ ਖਿਤਿਜੀ ਅਤੇ ਲੰਬਕਾਰੀ ਰੇਖਾਵਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਸਕੈਲੇਰੀਫਾਰਮ (ਪੌੜੀ ਦਾ ਆਕਾਰ) 64,000 ਸਾਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਏਂਡਰਥਾਲਸ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ( ਸੀਡੀ ਸਟੈਂਡੀਸ਼, ਏਡਬਲਯੂਜੀ ਪਾਈਕ ਅਤੇ ਡੀ.ਐਲ. ਹੌਫਮੈਨ )

ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਕਲਾ ਨੂੰ ਨੀਂਦਰਥਾਲਸ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਮ ਨੇ ਕੈਲਸੀਟ (ਕ੍ਰਿਸਟਲ) ਪਰਤ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਬਣਾਈ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਲਾਕਾਰੀ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਬਣੀ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਲਸਾਈਟ ਕਲਾ ਦੇ ਉੱਪਰ ਬਣੀ ਸੀ, ਕਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਉਥੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਕਲਾਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 20,000 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਆਉਣ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ.

ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ 'ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ' ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹਿਜਰਤ ਕੀਤੀ ਸੀ

ਇਹ ਹੁਣ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਲਗਭਗ 300,000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੂਜੇ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏ ਸਨ. ਜਨਵਰੀ 2018 ਵਿੱਚ ਤੇਲ ਅਵੀਵ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੇ ਮਾ Mountਂਟ ਕਰਮਲ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਜ਼ ਤਲਛਟ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਨੀਐਂਡਰਥਲਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 40,000 ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸਥਾਰ ਪੜਾਅ ਸਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਰਹੇ ਸਨ.

ਇਹ ਦੰਦਾਂ ਵਾਲਾ ਖੱਬਾ ਹੇਮੀ-ਮੈਕਸੀਲਾ ਹੈ. ( ਰੋਲਫ ਕਵਾਮ )

ਇਸ ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਨ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਰਵਾਸੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਜਿੰਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਗ੍ਰੇਟ ਵ੍ਹਾਈਟ ਨੌਰਥ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ

ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਲਗਭਗ 13,000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਟਾਪੂ ਕੈਲਵਰਟ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਉੱਤੇ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਛਾਪ ਛੱਡੀ ਸੀ. ਵਿਕਟੋਰੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੈਲਟਸੁਕ ਅਤੇ ਵੁਈਕੁਨਕਸਵ ਫਸਟ ਨੇਸ਼ਨਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੇ 29 ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਪੈਰ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ. ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਖੋਜ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਪ੍ਰਿੰਟਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੰਗੇ ਪੈਰੀਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਨ.

ਚਿੱਤਰ ਲਈ DStretch ਪਲੱਗਇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਡਿਜੀਟਲ ਰੂਪ ਤੋਂ ਵਧੇ ਹੋਏ ਚਿੱਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਟਰੈਕ #17 ਦੀ ਫੋਟੋ. ( ਡੰਕਨ ਮੈਕਲਾਰੇਨ )

ਕੈਲਵਰਟ ਅੱਜ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਟਾਪੂ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਸਾਈਟ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਰਸਤੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਲੇਇਸਟੋਸੀਨ ਦੇ ਅਖੀਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਸ ਕਰ ਗਏ ਸਨ.

ਪਹਿਲੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੋਮਿਨਿਨ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ

2018 ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਖੋਜ ਸਾਇਬੇਰੀਆ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਡੇਨਿਸੋਵਾ ਗੁਫਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਈ ਹੈ. ਹੋਮਿਨਿਨ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਦਸ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ( ਹੋਮੋ ਡੇਨਿਸੋਵਾ ) ਸਾਈਟ 'ਤੇ, ਹੱਡੀ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਟੁਕੜੇ ਨੇ ਇੱਕ ਨੀਏਂਡਰਥਲ ਅਤੇ ਡੇਨਿਸੋਵਨ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਸੰਤਾਨ ਵਜੋਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਪਛਾਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਦਿੱਤੇ ਹਨ. ਮਾਦਾ sਲਾਦ, ਜਿਸਦਾ ਉਪਨਾਮ 'ਡੈਨੀ' ਸੀ, ਲਗਭਗ 13 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੱਕ ਜੀ ਗਈ ਸੀ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਉਹ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਹੋਣ.

ਰੂਸ ਦੇ ਡੇਨਿਸੋਵਾ ਗੁਫਾ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਨੀਏਂਡਰਟਲ ਮਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡੇਨੀਸੋਵਾਨ ਪਿਤਾ ਦੀ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ, ਇੱਕ ਲੜਕੀ ਨਾਲ ਚਿੱਤਰਕਾਰੀ. ( ਪੇਟਰਾ ਕੋਰਲੇਵਿਚ )

ਇਹ ਖੋਜ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਮੈਕਸ ਪਲੈਂਕ ਇੰਸਟੀਚਿ forਟ ਫਾਰ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨਰੀ ਐਨਥ੍ਰੋਪੋਲੋਜੀ ਦੀ ਵਿਵੀਅਨ ਸਲੋਨ ਅਤੇ ਸਵਾਂਤੇ ਪਾਬੋ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਟੀਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਡੈਨੀ ਦੇ ਮਾਈਟੋਕੌਂਡਰੀਅਲ ਡੀਐਨਏ (ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਭੇਜੀ ਗਈ) ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ ਹੋਈ ਜਿਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨੀਏਂਦਰਥਲ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਜੀਨੋਮ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਗੁਫਾ ਦੇ ਨੀਐਂਡਰਥਲਸ ਅਤੇ ਡੇਨਿਸੋਵਾਨਾਂ ਦੇ ਜੀਨੋਮਸ ਨਾਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਨੀਏਂਡਰਥਲ ਵੰਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਡੀਐਨਏ ਦੇ ਲਗਭਗ 40% ਟੁਕੜੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਡੇਨਿਸੋਵਨ ਸਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮਾਈਟੋਕੌਂਡਰੀਅਲ ਡੀਐਨਏ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੀਏਂਡਰਥਲ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ​​ਚੁੱਕੀ ਸੀ, ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ ਕਿ ਡੈਨੀ ਦਾ ਨਿਯੈਂਡਰਥਲ ਮਾਂ ਅਤੇ ਡੇਨੀਸੋਵਾਨ ਪਿਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਲੋਨ ਅਤੇ ਪਾਬੋ ਆਪਣੇ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ "ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹੀ ਵਰਗੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਸਾਡੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ.

  • 'ਸਾਡੇ' ਦੀ ਉਤਪਤੀ: ਅਸੀਂ ਇਨਸਾਨ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ
  • ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਾਣੂ ਉਂਗਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਯੂਰੇਸ਼ੀਅਨ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ
  • ਖੋਜ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੀਏਂਡਰਥਲ ਡੀਐਨਏ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਨੋਮ ਦਾ ਲਗਭਗ 20% ਬਣਦਾ ਹੈ

ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਜੀਨੋਮ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆ ਰਹੇ ਨਵੀਨਤਮ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ 2019 ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕੁਦਰਤ ਸੰਚਾਰ ਜਿਸ ਨੇ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਏਸ਼ੀਆਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਜੀਨੋਮ ਵਿੱਚ ਨੀਆਂਦਰਥਲ-ਡੇਨਿਸੋਵਾਨ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੂਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਣ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ.


ਪੰਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ 2018 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੂਲ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖੀਆਂ - ਇਤਿਹਾਸ

ਯੂਐਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਹਿ Humanਮਨ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ (ਐਚਐਚਐਸ) ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਏਜੰਸੀ ਹੈ.

ਹੇਠਾਂ ਐਚਐਚਐਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਅਤੇ ਐਚਐਚਐਸ/ਐਚਈਡਬਲਯੂ ਦੇ ਸਕੱਤਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ.

ਕਿਫਾਇਤੀ ਦੇਖਭਾਲ ਐਕਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਯੂਐਸ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਨੁਸਖੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਐਕਟ 2003 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਇਸਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਸਥਾਰ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੁਸਖੇ ਵਾਲੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਲਾਭ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ.

ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਦਫਤਰ (ਹੁਣ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਸਕੱਤਰ ਦਾ ਦਫਤਰ) ਬਾਇਓ -ਅੱਤਵਾਦ ਅਤੇ ਹੋਰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਿਹਤ ਖਤਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਫਾਈਨਾਂਸਿੰਗ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਮੈਡੀਕੇਡ ਲਈ ਕੇਂਦਰ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ. ਐਚਐਚਐਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਬਾਇਓਟੈਰਰਿਜ਼ਮ ਹਮਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਐਨਥ੍ਰੈਕਸ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ.

ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਨੋਮ ਦੀ ਤਰਤੀਬ ਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ.

1999 ਦੇ ਟਿਕਟ ਟੂ ਵਰਕ ਐਂਡ ਵਰਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਸੁਧਾਰ ਐਕਟ ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੱਖਾਂ ਅਪਾਹਜ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਡੀਕੇਡ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਕਵਰੇਜ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਨੇ ਅਪਾਹਜ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਵੀ ਕੀਤਾ.

ਜੀਵ -ਅੱਤਵਾਦ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੀ ਪਹਿਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਸਟੇਟ ਚਿਲਡਰਨ ਹੈਲਥ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ (SCHIP) ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਬੀਮਾ ਰਹਿਤ ਬੱਚਿਆਂ ਤੱਕ ਸਿਹਤ ਕਵਰੇਜ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਮੌਕੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਭਲਾਈ ਸੁਧਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਹੈਲਥ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਪੋਰਟੇਬਿਲਟੀ ਐਂਡ ਅਕਾ Accountਂਟੇਬਿਲਟੀ ਐਕਟ (HIPAA) ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਸੋਸ਼ਲ ਸਿਕਿਉਰਿਟੀ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ ਬਣ ਗਈ.

ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਟੀਕੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਨੋਮ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਫੂਡ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪੋਸ਼ਣ ਲੇਬਲਿੰਗ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਰਿਆਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਕੰਪਰੀਹੈਂਸਿਵ ਏਡਜ਼ ਰਿਸੋਰਸ ਐਮਰਜੈਂਸੀ (ਕੇਅਰ) ਐਕਟ ਨੇ ਐਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ

ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਪਾਲਿਸੀ ਐਂਡ ਰਿਸਰਚ ਲਈ ਏਜੰਸੀ (ਹੁਣ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਰਿਸਰਚ ਅਤੇ ਕੁਆਲਿਟੀ ਲਈ ਏਜੰਸੀ) ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ.

ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਸਹਾਇਤਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ.

ਬੇਘਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਮੈਕਕਿਨੀ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਗ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਏਡਜ਼ ਦੀ ਪਛਾਣ - 1984 ਵਿੱਚ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਐਚਆਈਵੀ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 1985 ਵਿੱਚ, ਐਚਆਈਵੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਖੂਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਾਇਸੈਂਸਸ਼ੁਦਾ ਸੀ.

ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਸੰਘੀ ਫੰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਆਰਗੇਨਾਈਜੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਸਿਹਤ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਵਿਭਾਗ (HEW) 4 ਮਈ 1980 ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿਭਾਗ (HHS) ਬਣ ਗਿਆ।

ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸੋਸ਼ਲ ਸਿਕਿਉਰਿਟੀ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕੇਡ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਯੂਐਸ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਚੇਚਕ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਖਾਤਮਾ.

ਚਾਈਲਡ ਸਪੋਰਟ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਅਤੇ ਪੈਟਰਨਿਟੀ ਸਥਾਪਨਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੈਂਸਰ ਐਕਟ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਕੋਰ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ.

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚੇਚਕ ਖਾਤਮੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਕਮਿ Communityਨਿਟੀ ਹੈਲਥ ਸੈਂਟਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਸਿਹਤ ਕੇਂਦਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਾਂਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.

ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕੇਡ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਉਪਲਬਧ ਹੈ.

ਬੁੱerੇ ਅਮਰੀਕਨ ਐਕਟ ਨੇ ਐਚਐਚਐਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਬੁingਾਪੇ 'ਤੇ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਪੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕੀਤੀ.

ਹੈਡ ਸਟਾਰਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲੀ ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ.

ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਸਿਹਤ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਬੁ Whiteਾਪੇ ਬਾਰੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਕਾਨਫਰੰਸ.

ਸਾਲਕ ਪੋਲੀਓ ਟੀਕੇ ਦੀ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ.

ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਭਾਰਤੀ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਐਚਐਚਐਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਕੈਬਨਿਟ-ਪੱਧਰ ਦਾ ਸਿਹਤ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਵਿਭਾਗ (ਐਚਈਡਬਲਯੂ) ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ 11 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1953 ਨੂੰ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ। 1979 ਵਿੱਚ, ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਗਠਨ ਵਿਭਾਗ ਐਕਟ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸਿੱਖਿਆ. HEW ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿਭਾਗ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ ਤੇ 4 ਮਈ 1980 ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਿਆ.

ਸੰਚਾਰੀ ਰੋਗ ਕੇਂਦਰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਰੋਗ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕੇਂਦਰਾਂ ਦਾ ਮੋਹਰੀ ਹੈ.

ਸੰਘੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਸਿਹਤ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਬੀਮੇ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਤ ਸੰਘੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਫੈਡਰਲ ਫੂਡ, ਡਰੱਗ ਅਤੇ ਕਾਸਮੈਟਿਕ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ (ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਦੀ ਹਾਈਜੀਨਿਕ ਲੈਬਾਰਟਰੀ) ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਬਿ Affairsਰੋ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਅਨ ਅਫੇਅਰਜ਼ ਹੈਲਥ ਡਿਵੀਜ਼ਨ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਦਾ ਮੋਹਰੀ ਹੈ, ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਥੀਓਡੋਰ ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚਿਲਡਰਨ ਬਿ Bureauਰੋ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ.

ਸ਼ੁੱਧ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਡਰੱਗਜ਼ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਹੁਣ ਐਫ ਡੀ ਏ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ.

ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਧਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਮਰੀਨ ਹਸਪਤਾਲ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਹਸਪਤਾਲ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ. 1912 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਾਮ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਲਈ ਛੋਟਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

ਸਮੁੰਦਰੀ ਹਸਪਤਾਲ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੌਂਪਦੇ ਹੋਏ, ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਿਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਲਈ ਸਟੇਟਨ ਆਈਲੈਂਡ 'ਤੇ ਇਕ ਕਮਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਖੋਲ੍ਹੀ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੂਬਿਆਂ ਤੋਂ ਸੰਘੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਹਸਪਤਾਲ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਕਾਰਜਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ.

ਸਮੁੰਦਰੀ ਹਸਪਤਾਲ ਸੇਵਾ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਿੰਗ ਸਰਜਨ (ਜਿਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਿੰਕਨ ਨੇ ਨਵੇਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਚਾਰਲਸ ਐਮ. ਵੇਦਰਿਲ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਬਿ Bureauਰੋ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਸਨ.


ਸਾਡਾ ਇਤਿਹਾਸ - ਸਾਡੀ ਕਹਾਣੀ

291 ਪੀਚਟਰੀ ਸਟ੍ਰੀਟ, ਅਟਲਾਂਟਾ, ਜਾਰਜੀਆ, 1945 ਵਿਖੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ.
ਐਮੀ ਵਿਲਕੌਕਸ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਡਾ. ਸੇਵਰਡ ਮਿਲਰ.

1 ਜੁਲਾਈ, 1946 ਨੂੰ ਸੰਚਾਰੀ ਰੋਗ ਕੇਂਦਰ (ਸੀਡੀਸੀ) ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਅਟਲਾਂਟਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਮੰਜ਼ਿਲ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ. ਇਸਦਾ ਮੁ primaryਲਾ ਮਿਸ਼ਨ ਸਧਾਰਨ ਪਰ ਬਹੁਤ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸੀ: ਮਲੇਰੀਆ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕੋ. ਸਿਰਫ 10 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਬਜਟ ਅਤੇ 400 ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਲੈਸ, ਏਜੰਸੀ ਅਤੇ ਆਰਐਸਕੁਓਸ ਦੀਆਂ ਮੁ challengesਲੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੱਛਰਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਟਰੱਕ, ਸਪਰੇਅਰ ਅਤੇ ਬੇਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਜੜ੍ਹ ਫੜਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਦੇ ਮਲੇਰੀਆ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਦਿਲ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਡਾ. ਉਹ ਇਸ ਛੋਟੇ ਅਤੇ, ਉਸ ਸਮੇਂ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਾਮੂਲੀ ਸ਼ਾਖਾ ਲਈ ਉੱਚੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਨੇਤਾ ਸੀ. 1947 ਵਿੱਚ, ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਅਟਲਾਂਟਾ ਵਿੱਚ ਕਲਿਫਟਨ ਰੋਡ ਤੇ 15 ਏਕੜ ਜ਼ਮੀਨ ਲਈ ਐਮੋਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ $ 10 ਦਾ ਇੱਕ ਟੋਕਨ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਹੁਣ ਸੀਡੀਸੀ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾਨ ਨੇ ਸਾਰੇ ਸੰਚਾਰੀ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਵਧਾਇਆ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁ yearsਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਨ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਸੀਡੀਸੀ ਅਤੇ rsquos ਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਨੀਂਹ ਪੱਥਰ ਬਣ ਗਈ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ. ਸੀਡੀਸੀ ਅਤੇ rsquos ਨਿਮਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ. ਹੇਠਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸੀਡੀਸੀ ਅਤੇ rsquos ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅੱਜ, ਸੀਡੀਸੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਚਾਲਨ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ rsquos ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨ, ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਤਿਆਰੀ ਏਜੰਸੀ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ.

1946 ਤੋਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ.


1869 - ਫ੍ਰੈਡਰਿਕ ਮਿਸ਼ਰ ਨੇ & quotnuclein & quot ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ

1869 ਵਿੱਚ, ਸਵਿਸ ਫਿਜ਼ੀਓਲੋਜੀਕਲ ਕੈਮਿਸਟ ਫ੍ਰੈਡਰਿਕ ਮਿਸ਼ੇਰ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਚਿੱਟੇ ਰਕਤਾਣੂਆਂ ਦੇ ਨਿcleਕਲੀਅਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ & quotnuclein & quot ਕਿਹਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਡੀਓਕਸੀਰਾਈਬੋਨੁਕਲੀਕ ਐਸਿਡ (ਡੀਐਨਏ) ਵਜੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ.

ਮੀਸ਼ੇਰ ਦੀ ਮੂਲ ਯੋਜਨਾ ਚਿੱਟੇ ਰਕਤਾਣੂਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸੀ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਸਰਜੀਕਲ ਕਲੀਨਿਕ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਪੂਸ-ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਪੱਟੀਆਂ ਭੇਜਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਚਿੱਟੇ ਰਕਤਾਣੂਆਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਕੱ beforeਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਧੋਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਜਿਸਦੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਰਸਾਇਣਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਉਸ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਉਲਟ ਸਨ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫਾਸਫੋਰਸ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਪਾਚਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਨਾਲ.

ਮਿਸ਼ੇਰ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਹੀ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪਦਾਰਥ ਲੱਭ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ 50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਲ ਲੱਗ ਗਏ.

1900 ਦੇ


' ਲੂਸੀ ' ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਿਆ

ਚਾਲੀ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਨਵੰਬਰ 1974 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਐਤਵਾਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂੰ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਇਥੋਪੀਆ ਦੇ ਅਫਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਥਾਨ ਤੇ ਖੁਦਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ.

ਖੇਤਰ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪੁਰਾਤੱਤਵ -ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੋਨਾਲਡ ਜੋਹਾਨਸਨ ਨੇ ਇੱਕ ਕੂਹਣੀ ਦੀ ਹੱਡੀ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ. ਉਸਨੇ ਤੁਰੰਤ ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪੂਰਵਜ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣ ਲਿਆ. ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸੀ. ਜੋਹਾਨਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ slਲਾਣਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਤਾਂ ਮੈਂ ਖੋਪਰੀ ਦੇ ਟੁਕੜੇ, ਜਬਾੜੇ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ, ਕੁਝ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਵੇਖੀ."

ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਪਿੰਜਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੋਜ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਤਲ 3.2 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਸਨ. ਜੋਹਾਨਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪਿੰਜਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜੋ 30 ਲੱਖ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਮੁੱ earlyਲਾ ਮਨੁੱਖੀ & ndash ਜਾਂ hominin & ndash ਕਦੇ ਮਿਲਿਆ ਸੀ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਪੂਰਨ ਵੀ ਸੀ: ਪਿੰਜਰ ਦਾ 40% ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਕੀ ਲੂਸੀ ਸਾਡਾ ਸਿੱਧਾ ਪੂਰਵਜ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਰੁੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁੰਮਸ਼ੁਦਾ ਅੰਤਰ?

ਉਸ ਰਾਤ ਸਮੂਹ ਦੇ ਕੈਂਪਸਾਈਟ ਤੇ, ਜੋਹਾਨਸਨ ਨੇ ਇੱਕ ਬੀਟਲਸ ਕੈਸੇਟ ਚਲਾਈ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ "ਲੂਸੀ ਇਨ ਦਿ ਸਕਾਈ ਵਿਦ ਡਾਇਮੰਡਸ" ਗਾਣਾ ਆਇਆ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ ਜੋਹਾਨਸਨ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਪਿੰਜਰ femaleਰਤ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਛੋਟਾ ਸੀ. ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲੂਸੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ?" ਨਾਮ ਤੁਰੰਤ ਫਸ ਗਿਆ. ਜੋਹਾਨਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਅਚਾਨਕ, ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣ ਗਈ."

ਲੂਸੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ. ਉਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਆਸਟ੍ਰੇਲੋਪੀਥੇਕਸ ਅਫਰੇਂਸਿਸ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਤੱਕ ਖੋਜੇ ਗਏ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜੀਵਾਣੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ.

ਪਰ ਖੋਜ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਵੇਰੇ ਕੈਂਪਸਾਈਟ ਤੇ, ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਸੀ. ਲੂਸੀ ਕਿੰਨੀ ਉਮਰ ਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋਈ? ਕੀ ਉਸਦੇ ਬੱਚੇ ਸਨ? ਉਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਸੀ? ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਸਾਡੀ ਸਿੱਧੀ ਪੂਰਵਜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਰੁੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁੰਮਸ਼ੁਦਾ ਅੰਤਰ? ਚਾਲੀ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਮਿਲਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ ਹਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਸੀ, ਲੂਸੀ ਪਹਿਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਆਸਟ੍ਰੇਲੋਪੀਥੇਕਸ ਪਾਇਆ. ਇਹ ਟੌਂਗ ਚਾਈਲਡ ਸੀ, ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਜੈਵਿਕ ਖੋਪੜੀ ਜੋ ਤਕਰੀਬਨ 2.8 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਟੌਂਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ. ਤੌਂਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਖੋਜ 1924 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨੀ ਰੇਮੰਡ ਡਾਰਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਬੁਲਾਇਆ ਆਸਟ੍ਰੇਲੋਪੀਥੇਕਸ ਅਫਰੀਕੇਨਸ.

ਟੌਂਗ ਚਾਈਲਡ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਾਂਦਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਸੀ

ਡਾਰਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੇਰੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸੀ ਉਹ ਕੋਈ ਸਧਾਰਨ ਮਾਨਵ-ਦਿਮਾਗ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇੱਥੇ ਚੂਨਾ-ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਰੇਤ ਵਿੱਚ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਬੇਬੁਨ ਨਾਲੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਅਤੇ ਬਾਲਗ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੀ ਸੀ. chimpanzee & hellip “ਟੌਂਗ ਬੱਚੇ ਦੇ ਦੰਦ ਬਾਂਦਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਬੱਚੇ ਵਰਗੇ ਸਨ। ਡਾਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਾਂਗ ਸਿੱਧਾ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਖੋਪੜੀ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜਿੱਥੇ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਵਰਗਾ ਸੀ.

ਟੌਂਗ ਬੱਚਾ ਪਹਿਲਾ ਸੰਕੇਤ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਹੋਈ ਸੀ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਡਾਰਟ ਨੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਆਪਣਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਸਖਤ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਆਇਆ. ਉਸ ਸਮੇਂ, ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਂਦਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਾਈਟ ਸੀ. ਉੱਘੇ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਰ ਆਰਥਰ ਕੀਥ ਦੁਆਰਾ ਟੌਂਗ ਚਾਈਲਡ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਾਂਦਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਗਲੇ 25 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਅਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਡਾਰਟ ਹਰ ਵੇਲੇ ਸਹੀ ਸੀ. ਲੂਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਕਿ ustਸਟ੍ਰਾਲੋਪੀਥੀਸੀਨਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਨੁੱਖ ਸਨ, ਸਿਰਫ ਬਾਂਦਰ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੀ ਖੋਜ 'ਤੇ, ਲੂਸੀ ਹਰ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੋਮਿਨਿਨ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਸੰਭਾਵਤ ਪੂਰਵਜ ਬਣ ਗਈ. ਤਤਕਾਲ ਸਵਾਲ ਸੀ: ਉਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਸੀ?

ਜੋਹਾਨਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਕੋਲ "ਵਧੇਰੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਦਭੁਤ ਮੇਲ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ." ਉਸ ਦੀ ਖੋਪੜੀ, ਜਬਾੜੇ ਅਤੇ ਦੰਦ ਹੋਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੋਪੀਥੇਕਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਧੇਰੇ ਬਾਂਦਰ ਸਨ. ਉਸਦੀ ਬ੍ਰੇਨਕੇਸ ਵੀ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਸੀ, ਚਿਮਪ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡੀ ਨਹੀਂ. ਉਸਦਾ ਭਾਰਾ ਜਬਾੜਾ, ਮੱਥੇ ਦਾ ਨੀਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਅਤੇ ਲੰਮੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹਥਿਆਰ ਸਨ.

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਜੀਵ -ਜੰਤੂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਦਾ ਹੈ

ਜੋਹਾਨਸਨ ਲਈ, ਹੈਦਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਲੂਸੀ ਟੌਂਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿੱਧਾ ਚਲਦੀ ਸੀ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਪੇਡੂ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿੱਧੀ ਚਾਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਲੂਸੀ ਦੇ ਗੋਡੇ ਅਤੇ ਗਿੱਟੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਪੱਖੀ ਸੈਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ ਪੈਰ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਵਾਕਰ ਵਜੋਂ, ਲੂਸੀ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਕਿ ਤੁਰਨਾ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਖ ਚੋਣਵੇਂ ਦਬਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ. ਪਹਿਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਂਦਰਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਵੱਡੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਵਾਧੂ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਆਉਣ ਨਾਲ ਆਈ ਹੋਮੋ ਇਰੇਕਟਸ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੱਡੇ ਦਿਮਾਗ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਣਗੇ, ਪੈਦਲ ਚੱਲਣਾ ਇੱਕ ਗੁਣ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਵਿਲੱਖਣ ਮਨੁੱਖ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਨਿ There'sਯਾਰਕ ਦੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਮਿ Museumਜ਼ੀਅਮ ਆਫ਼ ਨੈਚੁਰਲ ਹਿਸਟਰੀ ਦੇ ਵਿਲੀਅਮ ਹਾਰਕੋਰਟ-ਸਮਿਥ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਜੀਵ-ਜੰਤੂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਰਾਹ ਤੇ ਚਲਦਾ ਹੈ." "ਬਾਈਪੈਡਲਿਜ਼ਮ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਕੋਈ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵੰਸ਼ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਰਦੇ?"

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਵਾਂਗ ਚੱਲੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਲੂਸੀ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਪਣਾ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਰੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਅਤੇ rangਰੰਗ-ਉਤਾਨ ਅੱਜ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਧਾ ਤੁਰਨਾ ਦਰਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ, ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਦੇ asੰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ.

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਨੇ ਦਰਖਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਛੱਡਿਆ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਲੈ ਗਿਆ. ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਵਾਨਾ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਰਹੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਰੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੂਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਲੰਡਨ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਨੈਚੁਰਲ ਹਿਸਟਰੀ ਮਿ Museumਜ਼ੀਅਮ ਦੇ ਕ੍ਰਿਸ ਸਟਰਿੰਗਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ ਵੱਲ ਜਾਣ ਦਾ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਭੋਜਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਾਲੀਆ ਸਬੂਤ ਸੁਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਸਟ੍ਰਲੋਪੀਥੇਸਿਨਜ਼ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਬਦਲ ਰਹੀ ਸੀ.

ਲੂਸੀ ਖੁਦ ਇੱਕ ਝੀਲ ਤੋਂ ਅੰਡੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਰਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ

ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਮਿਨਿਨ ਦੰਦਾਂ 'ਤੇ ਫਸੇ ਭੋਜਨ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੂਸੀ ਸਮੇਤ ਕਈ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਲਗਭਗ 3.5 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਖੁਰਾਕ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਸਨ. ਜਿਆਦਾਤਰ ਰੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਫਲ ਖਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਘਾਹ ਅਤੇ ਸੇਜ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਮੀਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ. ਖੁਰਾਕ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਦਲਾਅ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਣ, ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਲੂਸੀ ਖੁਦ ਇੱਕ ਝੀਲ ਤੋਂ ਅੰਡੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਰਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜੀਵਾਣੂ ਵਾਲੇ ਮਗਰਮੱਛ ਅਤੇ ਕੱਛੂ ਦੇ ਅੰਡੇ ਉਸ ਦੇ ਪਿੰਜਰ ਦੇ ਕੋਲ ਮਿਲੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਮਿਲੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਕਸਾਈ ਦੇ ਹੁਨਰਾਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬਾਂਦਰ

ਆਸਟ੍ਰਾਲੋਪੀਥੇਸੀਨਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ? ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੋਮੋ ਇਰੇਕਟਸ ਵਰਗੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੱਥਰਾਂ ਦੇ ਸਧਾਰਨ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, 2010 ਵਿੱਚ, ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਜੋ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਸੰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੇ ਮੀਟ ਖਾਣ ਲਈ ਪੱਥਰ ਦੇ ਸੰਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ.

ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਆਪਣੀ ਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ

ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗਰਮ ਬਹਿਸ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਿਸ਼ਾਨ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਲੇਪਜ਼ੀਗ, ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਮੈਕਸ ਪਲੈਂਕ ਇੰਸਟੀਚਿ forਟ ਫਾਰ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨਰੀ ਐਨਥ੍ਰੋਪੌਲੋਜੀ ਦੇ ਫਰੇਡ ਸਪੂਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸਪੂਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਕਈ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਗਿਰੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ. ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਚਿਮਪਸ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਪੂਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ & ndash ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਬਾਈਪੈਡਲ ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ" ਸੀ ਅਤੇ ndash ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਆਪਣੀਆਂ ਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੂਸੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੁੱਕ ਸਕਦੀ ਸੀ.

ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਲੂਸੀ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੇ ਸੰਦ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਪੂਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕੱਟ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਕਿ ਪੱਥਰ ਨੂੰ ਖੂਬਸੂਰਤੀ ਨਾਲ ਚਾਕੂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ." "ਇਹ ਇੱਕ ਤਿੱਖਾ ਪੱਥਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਹੱਡੀ ਤੋਂ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਚਰਬੀ ਨੂੰ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ."

ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਤੋਂ ਹੁਨਰ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ, ਲੂਸੀ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੋਵੇ ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹਦਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਲੱਭੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਾਈਮੈਟਸ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸਮਾਜਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ. ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਕੁਝ ਦਰਜਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਫਸਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਲੂਸੀ ਦਾ ਬਚਪਨ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸੀ

ਲੂਸੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਛੋਟੀ ਸੀ. ਇਸ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਮਾਜ ਮਰਦ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੀ. ਇਹ ਅੱਜ ਵੀ ਗੋਰਿਲਾ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁ -ਵਿਆਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਰਦ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਵਿੱਚ feਰਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਿਰਫ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਪੁਰਸ਼ ਕਈ lesਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਲੂਸੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਰਦ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਕੋਲ "ਹਰਮ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ofਰਤਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ" ਸੀ, ਸਪੂਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਦਾ ਬਚਪਨ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.

ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੂਸੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਬਾਲਗ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਦੰਦ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਫਿਜ਼ੀਡ ਸਨ. ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਆਕਾਰ ਦੀ ਹੋ ਗਈ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋਈ ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ 12 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੀ. ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ 3 ਸਾਲ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦਾ 2006 ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਆਕਾਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ.

ਕੁਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਲੂਸੀ ਬਾਂਦਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ ਦੇ ਘਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਬਾਂਦਰ ਵਰਗੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਵਧੇਰੇ ਉੱਨਤ ਹੋਮਿਨਿਨਸ ਵਾਂਗ ਸਿੱਧੀ ਚੱਲ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਹ ਸਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਰੁੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਫਿੱਟ ਹੈ?

ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹੋਮਿਨਿਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਸਨ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਨਾਲ -ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ

ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਲੂਸੀ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਸਿੱਧਾ ਪੂਰਵਜ ਕਿਹਾ ਗਿਆ. "ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਬਰਕਲੇ ਦੇ ਟਿਮ ਵ੍ਹਾਈਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਾਂਝੇ ਪੂਰਵਜ ਦੇ ਨੇੜੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕਦਮ ਚੁਕਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਨੇੜੇ ਸੀ, ਆਖਰੀ ਸਾਂਝੇ ਪੂਰਵਜ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਸਨ. ਲਗਭਗ ਛੇ ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ. ਲੂਸੀ ਨੇ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. "

ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਮ ਪੂਰਵਜ ਦੇ ਜਿੰਨੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਿੰਨਾ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ. ਨਵੀਨਤਮ ਜੈਨੇਟਿਕ ਅਧਿਐਨ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਿੰਪਾਂਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ 13 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ. ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ 3 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੀ ਲੂਸੀ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚੀ. ਪੁਰਾਣੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 4.4 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਅਰਦੀਪੀਥੇਕਸ ਵ੍ਹਾਈਟ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ, ਸਾਡੇ ਬਾਂਦਰ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ.

ਪਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਏ. ਅਫਰੇਨਸਿਸ ਸਾਡੇ ਸਿੱਧੇ ਪੂਰਵਜ ਸਨ ਕਿ ਸਾਡਾ ਵੰਸ਼ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹੋਮਿਨਿਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਸਨ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਨਾਲ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰ -ਪ੍ਰਜਨਨ ਵੀ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ. ਜਦੋਂ ਲੂਸੀ ਲੱਭੀ ਗਈ ਸੀ, ਲਗਭਗ ਸੱਤ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹੋਮਿਨਿਨ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ. ਹੁਣ ਘੱਟੋ -ਘੱਟ 20 ਹਨ. ਅਸੀਂ ਬਸ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਆਖਿਰਕਾਰ ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਜ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਿਸ ਨੇ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਮਰੇ ਹੋਏ ਸਿਰੇ ਸਨ.

ਇਹ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਕਿੱਥੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏ. ਲੂਸੀ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਥੋਪੀਆ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਾਈਟ ਸੀ. ਪਰ 2008 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਆਸਟ੍ਰੇਲੋਪੀਥੇਕਸ, ਏ ਸਦੀਬਾ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਲਗਭਗ 2 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਦੋਂ ਹੋਮੋ ਜੀਨਸ ਪਹਿਲਾਂ ਉੱਭਰੀ. ਟੌਂਗ ਬੱਚਾ ਵੀ ਉਸੇ ਖੇਤਰ ਦਾ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਖੋਜ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦਾ ਜਨਮ ਸਥਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ.

ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਡਾ ਸੱਚਾ ਪੂਰਵਜ ਨਾ ਮਿਲੇ

ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿੱਧੇ ਪੂਰਵਜ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹੋਰ ਜੀਵਾਣੂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਉਸ ਅੰਤਰਾਲ ਵਿੱਚ ਮਿਲ ਜਾਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਥੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਚਾਰ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਉਮਰ ਦੇ ਜੀਵਾਣੂ ਤਲਛਟ ਹਨ."

ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕੇਨੀਯਾਂਥਰੋਪਸ ਪਲੇਟਯੋਪਸ, ਜੋ ਕਿ 3.5 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਪੂਰਵਜ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਟਰਿੰਗਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ.

ਸਪੂਰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁਚੇਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣਾ ਸੱਚਾ ਪੂਰਵਜ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਮਿਲੇਗਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਪਰ ਲੂਸੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ "ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ" ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਲੂਸੀ ਦੀ ਖੋਜ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੋੜ ਲਿਆ. ਅੱਜ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਨ. ਪਾਲੀਓਐਂਥਰੋਪੌਲੋਜਿਸਟਸ ਨਵੀਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਐਡਿਸ ਅਬਾਬਾ ਵਿੱਚ ਇਥੋਪੀਆ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਜਾਇਬ ਘਰ ਵਿੱਚ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹਰਕੋਰਟ-ਸਮਿਥ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, “ਉਹ ਦਿੰਦੀ ਰਹੇਗੀ।

ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਪੱਕੀ ਹੈ

ਜੋਹਾਨਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯੋਗਦਾਨ ਖੋਜ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਨੂੰ "ਭੜਕਾਉਣਾ" ਸੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਹੋਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਦੀਪੀਥੇਕਸ ਅਤੇ ਏ ਸਦੀਬਾ. ਜੋਹਾਨਸਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਜਾਣੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੁੱਗਣੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਭਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. "ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਈ ਹੋਰ [ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ] ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਲੁਕੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ."

ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਲੈ ਕੇ ਗਈ ਸੀ ਉਹ ਰੇਖਿਕ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੋਏ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਵੱਲ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਨੀਐਂਡਰਥਾਲਸ ndash. ਜੋਹਾਨਸਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ, ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਬਲੀਅਤਾਂ ਦੇ ਲਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਿਸਮਤ ਵਾਲੇ ਹੋਣਗੇ.

ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਲੂਸੀ ਦੇ ਘਰ ਦੇ ਨੇੜੇ, ਇਥੋਪੀਆ ਦੇ ਅਫਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜੀਵਾਸ਼ਮਾਂ ਦੀ ਖੁਦਾਈ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਸਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਹਨ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਜੋ ਕਿ ਲੂਸੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣੇ ਹਨ, 1974 ਤੋਂ ਲੱਭੇ ਗਏ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਟਰਿੰਗਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਯਕੀਨੀ ਹੈ."

ਡੋਨਾਲਡ ਜੋਹਾਨਸਨ ਨੇ ਰੇਡੀਓ 4 ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਬੀਬੀਸੀ ਇਨਸਾਈਡ ਸਾਇੰਸ. ਪੂਰੀ ਇੰਟਰਵਿ. ਸੁਣੋ.


ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਘੰਟੀ ਵਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ ਉਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਨਾ ਭੁੱਲੋ.

ਬਹਾਦਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਫਤ ਦਾ ਘਰ.

"ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡਾ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਉੱਡਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਹਵਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਹਰ ਸੈਨਿਕ ਦੇ ਆਖਰੀ ਸਾਹ ਤੱਕ ਉੱਡਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮਰ ਗਿਆ."

ਅੱਜ ਦੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਲਈ 1.4 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਹਾਦਰ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ womenਰਤਾਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹਨ.

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਫੌਜ ਤੋਂ 2.4 ਮਿਲੀਅਨ ਰਿਟਾਇਰੀ ਦੀ ਦਰ ਵਧੀ ਹੈ

ਲਗਭਗ, ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜ ਰਹੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੀ 3.4 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ.

ਹਰ ਇੱਕ ਸਾਲ, ਹਰ ਕੋਈ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਡੇ ਵੀਕਐਂਡ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰੇ ਬਹੁਤ ਭੀੜ ਭਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਨੋਰੰਜਕ ਧੁੱਪ ਵਾਲੇ ਬੀਬੀਕਿQ ਲਈ ਗਰਿੱਲ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਬਸ ਗਰਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਗਰਮੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ "ਪ੍ਰੀ-ਗੇਮ".

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕਨ ਇਸ ਸੱਚੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦਗਾਰੀ ਦਿਵਸ ਮਨਾਉਣ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਿਉਂ ਹੈ.

ਸਰਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਦਿਵਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਡਿੱਗਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਯਾਦ ਰੱਖਣ, ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਨ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮਰ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹਾਂ.

ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਜਦੋਂ ਬਹੁਤੇ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਕਦਮ ਵਧਾਉਂਦੇ.

ਮੇਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੁਆਏ ਸਮੇਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.

ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.

ਇੰਨੇ ਨਿਰਸਵਾਰਥ ਹੋਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ.

ਇਸ ਨੂੰ ਸਖਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਲੰਟੀਅਰ ਹੋਣ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.

ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਰਪਣ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.

ਤੁਹਾਡੇ ਬਗੈਰ, ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਅਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਝੰਡਾ ਕਦੇ ਨਾ ਮਿਲੇ. ਇਹ ਝੰਡਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਮੂਲ ਤੇਰਾਂ ਕਲੋਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਹਰ ਫੋਲਡ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. According to the description, some folds symbolize freedom, life, or pay tribute to mothers, fathers, and children of those who serve in the Armed Forces.

As long as you live, continuously pray for those families who get handed that flag as someone just lost a mother, husband, daughter, son, father, wife, or a friend. Every person means something to someone.

Most Americans have never fought in a war. They've never laced up their boots and went into combat. They didn't have to worry about surviving until the next day as gunfire went off around them. Most Americans don't know what that experience is like.

However, some Americans do as they fight for our country every day. We need to thank and remember these Americans because they fight for our country while the rest of us stay safe back home and away from the war zone.

Never take for granted that you are here because someone fought for you to be here and never forget the people who died because they gave that right to you.

So, as you are out celebrating this weekend, drink to those who aren't with us today and don't forget the true definition of why we celebrate Memorial Day every year.

"…And if words cannot repay the debt we owe these men, surely with our actions we must strive to keep faith with them and with the vision that led them to battle and to final sacrifice."


Early Stone Age Tools

The earliest stone toolmaking developed by at least 2.6 million years ago. The Early Stone Age includes the most basic stone toolkits made by early humans. The Early Stone Age in Africa is equivalent to what is called the Lower Paleolithic in Europe and Asia.

The oldest stone tools, known as the Oldowan toolkit, consist of at least:
• Hammerstones that show battering on their surfaces
• Stone cores that show a series of flake scars along one or more edges
• Sharp stone flakes that were struck from the cores and offer useful cutting edges, along with lots of debris from the process of percussion flaking

By about 1.76 million years ago, early humans began to strike really large flakes and then continue to shape them by striking smaller flakes from around the edges. The resulting implements included a new kind of tool called a handaxe. These tools and other kinds of ‘large cutting tools’ characterize the Acheulean toolkit.

The basic toolkit, including a variety of novel forms of stone core, continued to be made. It and the Acheulean toolkit were made for an immense period of time – ending in different places by around 400,000 to 250,000 years ago.


5 Things That Educators Should Know About the Philosophy of Education

The word philosophy is derived from two Greek words. The first word, philo, means “love.” ਦੂਜਾ, sophy, means “wisdom.” Literally, then, philosophy means “love of wisdom” (Power, 1982). Each individual has an attitude toward life, children, politics, learning, and previous personal experiences that informs and shapes their set of beliefs. Although you may not be conscious of it, this set of beliefs, or personal philosophy, informs how you live, work, and interact with others. What you believe is directly reflected in both your teaching and learning processes. This article explores the various philosophical views influence the teaching profession.

It is important to understand how philosophy and education are interrelated. In order to become the most effective teacher you can be, you must understand your own beliefs, while at the same time empathizing with others. In this chapter we will examine the study of philosophy, the major branches of philosophy, and the major philosophical schools of thought in education. You will have a chance to examine how these schools of thought can help you define your personal educational philosophy. Developing your own educational philosophy is a key part of your journey to becoming a teacher. In this article, we will discuss the 5 things that educators should know about the philosophy of education.

What are the major branches of philosophy? The four main branches of philosophy are metaphysics, epistemology, axiology, and logic. Metaphysics considers questions about the physical universe and the nature of ultimate reality. Epistemology examines how people come to learn what they know. Axiology is the study of fundamental principles or values. Logic pursues the organization of the reasoning process. Logic can be divided into two main components: deductive reasoning, which takes general principles and relates them to a specific case and inductive reasoning, which builds up an argument based on specific examples.

What are the major schools of thought in philosophy? Idealism can be divided into three categories: classical, religious, and modern. Classical idealism, the philosophy of the Greeks Socrates and Plato, searches for an absolute truth. Religious idealism tries to reconcile God and humanity. Modern idealism, stemming from the ideas of Descartes, links perception and existence.

Realism, the school of thought founded by Aristotle, believes that the world of matter is separate from human perceptions. Modern realist thought has led to the “blank slate” notion of human capabilities. Pragmatism believes that we should select the ideas, actions, and consequences with the most desirable outcome, as well as learning from previous experiences to achieve desirable consequences. John Dewey’s Experimentalism brought the scientific method of inductive reasoning to the educational sphere.

Postmodernism and existentialism focus on intricate readings of texts and social and political conventions, examining existing structures for flaws. Essentially, they focus heavily on the present, and on understanding life as we know it. Jacques Derrida’s deconstruction methods of reading texts suggests that universal rationality is not found in objective reality, but in the text. Michel Foucault, another postmodern philosopher, examined the relationship between truth and power.

What are the major philosophies of education? The major philosophies of education can be broken down into three main types: teacher-centered philosophies, student-centered philosophies, and society-centered philosophies. These include Essentialism, Perennialism, Progressivism, Social Reconstructionism, Existentialism, Behaviorism, Constructivism, Conservatism, and Humanism.

Essentialism and Perennialism are the two types of teacher-centered philosophies of education. Essentialism is currently the leading style of public education in the United States. It is the teaching of basic skills that have been proven over time to be needed in society. Perennialism focuses on the teaching of great works.

There are three types of student-centered philosophies of education. Progressivism focuses on developing the student’s moral compass. Humanism is about fostering each student to his or her fullest potential. Constructivism focuses on using education to shape a student’s world view.

There are two types of socially-centered philosophies of education. Reconstructionism is the perspective that education is the means to solve social problems. Behaviorism focuses on cultivating behaviors that are beneficial to society.

What additional ideologies of educational philosophy exist? Other notable ideologies of educational philosophy include Nationalism, American Exceptionalism, Ethno-nationalism, Liberalism, Conservatism, and Marxism. Nationalism is a national spirit, or love of country, that ties the interests of a nation to the symbols that represent it. American Exceptionalism is a form of Nationalism that implies that the United States is a special country that is privileged to have a manifest destiny. Ethno-nationalism is similar to nationalism, but rather than the loyalty lying with one’s nation, it lies with one’s ethnic or racial group. Liberalism is the ideology that people should enjoy the greatest possible individual freedoms and that it should be guaranteed by due process of law. The opposite of liberalism is conservatism. Conservatism is the belief that institutions should function according to their intended original purpose and any concepts that have not been maintained should be restored. Finally, Marxism is an ideological and political movement that focuses on the class system as a form of conflict within the social, political, and educational realms.

How is an educator’s educational philosophy determined? It is important to identify your own philosophy of education in order to understand your own system of values and beliefs so that you are easily able to describe your teaching style to potential employers.

While writing your own personal philosophy of education statement, it is vital to address several key components: How do I think? What is the purpose of education? What is the role of the teacher? How should the teacher teach? What is the role of the student? What should be taught? Additionally, make sure that you be yourself and are clear and concise. Do some research about the school you are applying for and address their missions and goals in your statement. Remember that education is about the students and also remember to focus on your discipline. Think of the great teachers you have had in your life. Remember to get feedback. Additionally, don’t make it long and don’t ramble. Don’t rehash your resume, be a know-it-all, or use strong statements.


GEOLOGICAL TIME, THE EVERYDAY, AND THE QUESTION OF THE POLITICAL

The Anthropocene, as Nigel Clark puts it bluntly, “confronts the political with forces and events that have the capacity to undo the political.” He invites humanists to “embrace the fully inhuman” in their thoughts, putting them “in sustained contact with times and spaces that radically exceed any conceivable human presence.”97 97 Nigel Clark, “Geo-politics and the Disaster of the Anthropocene,” ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਮੀਖਿਆ 62 (S1) (2014), 27–28. See also Nigel Clark, “Politics of Strata,” Theory, Culture and Society 34, no. 2–3 (2017), 1–21, special issue on Geosocial Formations and the Anthropocene.
The Anthropocene, in one telling, is a story about humans. But it is also, in another telling, a story of which humans are only parts, even small parts, and not always in charge. How to inhabit this second Anthropocene so as to bring the geological into human modes of dwelling are questions that remain. It could indeed take “decades, even centuries,” Jasanoff warns, “to accommodate to … a revolutionary reframing of human–nature relationships.”98 98 Jasanoff, “A New Climate,” 237.

As I have tried to demonstrate, one obstacle to contemplating such accommodation—and the related question of human vulnerability—is the attachment in much contemporary thought to a very particular construction of “the political” while the task may be, precisely, to reconfigure it. This attachment functions as a fearful and anxious injunction against thinking the geobiological, lest we end up “anesthetizing” or “paralyzing” the political itself.99 99 For a beginning, see Nigel Clark and Yasmin Gunaratnam, “Earthing the ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ? From ‘Socializing the Anthropocene’ to Geologizing the Social,” European Journal of Social Theory 20, no. 1 (2017), 111–131, and Bronislaw Szerszynski, “The Anthropocene Monument: On Relating Geological and Human Time,” European Journal of Social Theory 20, no. 1 (2017), 146–163.
Humans cannot afford to give up on the political (and on our demands for justice between the more powerful and the less), but we need to resituate it within the awareness of a predicament that now marks the human condition. Political thought has so far been human-centric, holding constant the “world” outside of human concerns or treating its eruptions into the time of human history as intrusions from an “outside.” This “outside” no longer exists. What is “just” for humans over one period of time may imperil our existence over another. Besides, Earth system science has revealed how critically entangled human lives are with the geo-bio-chemical processes of the planet. Our concerns for justice cannot any longer be about humans alone, but we don't yet know how to extend these concerns to the universe of nonhumans (that is, not just a few species). There is also the task of having to bring within the grasp of the affective structures of human-historical time the vast scales of the times of geobiology that these structures do not usually engage. Our evolution did not prepare us for these tasks either, as the biologist David Reznick explains:

One useful perspective for envisioning what “sudden” means in geology is to think about how the world is changing today. We are in the midst of the sixth mass extinction. One hundred million years from now, the fossil record of our time will reveal dramatic evidence of the dispersal of humans … around 100,000 years ago, … the spread of agriculture beginning around 10,000 years ago, the advent of the industrial revolution, then the super-exponential growth of the human population. The current extinction event began during the Pleistocene with the beginning of the decline of the mammalian megafauna…. Then there was a global decline of forests, expansion of deserts and grasslands, accumulation of industrial wastes, and an accelerating rate of extinction…. The reason why we do not sense cataclysm, even though the geological record is certain to preserve it this way, is because of the difference in the time frame of our lives versus the time frame of the geological record. To us, 100 years is a long time. In the fossil record, 100,000 or even a million years can appear as an instant.100 100 Reznick, ਦੇ Origin, 311.

One can see the attractions today of folding the narrative of climate change into the familiar structures of intra-human concerns of the political that have been part of modernity since the seventeenth century and that were extended and deepened in the era that saw great waves of decolonization, civil liberties movements, feminist movements, agitations for human rights, and globalization. But all that was before the news of anthropogenic climate change broke in on the world of humanists. Anthropocene time puts pressure on another question: What does it mean to dwell, to be political, to pursue justice when we live out the everyday with the awareness that what seems “slow” in human and world-historical terms may indeed be “instantaneous” on the scale of Earth history, that living in the Anthropocene means inhabiting these two presents at the same time? I cannot fully or even satisfactorily answer the question yet, but surely we cannot even begin to answer it if “the political” keeps acting as an anxious prohibition on thinking of that which leaves us feeling “out-scaled.”101 101 Thanks to Timothy Morton for discussions we had on this point when I visited Rice University a few years ago.

Our sense of the planet has been profoundly based on what Edmund Husserl once famously called the “ontic certainty” of the world that human beings enjoyed. “The world is pregiven to us,” he wrote, “the waking, always somehow practically interested subjects … To live is always to live-in-certainty-of-the-world. Waking life is being awake to the world, being constantly and directly “conscious” of the world and of oneself as a living in the world, actually experiencing [erleben] and actually effecting the ontic certainty of the world.”102 102 Edmund Husserl, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy, transl. David Carr (Evanston, IL: Northwestern University Press, 1970), 142–143.
He would repeat the point in his short essay on “The Origin of Geometry,” the famous 1936 text that was included as appendix to his Vienna lectures of 1934.103 103 Edmund Husserl, “The Origin of Geometry” appended to ibid., 358.
The earth that corresponds to our everyday world-horizon cannot be an object of any objective science.

Jacques Derrida quotes from a Husserl “fragment” entitled (in English translation) “Fundamental Investigations on the Phenomenological Origin of the Spatiality of Nature” in which Husserl makes a distinction between the Copernican view of the world—(embodying some of the “planet-centered” view that Zalasiewicz mentioned) in which “we Copernicans, … men of modern time, … say the earth is not ‘the Whole of Nature,’ it is but one of the planets in the indefinite space of the world”—and our everyday relationship to the Earth. “The earth as a spherical body … certainly is not perceptible as a whole, by a single person and all at once,” he remarks. It is perceptible only “in a primordial synthesis as the unity of singular experiences bound to each other” though “it may be the experiential ground for all bodies in the experiential genesis of our world-objectification.” This Earth, Husserl asserts, cannot move: “It is on the Earth, toward the Earth, starting from it, but still on it that motion occurs. The Earth itself, in conformity to the original idea of it, does not move, nor is it at rest it is in relation to the Earth that motions and rest first have sense.” The unity of this primordial Earth arises out of the unity of all humanity. Even if we looked at the Earth from another planet, then we would have “two pieces of a single Earth with one humanity,” for, as Derrida remarks, “the unity of all humanity determines the unity of the ground [the Earth] as such.”104 104 Jacques Derrida, Edmund Husserl's Origin of Geometry: An Introduction, transl. and preface by John Leavey Jr., ed. David B. Allen (New York: Nicolas Hay, 1979), 83–84.

Climate change challenges this ontic certainty of the Earth that humans have enjoyed through the Holocene epoch and perhaps for longer. ਸਾਡਾ everyday thoughts have begun to be oriented—thanks again to the current dissemination of geological terms such as the Anthropocene in public culture—by the geological fact that the Earth that Husserl took for granted as the stable and unshakable ground from which all human thoughts (even Copernican ones) arose actually has always been a fitful and restless entity in its long journey through the depths of geological time.105 105 Jan Zalasiewicz and Mark Williams, The Goldilocks Planet: The Four Billion Year Story of the Earth's Climate (Oxford: Oxford University Press, 2012).
It is not that we have not known of catastrophes in the geological history of the planet. We have, but the knowledge did not affect our quotidian sense of an innate assurance that the Earth provides a stable ground on which we project our political purposes. The Anthropocene disturbs that certainty by bringing the geological into the everyday. Nigel Clark makes this observation one of the starting points for his fascinating book, Inhuman Nature, by noticing how scientific facts can never entirely displace the “visceral trust in earth, sky, life, and water” that humans come to possess and yet see how all four of Clark's terms are under question today: we do not know if the Earth (or Earth system) will honor our trust as we warm her up by emitting greenhouse gases into the sky if fresh water will run short, and if life, as some predict, will be threatened with a sixth great extinction.106 106 Nigel Clark, Inhuman Nature: Sociable Life on a Dynamic Planet (London: Sage, 2011), 5. I am indebted to Clark for drawing our attention to the Husserl text I discuss here.

Wittgenstein once said: “We see men building and demolishing houses, and are led to ask: ‘How long has this house been here?’ But how does one come on the idea of asking [that] about a mountain, for example?”107 107 Ludwig Wittgenstein, On Certainty, ਐਡ. G. E. M. Anscombe and G. H. von Wright, transl. Denis Paul and G. E. M. Anscombe [1969] (New York: Harper, 1972), 13e.
Perhaps I can provide a historian's answer to Wittgenstein's question. A time has come when the geological and planetary press in on our everyday consciousness as when we speak of there being “excess” carbon dioxide in the atmosphere—“excess” only on the scale of human concerns—or of renewable and nonrenewable sources of energy (nonrenewable on human time scales). For humanists living in such times and contemplating the Anthropocene, questions about histories of volcanoes, mountains, oceans, and plate tectonics—the history of the planet, in short—have become as routine in the life of critical thought as questions about global capital and the necessary inequities of the world that it made.


Rashawn Ray

David M. Rubenstein Fellow - Governance Studies

The context behind the march is significant. The 600-person civil rights march was actually about police brutality. Jimmie Lee Jackson, a 26-year-old church deacon, was killed by James Bonard Fowler, a state trooper in Alabama. This march also occurred a year and a half after the infamous March on Washington highlighting that little had changed in the lives of Black people in America. Bloody Sunday was highlighted in Ava Duvernay’s Oscar-nominated best picture film Selma. Musicians John Legend and Common won an Oscar for the song “Glory.”

Bloody Sunday is often noted as a pinnacle of Lewis’ life. This defining moment encapsulates five things he taught us about getting in good trouble.

Vote, always

“Your vote matters. If it didn’t, why would some people keep trying to take it away? #goodtrouble” Lewis sent this tweet on July 3, 2018. It highlights his life’s work—equitable voting. One major part of the Civil Rights Movement was Black people gaining the right to vote. This finally occurred with the Voting Rights Act of 1965. But the Shelby v Holder Supreme Court decision in 2013 essentially gutted the Voting Rights Act and paved the way for widespread voter suppression and gerrymandering.

This is why it is imperative for Congress to act swiftly to pass the John Lewis Voting Rights Advancement Act to ensure equitable access to the polls. Lewis was an original Freedom Rider, participated in many sit-ins, and was arrested dozens of times for people to have the right to vote. “Some of us gave a little blood for the right to participate in the democratic process,” said Lewis. Now, Congress must honor Lewis’ legacy and ensure an equitable participation in the democratic process. As Lewis noted, “The vote is precious. It is almost sacred. It is the most powerful non-violent tool we have in a democracy.”

Never too young to make a difference

As a founder and leader of the Student Non-violent Coordinating Committee (SNCC), Lewis was the youngest person to speak at the March on Washington. Elder civil rights leaders aimed to taper his words. Lewis was critical of the Kennedy administration and the slowness by which broad scale legislation change was occurring at the federal level. Lewis also critiqued civil rights legislation for not addressing police brutality against Black people. Imagine how this moment in the Movement for Black Lives may be different had elder Civil Rights leaders listened to Lewis. Lewis’ youth gave him a vision for a more transformative society that was mostly socialized out and, in some cases beaten out, of older leaders. Lewis teaches us that age is nothing but a number and young people have to be the change they want to see by pushing and forcing older people for equitable change. Older people are often socialized in the current arrangement of society and cannot fully envision a radically different world. Lewis stated, “I want to see young people in America feel the spirit of the 1960s and find a way to get in the way. To find a way to get in trouble. Good trouble, necessary trouble.” Young people can and should push for transformative change and hold us accountable to it.

Speak truth to power

“Speak up, speak out, get in the way,” said Lewis. He taught us the importance of speaking up and speaking out. We have to be willing to speak up about injustice, always, no matter the costs. My grandfather who served in two wars earning a Purple Heart and Bronze Star taught me from birth that my silence is my acceptance. Lewis stated, “When you see something that is not right, not fair, not just, you have to speak up. You have to say something you have to do something.” This motto should apply in all aspects of our lives. Lewis epitomizes it and encourages us to not be silent. He was adamant about supporting free speech, but he was also adamant about condemning hate speech. “I believe in freedom of speech, but I also believe that we have an obligation to condemn speech that is racist, bigoted, anti-Semitic, or hateful.”

Become a racial equity broker

Lewis is the personification of transitioning from a political activist to a politician. I frame it as transitioning from a racial equity advocate to a racial equity broker. A racial equity advocate speaks up and speaks out, stands in the gap, and sits at the table to advocate for people who cannot advocate for themselves. There is a saying— “If you are not at the table, you are on the menu and someone is eating you for lunch.” Shirley Chisholm said, “If they don’t give you a seat at the table, bring a folding chair.” Lewis realized that to make transformative change, he had to be at the table and often bring his own chair. Once at the table, he realized that he needed to help draft the documents that got discussed at the table. This led him to becoming an elected official and a racial equity broker to alter, deconstruct, and restructure the laws, policies, procedures, and rules that inhibit racial equity.

Never give up

When Lewis was elected to Congress in 1986, one of his first bills was the creation of a national museum to chronicle the history, culture, and successes of Black Americans. The culmination of this bill was passed in 2003 and opened in 2016 as the National Museum of African American History and Culture. Lewis taught us persistence. He taught us that when a person has transformative ideas, they should not taper those ideas. Instead, they should push those ideas until others get on board. Simply because change is slow does not mean change agents have to move slowly towards it. Lewis was a lightning bolt for equity, social change, and social justice. We must continue his legacy, never forget history, pursue equity, and get in good trouble.