ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਦੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਦੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਤੋਪਖਾਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 1899 ਦੇ ਹੇਗ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਤਾਂ ਜੋ ਜ਼ਹਿਰ ਨਾਲ ਭਰੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕੇ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਾਹ ਘੁਟਣ ਜਾਂ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਗੈਸਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਹੈ. "

ਫਿਰ ਵੀ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿੱਚ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਗੈਸਾਂ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੀਆਂ. ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਅੱਥਰੂ ਗੈਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 22 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1915 ਨੂੰ ਯਪ੍ਰੇਸ ਦੀ ਦੂਜੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਜਰਮਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਲਾ ਸਫਲ ਗੈਸ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਜਿਉਂ ਹੀ ਲੜਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਜਰਮਨਾਂ ਨੇ 170 ਮੀਟਰਿਕ ਟਨ ਕਲੋਰੀਨ ਗੈਸ ਨੂੰ 5,700 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਿਲੰਡਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਿਆ ਜੋ ਕਿ ਮੋਰਚੇ ਦੇ ਚਾਰ ਮੀਲ ਦੀ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਦੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਫਸਰ ਮਾਰਟਿਨ ਗ੍ਰੀਨਰ ਨੇ ਇੰਪੀਰੀਅਲ ਵਾਰ ਮਿ Museumਜ਼ੀਅਮ ਵਿੱਚ ਉਸ ਪਹਿਲੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਗੈਸ ਹਮਲੇ ਦੀ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ.

“[ਟੀ] ਉਸਨੇ ਅਗਲੀ ਗੱਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੁਣੀ ਉਹ ਸੀ ਇਹ ਭਿਆਨਕ - ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਘਿਣਾਉਣੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਆਉਂਦੇ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਆਉਂਦੇ ਵੇਖਿਆ. ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਪੀਲਾ, ਹਰਾ-ਪੀਲਾ, ਬੱਦਲ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਉੱਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ 20 ਫੁੱਟ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਹੈ. ਪਰ ਤੁਰੰਤ ਇਹ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਸੀ. ਖੈਰ ਫਿਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਤੁਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਦਮ ਘੁਟਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਫਿਰ ਸ਼ਬਦ ਆਇਆ: ਜੋ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ. ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖਾਈ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦਾ ਪੂਰਾ ਧਮਾਕਾ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਭਾਰੀ ਸਮਾਨ ਸੀ, ਇਹ ਹੇਠਾਂ ਚਲਾ ਗਿਆ. ”

ਵਾਈਪ੍ਰੇਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੈਨਿਕ ਕੋਲ ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 7,000 ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਅਤੇ ਕਲੋਰੀਨ ਗੈਸ ਸਾਹ ਘੁੱਟਣ ਨਾਲ 1,100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਉਦੋਂ ਹੋਈਆਂ ਜਦੋਂ ਘਬਰਾਏ ਹੋਏ ਪੀੜਤ ਬਲਦੀ ਗੈਸ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਲਈ ਪਾਣੀ ਪੀਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚੇ, ਜਿਸਨੇ ਸਿਰਫ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਬਦਤਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਲੇ ਅਤੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਲੋਰਿਕ ਐਸਿਡ ਨਾਲ ਭਰ ਦਿੱਤਾ.

ਵੇਖੋ: ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ: ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਵਾਲਟ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਧ

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਗੁੱਸੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ

ਜਰਮਨ ਗੈਸ ਹਮਲੇ ਬਾਰੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ “ਗੁੱਸਾ” ਸੀ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਨਿ New ਹੈਂਪਸ਼ਾਇਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਮੈਰੀਅਨ ਡੋਰਸੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਹਥਿਆਰ: ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਜ਼ਹਿਰ ਗੈਸ ਪ੍ਰਤੀ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਵਾਬ. “ਕੀ [ਜਰਮਨਾਂ] ਨੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੇਗ ਸੰਮੇਲਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ,” ਜਿਸਨੇ ਸਿਰਫ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਨਾਲ ਭਰੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਈਲਸ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ? “ਨਹੀਂ। ਪਰ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ? ਬਿਲਕੁਲ. ”

ਸਰ ਜੌਨ ਫ੍ਰੈਂਚ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਐਕਸਪੀਡੀਸ਼ਨਰੀ ਫੋਰਸ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ, ਚੀਫ ਨੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਰਮਨ ਬਰਬਰਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਨਕਾਰਿਆ: “ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇੰਨੀ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਅਤੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਗੈਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਇਸਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਹਿਲਾਂ ਅਧਰੰਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਅਤੇ ਦੁਖਦਾਈ ਮੌਤ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ”

ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰਬੜ ਦੀਆਂ ਸੀਲਾਂ ਵਾਲੇ ਬਾਕਸ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਸ ਦੇ ਨਾਲ ਉਚਿਤ ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ, ਉਹ ਸਟੌਪ-ਗੈਪ ਸਮਾਧਾਨਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੋਟੀ ਜਾਲੀਦਾਰ ਪੈਡ ਜੋ ਮੂੰਹ ਉੱਤੇ ਕੱਸੇ ਹੋਏ ਸਨ. ਵਿਲੀਅਮ ਕੋਲਿਨਸ ਨਾਮਕ ਯੈਪਰੇਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸਟ੍ਰੈਚਰ ਧਾਰਕ ਨੇ ਪੈਡਾਂ ਨੂੰ ਗੈਸ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਘੁਟਣ ਵਾਲਾ ਦੱਸਿਆ:

“ਮੈਂ ਪਾਇਆ ਕਿ ਗੈਸ ਦੇ ਬੱਦਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਸਾਹ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਮੱਥੇ ਉੱਤੇ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਗੈਸ ਨਿਗਲ ਲਈ. ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਹੀ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ. ”

ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਰਗੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਫੌਜੀ ਅਫਸਰਾਂ ਨੇ ਰਸਾਇਣਕ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਰੁਖ ਬਦਲਿਆ. ਜੇ ਜਰਮਨ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਡੁੱਬਣ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਉੱਚੇ ਮੈਦਾਨ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਲੈ ਜਾਣ? ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਜਰਮਨ ਗੈਸ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀ ਬਰਬਰਤਾ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਰਾਜ ਮੰਤਰੀ ਲਾਰਡ ਕਿਚਨਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੇਬਲ ਲਿਖੀ: “ਅਸੀਂ ਹਰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ ਮੋੜਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਨਾ ਟਿਕੋ. "

ਕਿਚਨਰ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਪੋਰਟਨ ਡਾਉਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦੇਸੀ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੋਜ ਸਹੂਲਤ ਜੋ ਗੈਸ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਹਿਯੋਗੀ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਗੈਸ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ.

ਡੋਰਸੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਨੀਤੀ ਜਰਮਨ ਗੈਸ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਸੀ ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।”

ਸਤੰਬਰ 1915 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਨੇ ਜਰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਲੂਜ਼ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਦਵਾਈ ਦੀ ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਥੋੜੀ ਸਫਲਤਾ ਮਿਲੀ. ਰਾਇਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੇ ਪੈਦਲ ਸੈਨਾ ਦੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕਲੋਰੀਨ ਗੈਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਹਵਾਵਾਂ ਬਦਲ ਗਈਆਂ, ਕਲੋਰੀਨ ਦੇ ਬੱਦਲਾਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਲਾਈਨ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਧੁੰਦ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ.

ਲੂਸ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਫਸਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਗੈਸ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸੰਘਣੇ ਥੱਲੇ ਵਿੱਚ ਲਟਕ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਦਸ ਗਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੇਖਣਾ ਅਸੰਭਵ ਸੀ। "ਵਿਅਰਥ ਮੈਂ ਜਰਮਨ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਮੈਂ ਗੈਸ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਸਕਿਆ."

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ: ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਖਾਈ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ

ਫਾਸਜੀਨ ਅਤੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਦਾ ਘਾਤਕ ਟੌਲ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਲੋਰੀਨ ਗੈਸ ਸੰਘਣੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਮਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, 1917 ਤੱਕ ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਤਾਇਨਾਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਤਕ ਅਤੇ ਜ਼ਾਲਮ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਫਾਸਜੀਨ ਅਤੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ.

ਫਾਸਜੀਨ ਇੱਕ ਚਿੜਚਿੜਾਪਣ ਹੈ ਜੋ ਕਲੋਰੀਨ ਨਾਲੋਂ ਛੇ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਰੂ ਹੈ. ਪੀਲੇ-ਹਰੇ ਬੱਦਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਫਾਸਜੀਨ ਰੰਗਹੀਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਪੀੜਤ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੇਫੜੇ ਤਰਲ ਨਾਲ ਭਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਮ ਘੁੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਰਮਨ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਫਾਸਜੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਸਨ, ਪਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਮੁੱਖ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ.

ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮਾਰੂ ਰਸਾਇਣ ਸੀ. ਇਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ "ਵੈਸਿਕੈਂਟ", ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਰਸਾਇਣ ਹੈ ਜੋ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੇ ਚਮੜੀ ਨੂੰ ਛਾਲੇ ਅਤੇ ਸਾੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਡੋਰਸੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸੈਨਿਕ ਆਪਣੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ooਨੀ ਵਰਦੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੂਟਿਆਂ ਦੇ ਤਲਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਸੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਜੂਨ 1918 ਤਕ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਰੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਯਪ੍ਰੇਸ ਵਿਖੇ ਖੜੋਤ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਆਖਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਇੱਕ ਜਵਾਨ ਐਡੌਲਫ ਹਿਟਲਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਮਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਖਮੀ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਜਰਮਨ ਫੌਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ.

ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਅੰਦਾਜ਼ਨ 6,000 ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੈਨਿਕ ਗੈਸ ਨਾਲ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ 90,000 ਕੁੱਲ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਝੱਲਣੇ ਪਏ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਪਹੁੰਚ ਸੀ.

ਐਂਟੀਵਾਰ ਅੰਦੋਲਨ ਹਥਿਆਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੰਧੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਫੌਜੀਆਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ 'ਤੇ ਸੋਗ ਮਨਾਇਆ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੌਜੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਯੁੱਧ ਦੀ ਨਵੀਂ ਬਰਬਰਤਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ. ਪਰ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸਨੇ ਹਥਿਆਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੂਟਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ.

1925 ਵਿੱਚ, ਲੀਗ ਆਫ਼ ਨੇਸ਼ਨਜ਼ ਨੇ ਜਿਨੇਵਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨਕ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਭੰਡਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ.

ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਕਾਰਬਨ ਮੋਨੋਆਕਸਾਈਡ ਜਾਂ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਜ਼ੈਕਲੋਨ ਬੀ ਨਾਲ ਭਰੇ ਗੈਸ ਚੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਕੰਸੈਂਟਰੇਸ਼ਨ ਕੈਂਪ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਬਦਲੇ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਨਸ ਗੈਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਚੀਨ ਨੇ ਇਮਪੀਰੀਅਲ ਜਾਪਾਨ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਨਾਲ ਭਰੇ ਤੋਪਖਾਨੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਲਿਸਟਰਿੰਗ ਏਜੰਟਾਂ' ਤੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੈ। ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਨੈਪਲਮ ਅਤੇ ਏਜੰਟ rangeਰੇਂਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ.

ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾਬੰਦੀ 1972 ਅਤੇ 1993 ਵਿੱਚ ਦੋ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.


"ਅਸਹਿਜਤ ਜਨਜਾਤੀਆਂ" ਬਨਾਮ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ

ਅਪ੍ਰੈਲ 1915 ਵਿੱਚ ਯੈਪ੍ਰੇਸ ਦੀ ਦੂਜੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਨੇ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ. ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਘਾਤਕ ਗੈਸ - ਕਲੋਰੀਨ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਫਾਸਜੀਨ - ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਜਰਮਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੈਸਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸਿਰਫ 4% ਲੜਾਈ ਦੇ ਮਾਰੇ ਜਾਣ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਵਿਆਪਕ ਸੀ. 1

ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚਰਚਿਲ ਦੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੂੰ ਉੱਤਰ -ਪੱਛਮੀ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਮੈਸੋਪੋਟੇਮੀਆ, ਹੁਣ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਬਾਗੀ ਕਬਾਇਲੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਕਲੋਰੀਨ ਜਾਂ ਫਾਸਜੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਖੁਦ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਉਲਝਾਇਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ 1919 ਵਿੱਚ ਵਿਭਾਗੀ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ "ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ" ਦੀ ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ:

ਫਟਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ੈੱਲ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਟੁਕੜੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਲਤਾੜਨਾ ਅਤੇ ਲੇਕ੍ਰੀਮੈਟਰੀ ਗੈਸ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਉਸ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅੜਿੱਕਾ ਪਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਅਸਹਿਣਯੋਗ ਕਬੀਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਹਾਂ. ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. *ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਘਾਤਕ ਗੈਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ:* ਗੈਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੁਵਿਧਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਦਹਿਸ਼ਤ ਫੈਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀਆਂ. (ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਇਟਾਲਿਕਸ.) 2

ਦਸ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਬਾਗ਼ੀ ਕਬਾਇਲੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਲੈਕ੍ਰੀਮੇਟਰੀ" (ਅੱਥਰੂ) ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਡੀਆ ਦਫਤਰ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਝਿਜਕ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ:

ਗੈਸ ਉੱਚ ਵਿਸਫੋਟਕ ਸ਼ੈੱਲ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਦਿਆਲੂ ਹਥਿਆਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਏਜੰਸੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਗੈਸ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਭਾਰਤੀ ਫੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ. 3

ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ "ਲੈਕ੍ਰੀਮੇਟਰੀ ਗੈਸ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਬਣਾਇਆ: ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ. ਗੈਸ ਯੁੱਧ ਲਈ ਉਸਦੇ ਅਨੁਮਾਨਤ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਕੀ ਦੇ ਮਿੰਟ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ:

ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ [ਇੰਡੀਆ ਦਫਤਰ] ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਜੋ ਉਜਾੜੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਥਿਆਰ ਦੀ ਗੈਰ-ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਕਿ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤੀ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਵਿਗਾੜ ਜੋ ਸਰਹੱਦ ਤੇ ਪ੍ਰਬਲ ਹੈ.

ਜੇ ਕਿਸੇ ਅਫਗਾਨ ਲਈ ਇੱਕ ਚੱਟਾਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਿਪਾਹੀ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਕੇ ਉਸ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱ toਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਲੜਾਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਉੱਤੇ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਤੋਪਖਾਨੇ ਲਈ ਇੱਕ ਗੋਲਾ ਦਾਗਣਾ ਉਚਿਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇਸੀ ਛਿੱਕ ਆਉਂਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖ ਹੈ. 4

ਚਰਚਿਲ 'ਤੇ ਗੈਸ ਪ੍ਰਤੀ ਰੁਚੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਉਪਰੋਕਤ ਪਹਿਲਾ ਪੈਰਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਭਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਰਚਿਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਾਨਵਤਾਪੂਰਵਕ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਉਹ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤੇ ਵਲੰਟੀਅਰ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਹਿਸ਼ੀ methodsੰਗਾਂ ਨਾਲ ਬਦਸੂਰਤ ਮੌਤਾਂ ਤੋਂ.

ਗੈਸ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਦੁਬਾਰਾ ਉੱਠਿਆ ਜਦੋਂ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਓਟੋਮੈਨ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਮੇਸੋਪੋਟੇਮੀਆ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ - "ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਿਰਮਾਣ", ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. (ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਸੀ ਨਹੀਂ ਉਸਦੀ ਤੇਲ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਸੀ. ਚਰਚਿਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਮੈਸਪਾਟ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਰਬਾਦੀ ਕਿਹਾ ਸੀ).

ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਰਾਇਲ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਵਰਤੋਂ, ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਏਅਰ ਮਾਰਸ਼ਲ ਟ੍ਰੇਨਚਾਰਡ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ, "ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਲਈ ਗਣਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦਮਦਾਰ ਬੰਬਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਰ ਮੌਤ ਨਹੀਂ. . . . ” 5 ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਟ੍ਰੇਨਚਾਰਡ ਨੂੰ "ਗੈਸ ਬੰਬਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਏ ਬਗੈਰ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮੂਲ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਵੇਗਾ." 6

ਹੁਣ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਅੱਥਰੂ ਗੈਸ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਖਤ ਸਮਗਰੀ ਹੈ. ਇਹ ਖੁਜਲੀ, ਚਮੜੀ ਦੀ ਜਲਣ ਅਤੇ ਵੱਡੇ, ਖਰਾਬ ਛਾਲੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਕਿਸੇ ਪੀੜਤ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਦੁਖਦਾਈ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਕ ਪੀੜਤ ਕੰਨਜਕਟਿਵਾਇਟਿਸ ਦਾ ਸੰਕਰਮਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪਲਕਾਂ ਸੁੱਜ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੋਣਾ. ਪਰ ਚਰਚਿਲ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ 165,000 ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਰ੍ਹੋਂ ਗੈਸ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਸਿਰਫ 3000 ਜਾਂ 2.5% ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ. ਕਲੋਰੀਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਜਰਮਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਗਈ, ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ "ਸੰਪੂਰਨ" ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ 20%ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ. 7

ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤ ਜਾਂ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.


ਦੁਨੀਆਂ ਨੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਕਿਉਂ ਲਗਾਈ?

ਹਾਂ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

22 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1915 ਦੀ ਦੇਰ ਦੁਪਹਿਰ-ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ-ਅਲਜੀਰੀਅਨ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਮੋਰਚੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਬੈਲਜੀਅਮ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਯਪਰੇਸ ਦੇ ਨੇੜੇ, ਇੱਕ ਪੀਲੇ-ਹਰੇ ਰੰਗ ਦੀ ਧੁੰਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਵਹਿ ਰਹੀ ਵੇਖੀ. ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਨਕਾਬਪੋਸ਼ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਜਰਮਨ ਪੈਦਲ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਪਾਹੀ ਹਮਲੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਏ. ਦਰਅਸਲ, ਕਲਾਉਡ ਕਲੋਰੀਨ ਗੈਸ ਸੀ, ਜੋ ਜਰਮਨਾਂ ਦੁਆਰਾ 6,000 ਦਬਾਅ ਵਾਲੇ ਸਿਲੰਡਰਾਂ ਤੋਂ ਛੱਡੀ ਗਈ ਸੀ. ਗੈਸ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਗਈ, ਫਿਰ ਭੂਤ ਦੀ ਲਹਿਰ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਖਾਈ ਵਿੱਚ ਚਲੀ ਗਈ. ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੁਰੰਤ ਸੀ: ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਿਪਾਹੀ ਦਮ ਤੋੜ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਲ਼ੇ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਏ, ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ, ਮਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੋਰ ਦਹਿਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਭੱਜ ਗਏ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਲਾਈਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਮੀਲ ਦਾ ਅੰਤਰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ.

ਯੈਪ੍ਰੇਸ ਹਮਲਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਅੱਥਰੂ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ), ਪਰ ਇਹ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੀ ਜਦੋਂ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਹਮਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਭਿਆਨਕ ਸਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ "ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਜਲਨ, ਫੇਫੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਲ-ਗਰਮ ਸੂਈਆਂ, ਗਲਾ ਇੱਕ ਗਲਾ ਘੁੱਟਣ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਫੜਿਆ ਗਿਆ," ਜਿਸਦਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਪਾਹੀ ਨੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਪਹਿਲੇ ਗੈਸ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ 5,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੈਨਿਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੋਰ, ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਠੋਕਰ ਮਾਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਉੱਤੇ ਝੁਲਸ ਰਹੇ ਸਨ, ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ.

ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਇਦਲਿਬ ਪ੍ਰਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਯਪਰੇਸ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਗੈਸ ਵਰਗਾ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਉੱਡਣ ਵਾਲੇ ਐਸਯੂ -22 ਜੈੱਟਾਂ ਨੇ ਖਾਨ ਸ਼ੇਖੁਨ ਕਸਬੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸਰੀਨ ਗੈਸ ਨਾਲ ਭਰੇ ਬੰਬ ਛੱਡੇ ਸਨ. ਇਸ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ 11 ਬੱਚਿਆਂ ਸਮੇਤ ਦਰਜਨਾਂ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਸਰੀਨ, ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਨਰਵ ਏਜੰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, 1915 ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਨ: ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਸੁੰਗੜਨ ਕਾਰਨ ਦਮ ਘੁਟ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਲਟੀਆਂ ਹੋਈਆਂ, ਫਿਰ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੜਵਾਹਟ ਅਤੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.

ਅਸੀਂ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਕਿਉਂ ਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਮਸ਼ੀਨਗਨਾਂ ਵਰਗੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਘਾਤਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਚੀਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੈਰਲ ਬੰਬ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾੜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ?

ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਯੈਪ੍ਰੇਸ ਹਮਲੇ ਦੇ ਜਨਤਕ ਗਿਆਨ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲੰਡਨ ਦੇ ਡੇਲੀ ਮਿਰਰ ਨੇ ਇੱਕ ਬੈਨਰ ਸਿਰਲੇਖ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - "ਡੇਵਿਲਰੀ, ਤੇਰਾ ਨਾਮ ਇਜ਼ ਜਰਮਨੀ" - ਫਿਰ ਖਾਨ ਸ਼ੇਖੁਨ ਦੇ ਬਾਅਦ 100 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ: "ਅਸਦ ਗੈਸਿੰਗ ਕਿਡਜ਼ ਅਗੇਨ. . ” ਖਾਨ ਸ਼ੇਖੁਨ ਨੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਅਸਦ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਸਰੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਗਸਤ 2013 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੇ ਘੌਟਾ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਰਵ ਏਜੰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, "ਦੁਬਾਰਾ" ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਟਿੱਪਣੀ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਨਾ-ਪਰਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. , ਦਮਿਸ਼ਕ ਦਾ ਇੱਕ ਉਪਨਗਰ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਦਾਜ਼ਨ 281 ਤੋਂ 1,700 ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਗਏ (ਗਿਣਤੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ) ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਪਲਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀਰੀਆਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਸੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 4 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਗੈਸ ਹਮਲੇ ਨੇ ਅਸਦ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ "ਰਵੱਈਆ" ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਹਵਾਈ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਹਮਲੇ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਸਰੀਨ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਟਰੰਪ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੇ ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਕਿਉਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ ਅੱਧੇ ਮਿਲੀਅਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀਰੀਆਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਕਿਉਂ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਮਸ਼ੀਨਗਨਾਂ ਵਰਗੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਘਾਤਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਚੀਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੈਰਲ ਬੰਬ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ?

ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਗੈਸ ਦੇ ਹਮਲੇ ਭਿਆਨਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਥਿਆਰ ਫੌਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਅਸਰ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਯੇਪਰੇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਆਪਣੀਆਂ ਫਰੰਟ-ਲਾਈਨ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਾਈ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਕੇ ਜਰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਗੈਸ ਦੇ ਬੱਦਲਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੱਤਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਵੀ ਸੱਚ ਸੀ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਚੜ੍ਹਦੀ ਪੌੜੀ ਚੜ੍ਹਦੇ ਹੋਏ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮਾਰੂ ਰਸਾਇਣਾਂ (ਫਾਸਜੀਨ ਅਤੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ) ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਫਿਰ ਵਧਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਸਨ. ਹਥਿਆਰ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ. ਕਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਫਰੰਟ-ਲਾਈਨ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਾਇਨਾਤ ਗੈਸਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖਾਈ ਤੇ ਵਾਪਸ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ-"ਬਲੋਬੈਕ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਬਦਕ ਰੰਗਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਹੁਣ ਖੁਫੀਆ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਣਚਾਹੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ killੰਗ ਨਾਲ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ, ਮਾਰੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਸਾਰਣੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਗੈਸ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਪਾਸਿਆਂ ਦੇ ਕੁਝ 91,000 ਸਿਪਾਹੀ ਮਾਰੇ ਗਏ - ਸਮੁੱਚੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਕੁੱਲ ਮੌਤਾਂ ਦੇ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ. ਮਸ਼ੀਨ ਗਨ ਅਤੇ ਤੋਪਖਾਨੇ ਦੇ ਗੋਲੇ, ਮੌਤ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸਨ. ਪਰ ਉਹ ਸੰਖਿਆ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਦੱਸਦੀ ਹੈ. ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਤੀਜੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਹਿਸ਼ੀ ਕਸਾਈ ਵਿੱਚ ਵਹਿਸ਼ੀਪੁਣੇ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ. ਕਵੀ ਵਿਲਫ੍ਰੇਡ ਓਵੇਨ ਦੀ "ਡੁਲਸ ਐਟ ਡੈਕੋਰਮ ਐਸਟ", ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਵਿਤਾ ਬਣ ਗਈ ("ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਹਰ ਝਟਕੇ ਤੇ, ਲਹੂ ਭਿੱਜੇ ਹੋਏ ਫੇਫੜਿਆਂ ਤੋਂ ਗੜਬੜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਕੈਂਸਰ ਵਜੋਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਤੇ#8230") ), ਜਦੋਂ ਕਿ ਚਿੱਤਰਕਾਰ ਜੌਨ ਸਿੰਗਰ ਸਾਰਜੈਂਟ ਦੀ “ਗੈਸਡ” ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਗੈਸ ਨਾਲ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜਲੂਸ ਵਿੱਚ ਠੋਕਰ ਖਾਂਦੇ ਹੋਏ. ਪੇਂਟਿੰਗ ਉੱਤੇ ਇਸਦੀ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਲਈ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਇਸਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੂਖਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅੰਨ੍ਹੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਯੁੱਧ ਦੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੇ ਗੈਸ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਪੈਰਿਸ ਮੈਟਰੋ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੀਟਾਂ' ਤੇ, ਬਲਦੇ ਛਾਲਿਆਂ ਦੇ ਦਾਗਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਸਨ - "ਲੇਸ ਇਨਵੈਲਿਡਸ ਡੀ ਲਾ ਗ੍ਰਾਂਡੇ ਗੁਏਰੇ."

ਫਿਰ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਮਹਾਨ ਯੁੱਧ ਦੇ ਫੌਜੀ ਕਮਾਂਡਰਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਅਤਿਕਥਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ. ਯਪ੍ਰੇਸ ਵਿਖੇ ਜਰਮਨ ਹਮਲੇ ਨੇ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀ ਪੱਟੀ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਫ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਝੁਕ ਗਏ. ਪੱਛਮੀ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਮਾਂਡਰ ਸਰ ਜੌਨ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨੇ ਜਰਮਨਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਯੇਪ੍ਰੇਸ ਹਮਲੇ ਨੂੰ "ਸੱਭਿਅਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਘਿਣਾਉਣੀ ਅਤੇ ਵਹਿਸ਼ੀ ਅਣਦੇਖੀ" ਕਿਹਾ, ਫਿਰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ, “ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਸਥਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਉਪਯੋਗ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਮੈਨੂੰ ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।” ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸ਼ੱਕ ਸੀ ਕਿ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਪਰਾਧ ਸੀ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਫੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਬਿਲਕੁਲ ਕ੍ਰਿਕਟ ਨਹੀਂ."

ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸਨ ਕਿ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਗਲਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. 1925 ਵਿੱਚ, ਜਨੇਵਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੇ "ਦਮ, ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਗੈਸਾਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬੈਕਟੀਰੀਓਲੋਜੀਕਲ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ" ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹਾਨ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ - ਆਸਟਰੀਆ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ, ਫਰਾਂਸ, ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਰੂਸ (ਯੂਐਸ ਨੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ' ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਪਰ ਸੈਨੇਟ ਨੇ 1975 ਤੱਕ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ). ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਕੁਝ ਹਥਿਆਰ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਸਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਵੀ. ਪਰ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੰਧੀ ਨੇ ਗੈਸ ਜਾਂ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਜਾਂ ਭੰਡਾਰ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈ (ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ "ਸਿਰਫ ਕੇਸ ਵਿੱਚ" ਧਾਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ), ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਖ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੇ ਮਾਰੂ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਗੈਸ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਦੇ ਰਹੇ.

ਰਸਾਇਣਕ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਓਵਰਗਾਰਮੈਂਟਸ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਹੋਏ, ਨਵੰਬਰ 1997 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਕੁਆਰਟਰ ਡਰਿੱਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਾਵਤ ਗੰਦਗੀ ਦੇ ਲਈ ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਕੈਰੀਅਰ ਯੂਐਸਐਸ ਜਾਰਜ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਰਸਾਇਣਕ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂਚ ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੰਪਾਰਟਮੈਂਟਸ | ਸੈਮੀ ਡੱਲੇਲ/ਏਐਫਪੀ ਗੈਟੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ

ਨਾ ਹੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਲੰਕ ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਸੀ. ਵਿਆਪਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਨ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ 1920 ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ ਦੌਰਾਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕੁਰਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਯੁੱਧ ਸਕੱਤਰ - ਵਿੰਸਟਨ ਚਰਚਿਲ - ਨੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ. “ਮੈਂ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਇਸ ਬੇਚੈਨੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਮੈਂ ਅਸਹਿਣਯੋਗ ਕਬੀਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।” ਬੇਨੀਤੋ ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ. 1935 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਇਥੋਪੀਆ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੌਰਾਨ ਇਟਲੀ ਦੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਏ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਸਥਿਰ "ਸਿਰਫ ਕੇਸ ਵਿੱਚ" ਧਾਰਾ ਚੁੱਪਚਾਪ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੀ. 1944 ਵਿੱਚ, ਚਰਚਿਲ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ, ਆਪਣੇ ਫੌਜੀ ਕਮਾਂਡਰਾਂ ਨੂੰ "ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸੋਚਣ" ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਇਹ "ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ," ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, "ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕਤਾ ਜਾਂ ਚਰਚ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਆਖਰੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਸੀ." ਅਤੇ ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, ਜਰਮਨਾਂ ਨੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਫੌਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਡਰ ਸੀ.

ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਤਰਜਮਾਨ ਸੀਨ ਸਪਾਈਸਰ ਦੇ ਹਾਲ ਦੀ ਘੁਸਪੈਠ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਕਿ "ਹਿਟਲਰ" ਨੇ ਵੀ ਅਸਦ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝੁਕਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜਿਸਨੇ ਹਿਟਲਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋਲੋਕਾਸਟ ਦੌਰਾਨ ਲੱਖਾਂ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਲਈ ਸਪਾਈਸਰ ਨੇ ਮਾਫੀ ਮੰਗੀ ਸੀ) , ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ. ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਗੈਸ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਲਈ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਉਹੀ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਦੌਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਹਿਣ ਲਈ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕਮਾਂਡਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਸਨ.

ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਝਿਜਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜੋ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੀ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ killੰਗ ਨਾਲ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸੋ, ਫੌਜੀ ਨੇਤਾ 1925 ਵਿਚ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਟਾਫ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾ ਰਹੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਨਲ ਪਾਲ ਹਿugਜਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, “ਇਹ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਥਿਆਰ ਹੈ ਜੋ ਹਮਲਾਵਰ ਨੂੰ ਮੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।” "ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਪਾਬੰਦੀ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਵਾਇਤੀ ਤੋਪਖਾਨੇ ਜਿੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ." ਪਰ ਹਿugਜਸ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਫੌਜ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਜੋ ਕਿ ਬੇਅਸਰ ਹੈ, ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੇ "ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਤੋਪਖਾਨੇ ਦੇ ਦੌਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਮਾਣੂ-ਸਮਰੱਥ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਰੇਂਜ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਦੋਵਾਂ ਕੋਲ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਰਿਹਾ. ”

ਯੂਐਸ ਨੇ ਕਲਸਟਰ ਹਥਿਆਰਾਂ - ਬੰਬਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੰਬਲੇਟ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦੇ ਹਨ.

ਫਿਰ ਵੀ, ਯੂਐਸ ਫੌਜ ਨੇ ਦੋ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅੱਡੀ ਖੋਹੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਰਹੀ ਹੈ. 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ, ਫੌਜ ਨੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਸੀਨੀਅਰ ਫੌਜੀ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਖਾਣਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਫਿਰ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਯੂਐਸ "ਸਮਾਰਟ ਮਾਈਨਜ਼" (ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਵਧੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਖਾਣਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਭੰਡਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕੋਰੀਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੀਨੀਅਰ ਫੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰੇਗਾ-ਕਿ ਫੌਜ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ. ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਉਸ ਵੇਲੇ ਦੇ ਆਰਮੀ ਚੀਫ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ ਏਰਿਕ ਸ਼ਿਨਸੇਕੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੈਂਡ ਮਾਈਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੈਰ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੇਨ ਪੈਟਰਿਕ ਲੀਹੀ-ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਦਾਨ -ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਸ਼ਿਨਸੇਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।”

ਯੂਐਸ ਨੇ ਕਲਸਟਰ ਹਥਿਆਰਾਂ - ਬੰਬਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੰਬਲੇਟ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦੇ ਹਨ. ਬਾਲਕਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਲਿੰਟਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਕਲਸਟਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਨੂੰ ਬੰਬਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਛੱਡਿਆ ਜੋ ਫਟਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਮਾਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜਣਾ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ. ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਨਾਲ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਗੱਠਜੋੜ ਨੇ ਇੱਕ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ। ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾਰਵੇ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਭਾਵਪੂਰਤ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਇਆ), ਇੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਰਨਲ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਝੁਕਿਆ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਮੈਂ ਬੈਠਾ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਵਾਲੀ ਮੁਸਕਾਨ ਸੀ. “ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨਾਰਵੇਜੀਅਨ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਹਨ?” ਉਸਨੇ ਪੁੱਛਿਆ. ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਸਿਰ ਹਿਲਾਇਆ: ਨਹੀਂ. “ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕੋਲ ਹੈ ਕੋਈ ਵੀ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ.

ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ, ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਨਤਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਰਨਲ ਦਾ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਸੀ: ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਮਿਲਟਰੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਜੋ ਕੁਸ਼ਲ ਕਾਤਲ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲੈਂਡ ਮਾਈਨ ਅਤੇ ਕਲਸਟਰ ਮਿunਨਿਸ਼ਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ (162 ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਲੈਂਡ-ਮਾਈਨ ਪਾਬੰਦੀ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਹਨ, 108 ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕਲਸਟਰ ਮਿ Munਨੀਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ' ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਹਨ), ਉਹ ਦੇਸ਼ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ( ਅਮਰੀਕਾ, ਚੀਨ, ਰੂਸ ਅਤੇ ਭਾਰਤ) ਗੈਰ -ਹਸਤਾਖਰ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ, ਹਥਿਆਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਕਲੰਕਿਤ" ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ.

ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਈ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਇਸਦੇ ਲੰਮੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਅਲਜੀਰੀਆ ਦੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਇੱਕ ਹਰੇ ਭਰੇ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਘੁੰਮਦੇ ਵੇਖਿਆ. ਅਗਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ, ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਨਤਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ 1993 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ, ਰੂਸ, ਚੀਨ, ਭਾਰਤ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਸੰਮੇਲਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ-ਅਤੇ 2013 ਦੇ ਘੌਟਾ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਬਸ਼ਰ ਅਲ-ਅਸਦ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਸਨ।

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰੀਨ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਸਦ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰਬੋਤਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹਰਕਤ ਕਿਉਂ ਕਰੇਗਾ? ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਦਰਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਯਪਰੇਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਹਰੇ ਬੱਦਲ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਬਿੰਦੂ ਸੀ.

ਤਹਿਰੀਨ ਇੰਸਟੀਚਿਟ ਆਫ਼ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਪਾਲਿਸੀ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਸਨ ਹਸਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, “ਅਸਾਦ ਖਾਨ ਸ਼ੇਖੁਨ ਵਿੱਚ ਦਹਿਸ਼ਤ ਫੈਲਾਉਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। “ਯੂਐਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਮਲੇ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ - ਅਸਦ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਿਆ: ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਨ, ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ”

ਹਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੇ ਰੂਸ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆਤਮਕ, ਬੇਚੈਨ anੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਐਕਟ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਸਕੋ 1993 ਦੀ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸੀ, ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ. “ਰੂਸੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਨ,” ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। “ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਭਟਕ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਹਥਿਆਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਸਟੋਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੱਟਾ ਲਗਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. "

ਮਾਰਕ ਪੇਰੀ “ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਆਦਮੀ, ਡਗਲਸ ਮੈਕ ਆਰਥਰ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ. ” ਉਸਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, “ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਯੁੱਧ, ਅਤੇ#8221 ਨੂੰ ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬੇਸਿਕ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.


ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਲਾਲ ਲਾਈਨ ਕਿਉਂ ਰਹੇ ਹਨ?

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮਸ਼ੀਨ ਗਨ ਕੋਰ ਦੇ ਸਿਪਾਹੀ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸੋਮੇ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ 1916 ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਪਾਉਂਦੇ ਸਨ.

ਜਨਰਲ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਏਜੰਸੀ/ਗੈਟਟੀ ਚਿੱਤਰ

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੇ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਲੈ ਲਈ ਹੈ ਤਾਂ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਇਹ ਧਿਆਨ ਕਿਉਂ?

ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ, ਖਾਈ ਦੇ ਯੁੱਧ ਨੇ ਖੜੋਤ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ - ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਰੇਖਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ.

ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਗੈਸ ਨੂੰ "ਸਭ ਤੋਂ ਡਰਾਇਆ, ਸਭ ਤੋਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਹਥਿਆਰ" ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਪਾਲ ਬਾਉਮਰ, ਏਰਿਕ ਮਾਰੀਆ ਰੀਮਾਰਕ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ ਪੱਛਮੀ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਸਭ ਸ਼ਾਂਤ, ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਕੁਝ ਭਿਆਨਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ: “ਸਾਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਭਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ, ਗੈਸ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਮ ਘੁਟਣ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਲੇ ਹੋਏ ਫੇਫੜਿਆਂ ਨੂੰ ਗਤਲੇ ਵਿੱਚ ਖੰਘਦਾ ਹੈ. ਖੋਖਲੀਆਂ ​​ਅਤੇ ਨੀਵੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਭਾਫ਼ ਵਸਦੀ ਹੈ. "

ਪਾਬੰਦੀ WWI ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ

ਭਿਆਨਕ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਗੈਸ ਕਾਰਨ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ. ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਮਜ਼ ਕੰਟਰੋਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਗ੍ਰੇਗ ਥੈਲਮੈਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਬਚੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਰਾਉਣੀ ਵਿਰਾਸਤ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ.

ਸੰਬੰਧਿਤ ਐਨਪੀਆਰ ਕਹਾਣੀਆਂ

ਸ਼ਾਟ - ਸਿਹਤ ਖ਼ਬਰਾਂ

ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਜੇ ਸੀਰੀਆਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਰਵ ਗੈਸ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ

"[ਇਸਦਾ] ਮਤਲਬ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਦਰਦਨਾਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ," ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. "ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਸਨ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸਰ੍ਹੋਂ ਦੇ ਏਜੰਟ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਨਾਲ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਸਨ."

ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਸੱਟਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਤੇਜ਼ ਸੀ. 1925 ਤਕ, ਲੀਗ ਆਫ਼ ਨੇਸ਼ਨਜ਼ ਨੇ ਜਿਨੇਵਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ.

ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਸੀ. ਅਡੌਲਫ ਹਿਟਲਰ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗੈਸ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸੀ, ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਭੰਡਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ.

ਪਰ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕੀਤਾ. ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੰਤ ਨੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਦਮ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ: 1993 ਦੀ ਸੰਧੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ, ਭੰਡਾਰਨ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ.

ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਰਗੇਨਾਈਜੇਸ਼ਨ ਫਾਰ ਦਿ ਪ੍ਰੋਹਿਬਿਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਕੈਮੀਕਲ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਮਾਈਕਲ ਲੁਹਾਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤਕਰੀਬਨ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਸੰਭਾਵਤ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ

ਪਰ ਉਸ ਸਫਲਤਾ ਨੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਗਲੋਬਲ ਖਤਰੇ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਹਟਾਇਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਦੀ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਹਥਿਆਰ ਅਜੇ ਵੀ ਡਰਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕਿਉਂਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ.

Thielmann, who worked in the State Department for decades, points out that militaries have learned how to shield their troops with protective gear.

"And what that meant is that the main victims of chemical weapons in modern war are those who were not so equipped, which means mostly civilians," he says.

Daryl Kimball of the Arms Control Association says the use of chemical weapons in Syria could constitute a war crime — especially if used deliberately against civilians. He says Syrian commanders on the ground should take note.

"Those that do not cooperate in any orders to use these weapons, they will be treated much more leniently, and their actions will be taken into account in the postwar situation," he says.

Yet Kimball concedes that international prosecution of such a crime would be difficult.


Ethanol on the March

In October 1921, less than two months before he hatched leaded gasoline, Thomas Midgley drove a high-compression-engined car from Dayton to a meeting of the Society of Automotive Engineers in Indianapolis, using a gasoline-ethanol blended fuel containing 30 percent alcohol. “Alcohol,” he told the assembled engineers, “has tremendous advantages and minor disadvantages.” The benefits included “clean burning and freedom from any carbon deposit…[and] tremendously high compression under which alcohol will operate without knocking…. Because of the possible high compression, the available horsepower is much greater with alcohol than with gasoline.”

After four years’ study, GM researchers had proved it: Ethanol was the additive of choice. Their estimation would be confirmed by others. In the thirties, after leaded gasoline was introduced to the United States but before it dominated in Europe, two successful English brands of gas–Cleveland Discoll and Kool Motor–contained 30 percent and 16 percent alcohol, respectively. As it happened, Cleveland Discoll was part-owned by Ethyl’s half-owner, Standard Oil of New Jersey (Kool Motor was owned by the US oil company Cities Service, today Citgo). While their US colleagues were slandering alcohol fuels before Congressional committees in the thirties, Standard Oil’s men in England would claim, in advertising pamphlets, that ethanol-laced, lead-free petrol offered “the most perfect motor fuel the world has ever known,” providing “extra power, extra economy, and extra efficiency.”

For a change, the oil companies spoke the truth. Today, in the postlead era, ethanol is routinely blended into gasoline to raise octane and as an emissions-reducing oxygenate. Race cars often run on pure ethanol. DaimlerChrysler and Ford earn credits allowing them to sell additional gas-guzzling sport utility vehicles by engineering so-called flex-vehicles that will run on clean-burning E85, an 85 percent ethanol/gasoline blend. GM helped underwrite the 1999 Ethanol Vehicle Challenge, which saw college engineering students easily converting standard GM pickup trucks to run on E85, producing hundreds of bonus horsepower. Ethanol’s technical difficulties have been surmounted and its cost–as an octane-boosting additive rather than a pure fuel–is competitive with the industry’s preferred octane-boosting oxygenate, MTBE, a petroleum-derived suspected carcinogen with an affinity for groundwater that was recently outlawed in California. With MTBE’s fall from grace, many refiners–including Getty, which took out a full-page ad in the ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ congratulating itself for doing so–returned to ethanol long after it was first developed as a clean-burning octane booster.


Gassed

John Singer Sargent's painting of a line of blinded soldiers came to be known by a one word title: "Gassed."

It appears today to be a visual condemnation of the horrors of gas warfare. However, Richard Slocombe, Senior Curator of Art at the Imperial War Museum, which holds the painting, explains Sargent had a different intention.

"The painting was meant to convey a message that the war had been worth it and had led to a better tomorrow, a greater cause, that it had not been a terrible waste of life," he says.

"It is a painting imbued with symbolism. The temporary blindness was a metaphor, a semi-religious purgatory for British youth on the way to resurrection. You can see the guy-ropes of a field hospital tent depicted, and the men are being led towards it."

Casualty figures do seem on the face of it, to back up the idea that gas was less deadly than the soldiers' fear of it might suggest.

The total number of British and Empire war deaths caused by gas, according to the Imperial War Museum, was about 6,000 - less than a third of the fatalities suffered by the British on the first day of the Battle of the Somme in 1916. Of the 90,000 soldiers killed by gas on all sides, more than half were Russian, many of whom may not even have been equipped with masks.

Far more soldiers were injured. Some 185,000 British and Empire service personnel were classed as gas casualties - 175,000 of those in the last two years of the war as mustard gas came into use. The overwhelming majority though went on to make good recoveries.

According to the Imperial War Museum, of the roughly 600,000 disability pensions still being paid to British servicemen by 1929, only 1% were being given to those classed as victims of gas.

"There's also an element of gas not showing itself to be decisive, so it's easier to. not have to worry about the expense of training and protection against it - it's just easier if people agree to ban it," says Ian Kikuchi.

But Edgar Jones disagrees. By the summer of 1917 gas was inflicting a significant number of casualties, he argues, removing men from the battlefield for six to eight weeks, tying-up beds and nurses, and using up valuable resources. And it was effective as a psychological weapon too, he says.

"In a war of attrition morale is critical and this was an attempt to undermine morale."

In the final analysis, Jones says, it was banned because it was "not quite cricket".

Jeremy Paxman sees both factors in play - primarily it was revulsion, he suggests, but also it was accepted that gas had not lived up to expectations.

"The reason it was banned is because it had been a particularly grotesque weapon. Geneva was an attempt to civilise war," he says.

"Gas had not worked - and it was considered unsoldierly."


ਇਤਿਹਾਸ

1914, tear gas

The early uses of chemicals as weapons were as a tear inducing irritant ( lachrymatory), rather than fatal or disabling poisons. Although many believe that gases were first used in World War I, there are accounts that sulfur gas was used in the 5th century BC by the Spartans. During the first World War, the French were the first to employ gas, using grenades filled with tear gas ( xylyl bromide) in August 1914. Germany retaliated in kind in October 1914, firing fragmentation shells filled with a chemical irritant against French positions at Neuve Chapelle though the concentration achieved was so small it was barely noticed.

1915, large scale use and lethal gases

Germany was the first to make large scale use of gas as a weapon. On 31 January 1915, 18,000 artillery shells containing liquid xylyl bromide tear gas (known as T-Stoff) were fired on Russian positions on the Rawka River, west of Warsaw during the Battle of Bolimov. Instead of vaporizing, the chemical froze, completely failing to have an impact.

Chlorine became the first killing agent to be employed. German chemical conglomerate IG Farben had been producing chlorine as a by-product of their dye manufacturing. In cooperation with Fritz Haber of the Kaiser Wilhelm Institute for Chemistry in Berlin, they began developing methods of discharging chlorine gas against enemy trenches. By 22 April 1915, the German Army had 160 tons of chlorine deployed in 5,730 cylinders opposite Langemarck, north of Ypres. At 17:00, in a slight easterly breeze, the gas was released, forming a grey-green cloud that drifted across positions held by French Colonial troops who broke, abandoning their trenches and creating an 8,000 yard (7 km) gap in the Allied line. However, the German infantry were also wary of the gas and lacked reinforcements and therefore failed to exploit the break before Canadian and British reinforcements arrived.

In what became the Second Battle of Ypres, the Germans used gas on three more occasions on 24 April against the Canadian 1st Division, on 2 May near Mouse Trap Farm and on 5 May against the British at Hill 60. At this stage, defences against gas were non-existent the British Official History stated that at Hill 60: "90 men died from gas poisoning in the trenches of the 207 brought to the nearest dressing stations, 46 died almost immediately and 12 after long suffering."

Chlorine was inefficient as a weapon. It produced a visible greenish cloud and strong odour, making it easy to detect. It was water-soluble so the simple expedient of covering the mouth and nose with a damp cloth was effective at reducing the impact of the gas. It was thought to be even more effective to use urine rather than water as the ammonia would neutralize the chlorine, but it is now known that ammonia and chlorine can produce hazardously toxic fumes. Chlorine required a concentration of 1,000 parts per million to be fatal, destroying tissue in the lungs. Despite its limitations, chlorine was an effective terror weapon, and the sight of an oncoming cloud of the gas was a continual source of dread for the infantry.

British gas attacks

The British expressed outrage at Germany's use of poison gas at Ypres but responded by developing their own gas warfare capability. The commander of British II Corps, Lt.Gen. Ferguson said of gas:

In the end, the British Army embraced gas with enthusiasm and mounted more gas attacks than any other combatant. This was due partly to the British spending most of the latter years of the war on the offensive. Also the prevailing wind on the Western Front was from the west which meant the British more frequently had favourable conditions for a gas release than the Germans. The first use of gas by the British was at the Battle of Loos, 25 September 1915 but the attempt was a disaster. Chlorine, codenamed ਲਾਲ ਤਾਰਾ, was the agent to be used (150 tons arrayed in 5,500 cylinders), and the attack was dependent on a favourable wind. However, on this occasion the wind proved fickle, and the gas either lingered in no man's land or, in places, blew back on the British trenches.

1915, more deadly gases

The deficiencies of chlorine were overcome with the introduction of phosgene, first used by France under the direction of French chemist Victor Grignard in 1915. Colourless and having an odour likened to "mouldy hay," phosgene was difficult to detect, making it a more effective weapon. Later, the Germans, under the direction of German chemist Fritz Haber added small quantities to chlorine to increase the latter's toxicity. Although phosgene was sometimes used on its own, it was more often used mixed with an equal volume of chlorine, the chlorine helping to spread the denser phosgene. The Allies called this combination White Star after the marking painted on shells containing the mixture).

Phosgene was a potent killing agent, deadlier than chlorine. It had a potential drawback in that the symptoms of exposure took 24 hours or more to manifest, meaning that the victims were initially still capable of putting up a fight although this could also mean that apparently fit troops would be incapacitated by the effects of the gas the following day.

In the first combined chlorine/phosgene attack by Germany, against British troops at Nieltje near Ypres, Belgium on 19 December 1915, 88 tons of the gas were released from cylinders causing 1069 casualties and 69 deaths. The British P gas helmet, issued at the time, was impregnated with phenate hexamine and partially effective against phosgene. The modified PH Gas Helmet, which was additionally impregnated with hexamethylenetetramine to improve the protection against phosgene, was issued in January 1916.

  • Germany 18,100 tons
  • France 15,700 tons
  • Great Britain 1,400 tons (although they also used French stocks)
  • United States 1,400 tons (although they also used French stocks)

Although it was never as notorious in public consciousness as mustard gas, it killed far more people, being responsible for about 85% of the 100,000 deaths caused by chemical weapons during World War I.

Estimated production of gases (by type)
Nation Production (metric tons)
Irritant Lachrymatory Vesicant ਕੁੱਲ
Austria-Hungary 5,080 255 &mdash 5,335
ਬ੍ਰਿਟੇਨ 23,870 1,010 520 25,400
ਫਰਾਂਸ 34,540 810 2,040 37,390
ਜਰਮਨੀ 55,880 3,050 10,160 69,090
ਇਟਲੀ 4,070 205 &mdash 4,275
ਰੂਸ 3,550 155 &mdash 3,705
ਯੂਐਸਏ 5,590 5 175 5,770
ਕੁੱਲ 132,580 5,490 12,895 150,965

1917, Mustard Gas

The most widely reported and perhaps, the most effective gas of the First World War was mustard gas, a vesicant, which was introduced by Germany in July 1917 prior to the Third Battle of Ypres. Known to the British as ਐਚ.ਐਸ (Hun Stuff) and Yellow Cross, mustard gas was not intended as a killing agent (though in high enough doses it was fatal) but instead was used to harass and disable the enemy and pollute the battlefield. Delivered in artillery shells, mustard gas was heavier than air, settled to the ground as an oily sherry-looking liquid and evaporated slowly without sunlight.

The polluting nature of mustard gas meant that it was not always suitable for supporting an attack as the assaulting infantry would be exposed to the gas when they advanced. When Germany launched Operation ਮਾਈਕਲ on 21 March 1918, they saturated the Flesquières salient with mustard gas instead of attacking it directly, believing that the harassing effect of the gas, coupled with threats to the salient's flanks, would make the British position untenable.

Gas never reproduced the dramatic success of 22 April 1915 however, it became a standard weapon which, combined with conventional artillery, was used to support most attacks in the later stages of the war. The Western Front was the main theatre in which gas was employed &mdash the static, confined trench system was ideal for achieving an effective concentration &mdash however, Germany made use of gas against Russia on the Eastern Front, where the lack of effective countermeasures would result in deaths of thousands of Russian infantry, while Britain experimented with gas in Palestine during the Second Battle of Gaza. Mustard Gas (Yperite) was first used by the German Army in September 1917. The most lethal of all the poisonous chemicals used during the war, it was almost odourless and took twelve hours to take effect. Yperite was so powerful that only small amounts had to be added to high explosive shells to be effective. Once in the soil, mustard gas remained active for several weeks.

The skin of victims of mustard gas blistered, the eyes became very sore and they began to vomit. Mustard gas caused internal and external bleeding and attacked the bronchial tubes, stripping off the mucous membrane. This was extremely painful and most soldiers had to be strapped to their beds. It usually took a person four or five weeks to die of mustard gas poisoning. One nurse, Vera Brittain, wrote: "I wish those people who talk about going on with this war whatever it costs could see the soldiers suffering from mustard gas poisoning. Great mustard-coloured blisters, blind eyes, all sticky and stuck together, always fighting for breath, with voices a mere whisper, saying that their throats are closing and they know they will choke."

ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ

By the end of the war, chemical weapons had lost much of their effectiveness against well trained and equipped troops. At that time, one quarter of artillery shells fired contained chemical weapons but caused only 3% of the casualties.

Nevertheless in the following years chemical weapons were used in several, mainly colonial, wars where one side had an advantage in equipment over the other. The British used adamsite against Russian revolutionary troops in 1919 and mustard against Iraqi insurgents in the 1920s Spain used chemical weapons in Morocco against Rif tribesmen throughout the 1920s and Italy used mustard gas in Libya in 1930 and again during its invasion of Ethiopia in 1936 . In 1925, a Chinese warlord, Zhang Zuolin, contracted a German company to build him a mustard gas plant in Shengyang , which was completed in 1927.

Public opinion had by then turned against the use of such weapons, which led to the Geneva Protocol, a treaty banning the use (but not the stockpiling) of lethal gas and bacteriological weapons which was signed by most First World War combatants in 1925. Most countries that signed ratified it within around five years, although a few took much longer Brazil, Japan, Uruguay and the United States did not do so until the 1970s and Nicaragua ratified it only in 1990 .

Although all major combatants stockpiled chemical weapons during the Second World War, the only reports of its use in the conflict were the Japanese use of relatively small amounts of mustard gas and lewisite in China , and very rare occurrences in Europe (for example some sulfur mustard bombs were dropped on Warsaw on 3 September 1939, which Germany acknowledged in 1942 but indicated that it had been accidental ). Mustard gas was the agent of choice, with the British stockpiling 40,719 tons, the Russians 77,400 tons, the Americans over 87,000 tons and the Germans 27,597 tons .

The mustard gas with which the British hoped to repel an invasion of the United Kingdom in 1940 was never needed , and a fear that the allies also had nerve agents prevented their deployment by Germany. Nevertheless poison gas technology played an important role in the Holocaust.

Although chemical weapons have been used in at least a dozen wars since the end of the First World War , they have never been used again in combat on such a large scale. Nevertheless, the use of mustard gas and the more deadly nerve agents by Iraq during the 8-year Iran-Iraq war killed around 20,000 Iranian troops (and injured another 80,000), around a quarter of the number of deaths caused by chemical weapons during the First World War .